Tudnátok még tévhiteket írni az evolúcióról?
Sziasztok! Tévhitek gyűjtésébe kezdtem az evolúcióról! Idáig ennyit gyűjtöttem össze:
1. Az evolúció fejlődés
2. Az evolúció leállt az emberi fajnál
3. Az evolúció kizárja Isten létezését
4. A szelekció minden rosszat "kigyomlál"
5. Az evolúció nem tudja megmagyarázni az élet keletkezését, csak a már létező élőlények változását
6. Isten az evolúción keresztül teremt
7. Az evolúció és az empátia/erkölcs egymás ellentétei
8. Csak a "legerősebb" marad életben
9. Az evolúcióra nincs elegendő bizonyíték, amúgy is csak egy elmélet
10. "Az egyszerűsíthetetlenül összetettség elve" (pl. a gerincesek hólyagszeme)
11. Az ember a majmoktól származik
12. A fajelmélet (az emberen belül vannak alacsonyabb és magasabb rendű fajok)
13. Az teljesen a véletlenen alapszik
14. A dinoszauruszok nem haltak ki, hanem ma is élnek, madarak formájában
15. Charles Darwin istenhívő volt
16. Az orvostudomány rohamos fejlődése kiiktatta a természetes szelekciót az emberi evolválódásból
17. Az evolúciónak van célja és iránya
18. Az ember magasabb rendű a többi élőlénynél
19. Az ember nem állat
20. Az evolúció CSAK biológia fogalom
Szóval idáig ennyi van. Ehhez várok még többet. Az is nyugodtan írhat, aki nem ért egyet a lista bizonyos részeivel, megpróbálok majd bizonyítani, ill. cáfolni. :)
válasza: válasza:5. Mojjoval értek egyet, ez szerintem is inkább igaz. Egyrészt a (darwini) evolúció csak akkor tud működni, ha replikációra képes rendszerek vannak jelen. Azonban még ezek kialakulását sem tudjuk pontosan magyarázni.
Másrészt jelenleg egyáltalán nincs egyértelmű tudományos magyarázat az élet kialakulására. Persze rengeteg hipotézis van, de még egyik sincs egyértelműen bizonyítva.
11. Attól függ mit tekintünk majomnak. :)
14. Pedig a modern, kladisztikus rendszertan szerint épp így van. Ez alapján bár a dinoszauruszok kládjának legtöbb csoportja kihalt a Kréta végén, az egyik fejlődési águk, a madarak megmaradtak.
16. Legalábbis csökkentette a hatását.
De hogy én is írjak:
21. Az egyedek célja az evolúció során a faj fenntartása.
válasza:-Az ember a majomtól származik (közös ős volt)
-Ezt nem tudom rendesen megfogalmazni, de sokan a Lamarckizmussal keverik. Ő azt hitte, hogy mondjuk a zsiráf őse nyújtogatta a nyakát hogy elérje a leveleket, és az utódok így hosszú nyakkal születtek. Darwin szerint viszont a rövid nyakú zsiráf ősök nagyobb eséllyel haltak éhen mint a hosszú nyaki zsiráf ősök, és így lettek ma hosszú nyakúak.
-Érdekesség, hogy valójában nem a laktóz intolerancia a "betegség", hanem az a "természetes", hogy felnőtt korban laktóz intoleráns leszel, mivel már elvileg nem szopsz tejet. Igazából az a mutáció, hogy felnőtt korban NEM vagy laktóz intoleráns, csak ez egy elterjedt mutáció.
válasza:Mindenkinek köszönöm a válaszokat, mindenkinek ment a zöld mancs! :)
5. A klasszikus értelemben vett evolúció valóban előfeltételezi a genetikai anyag létezését, ezt maga az evolúció definíciója is igazolja. Azonban, ha kibővítjük a fogalmat, akkor máris eljutunk a kémiai evolúcióhoz (a földi életet megelőző és ahhoz vezető kémiai folyamatok összessége). Ezt A Miller-kísérlet igazolta. A nagy kérdés valóban megválaszolatlan. Mégpedig az, hogy a nukleotidok és aminosavak stb., hogyan álltak össze makromolekulákká és a természet hogyan ruházta fel a nukleinsavakat információval (a génexpresszió és maga a gén eredete).
6. A tudomány jelenlegi állása szerint Isten nem létezik (mert nincs rá közvetlen, kétséget kizáró bizonyíték). Azonban mégis megtehetjük a tézist: Isten az evolúció útján teremt. Ez az állítás nem falszifikálható, ezért nem is "értékes" a tudomány szempontjából.
11. Ahogyan már írták, a majmokkal kládot alkotunk, azaz közös ősünk volt, azonban abban igazad van, hogy az nem is olyan egyértelmű, hogy mit tekintünk majomnak! :)
14. Amit leírtál, az teljesen igaz! :) A tévhitre azért akartam rávilágítani, mert nem minden dinoszaurusz leszármazottai a madarak, hanem mint, ahogyan azt nagyon helyesen írtad, csak egy kis részüknek. Emellet, mint dinoszauruszok, eltűntek. Leszármazottaik a madarak, de nem azonosak velük. (A dinoszauruszok kihaltak).
16. Ne feledjük, hogy számos betegség még most sem gyógyítható, de ha még is, akkor pl. a reprodukációs képesség csökken vagy megszűnik (evolúciós szempontból ez nagyon fontos). De, ami sokkal fontosabb: a fejlett orvostudomány a világ teljes népességének egy kis részét érinti. Itt meg kell jegyezni a fekunditás (gyermekszám) fogalmát. A nagyobb fekunditású populációk elterjednek, a kisebb fekunditású populáció kárára. Ez esetben az orvostudománnyal "ellátott" populációnak kisebb a fekunditása. A nagy fekunditású populációra pedig erősen hatnak a szelekciós tényezők: paraziták, járványok stb.
Mindegyik kérdésről még lehetett volna írni egy csomót, de csak röviden válaszoltam. Mindenkinek köszönöm a segítséget! Mindenkinek ment a zöld mancs! :)
válasza:- Az élőlények fejlődhetnek egy élettartam alatt is.
- a termodinamika 2. törvénye ellent mond az evolúciónak.
- soha nem találtak átmeneti fajokat.
válasza:"6. A tudomány jelenlegi állása szerint Isten nem létezik (mert nincs rá közvetlen, kétséget kizáró bizonyíték). Azonban mégis megtehetjük a tézist: Isten az evolúció útján teremt. Ez az állítás nem falszifikálható, ezért nem is "értékes" a tudomány szempontjából. "
A tudománynak semmi köze Isten létéhez vagy nem létéhez. A Biblia Istene egy lélek, ez a tudomány számára felfoghatatlan, nem értelmezhető.
válasza:14. De ez igaz. Persze kicsit drámai a megfogalmazás, de a dinoszauruszok és a madarak közti leszármazási kapcsolat bizonyított.
15. De Darwin VALÓBAN úgy indult. Leendő vidéki lelkészként indult, agnosztikusként végezte. Soha nem lett olyan szinten ateista, mint pl. Huxley.
16. ezt én máshogy szoktam hallani:
Megállt az evolúció, mert a gyengék már nem halnak meg.
Következésképpen az ember elkorcsosul, tele lesz genetikus betegségekkel, stb.
(Ez ugye azt hiszi, hogy csak egy kiválasztási mechanizmus van; nem érti, hogy a "legerősebb túlélésé"t a faj domináns stratégiája szempontjából
illetve nem érti, hogy a genetikai sokszínűséget felfuttató bőség szakaszok kedvezhetnek is az evolúciónak.)
---
1. az ősrobbanás, a kémiai elemek keletkezése, az égitestek keletkezése az evolúcióelmélet része.
(Hozzáteszem, ahogy az abiogenezis, ezek valóban részei az uralkodó tudományos paradigmának! Csak nem egy tárgykörben tárgyaljuk őket, és a létük nem függ egymástól.)
2. az evolúció szétválasztható makro-és mikroevolúcióra, és csak az utóbbi bizonyított. Fajból nem lehet új faj, csak alfaj.
3. A mutációk csak rombolnak. A DNS tökéletesen megtervezett valami, amiben nincsenek "felesleges" részek.
4. csökevényes szervek nem léteznek, legfeljebb csak nem ismerjük a funkciójukat.
5. az evolúcióelméletben nincs változás Darwin óta.
6. az evolúció annak az eredménye, hogy a DNS "tudatosan" próbál alkalmazkodni és kifejleszteni a kívánatos új tulajdonságokat.
7. az evolúció egyedekben történik és nem populációkban. (Avagy: Ha születik egy úgy faj, mivel párosodik?)
8. A vezető tudósok nagy része is elutasítja a Darwinizmust.
9. Az eugenika a darwinizmusból ered.
10. A fosszilis rekord teljes.
11. Az evolúció nem valódi tudomány, mert nem lehet "élőben" megfigyelni.
12. Darwint az egyház megdöntése motiválta.
13. a történelmi hamisítványok/hoaxok, pl. a piltdowni ember, ma is elfogadott bizonyítékok; nem-evolucionisták leplezték le őket.
14. A radiokarbonos kormeghatározás bizonyítottan megbízhatatlan.
15. Az evolúció egyirányú, a változások világosan "fejlettebbek" vagy "fejletlenebbek".
(Nem pedig az aktuális környezethez jobban alkazkadottabbak.)
16. A természetes kiválasztódás azonos az evolúcióval, vagy az egyedüli mechanizmusa.
17. Minden tulajdonság hiperadaptív; tökéletes alkalmazkodás következménye, mondjuk, az ujjak száma, semmi sem véletlen.
18. Egy tulajdonságot egy gén határoz meg.
19. A ma élő nem-emberi fajok korábbi evolúciós lépcsők.
(Nem pedig velünk hasonló szintű alkalmazkodpttsági szintű evolúciós győztesek.)
+A később megjelenő fajok mindig "fejlettebbek", mint a korábbiak.
20. Az evolúció nem tudja megmagyarázni a komplex szerveket.
avagy:
A komplex szervek ugrásszerűen jöhettek csak létre, mert nincs evolúciósszempontból hasznos/nem káros köztes forma.
21. Az evolúció mindig lassú, és emberileg nem befolyásolható.
(Ennek ellentmondó jelenségek: egyes halfajok átlagmérete csökkent, így védekezve a halászat ellen; a gyógyszerekhez/oltásokhoz alkalmazkodó kórokozók; ruhatetvek vagy a növényvédő szerekre immunissá vált rovarok stb., illetve hogy az elmélet maga nem zárja ki az időnkénti ugrásszerű változásokat, csak a nagy átlagot szórja el nagyobb intervallum mentén.)
22. Egyszerűen megállapítható, hogy egy "faj" határai hol kezdődnek.
23. Az evolúció jótékony és "segíteni" próbál az adott fajnak.
24. Egy fajon belül a "legerősebb" egyed a legizmosabb, legszebb, legegészségesebb, legnagyobb stb.
(Valójában egy faj DOMINÉNS STRATÉGIÁJA, amivel rá tud verni egy kört a vetélytársaira, bármi lehet; egyedek között csak az számít, milyen sikeresen örökíti tovább a génjeit, populáció szinten pedig hogy közösen mennyire versenyképesek a vetélytársakkal szemben, amibe belefér akár pl a populáció egy részének szaporodásképtelensége, ha ezzel az újabb generációk életképessége javul (sok csoportos rovarnél pontosan így néz ki a stratégia).
25. Minden plusz tulajdonság előny. Minél nagyoámban szaporodik a faj, előny.
(A nem dominéns stratégiába való tulajdonságok felesleges teher sokszor csak a szervezetnek. Ami pedig a nagy létszámot illeti, a szigeteken élő fajok alacsonyabb szaporódóképessége (ami miatt a betelepülő aggresszívabban szaporodó fajok annyira veszélyeztetik őket) maga evolúciós stratégia: ha a populáció nem fix szinten állna, hanem ingadozna a folyamatos túlszaporodás- pusztulás ingamozgás mentén, egyetlen járvány vagy rossz időjárás kipusztíthatná őket az alacsony populációs hullámvölgy idején.)
Kedves Vree!
Hálás köszönet, hogy ilyen sok tévhitet írtál! (bár volt olyan a listán, amit én is leírtam, pl. a komplex szervek evolúciója).
14. Én még mindig azt mondom, hogy ez így, ebben a formában HAMIS. Egyrészt a dinoszaruszok akkori formájukban kihaltak (azaz, nem élhettek tovább). A madarakkal természetesen nem vitatom a rokonságot, de pont arra akartam rávilágítani, hogy a biológiában nagyon fontos a pontos meghatározás. A dinoszauruszok nem élhetnek madarak formájában. Ezzel azt állítom, hogy azonosak. Leszármazotti kapcsolat van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!