Paul Davies (neves fizikus) & a Tesla milliárdos alapítója szerint ez egy szimulált világ. Mi a véleményed az érveikről?

" spirituális világ magyaráz nekünk évezredekkel a materialista zsákutcába jutó akadémiai tudomány előtt?"

Idióta kretén, milyen zsákutcáról beszélsz? Sehol nem tartanánk, ha a tudományos gondolkodás nem váltja fel a filozófiát. Vered itt magad ezekkel a spirituális maszlagokkal, de a semmitmondó gondolataidat vagy okostelefonon, vagy számítógépen osztod meg. Önmagában vicc az egész.

Örülj annak, hogy olyan szintű fejlett technika vesz körül jelenleg, ami a tudománynak köszönhető és, hogy sokkal nagyobbak a túlélési esélyeid, mint valaha is volt az emberiség több millió éves történelme során.

#42

Tipikus tévedés, hogy a materializmust összefüggésbe hozzák a technikai fejlődéssel.

A materializmus egy nézet, mely szerint az anyag az elsődleges, és mindennek a forrása.

Ennek ellentetje az, hogy a szellemből/tudatból eredeztethető az anyag.

Mi változik, akkor már nem lehet bútort készíteni a fából? Vagy nem működik a kettes számrendszer?

Szóval abból, hogy alkalmazzuk a tudományos eredményeket, egyáltalán nem származik az, hogy a materializmus bármivel érvényesebb elmélet volna a többinél.

Szerintem a lényeg inkább az, hogy "materialista zsákutcába jutó akadémiai tudomány" nem létezik.

A tudomány nem materialista, sőt, a tudomány semmiféle hasonló filozófiai nézettel nem törődik. Már Newton is valamiféle láthatatlan, kitapinthatatlan, anyagtalan erővel magyarázta a gravitációt - nem tudom, ki hogy van vele, de ez nekem nem tűnik túl materialistának. Jelenleg a gravitáció magának a térnek, sőt, téridőnek görbülete, hat az anyagra, az anyag is hat rá, de ő maga nem anyagi dolog. A többi alapvető kölcsönhatás leírása pedig kvantumterekkel történik, mindent kitöltő akármikkel, amiknek bizonyos rezgése az anyag, de a kvantumtér maga nagyon nem az - ami szintén igen kevéssé materialista dolog.

Szóval a tudománynak köze nincs a materializmushoz. Mielőtt valaki félreért, ezós/spiris maszlagokhoz sem. A lényeg az az, hogy a tudomány nem egy filozófiai nézet, hanem a környezetünk megismerésének egy módszertana.

"a Tesla milliárdos alapítója szerint"

Musk tudományos kérdésekben abszolút dilettáns, semmit nem ér a véleménye... na jó, a tiédnél azért többet. Elég csak megnézni a hyperloop-os "ötletét", az is egy rohadt nagy baromság.

"lég csak megnézni a hyperloop-os "ötletét", az is egy rohadt nagy baromság."

Azért is építi minimum két cég, mert akkora baromság.

Ja.

Az adott témában, a világ-szimulációban éppenséggel senki sem szakember, maximum kvantum- vagy asztrofizikusoknak vagy részecske-fizikusoknak lehet nem-dilettáns véleménye.

Musk véleménye is max itt számít laikusnak és ezért arra itt hivatkozni nem releváns. De hogy általánosságban tudományosan dilettáns lenne, az totál alaptalan.

"Azért is építi minimum két cég, mert akkora baromság."

Igen. a Hyperloopos ötlet egy nagy baromság, és azért építi (két) 5+ cég, mert van egy csomó idióta befektető, akik öntik bele a pénzt. Tíz év és több száz millió dollár beleinvesztált tőke ellenére a beígért technológiából nincs semmi: sosem készült vákuumban, embereket szállító model. Azok a modellek, amikkel tele a net, lényegileg különböznek az eredeti elképzeléstől. Az a helyzet, hogy az egész elképzelésről lerí, hogy egy olyan ember ötlete, aki még az életében nem dolgozott vákuummal.

" De hogy általánosságban tudományosan dilettáns lenne, az totál alaptalan."

Miért nem lenne dilettáns? Semmiféle tudományos végzettsége sincs. Csak csak egy k. gazdag programozó.

48-as, neked milyen tudományos fokozatod van és milyen területen? Érdekelne.

Közgazdaságtanból és fizikából diplomázott, tehát azt nem lehet kijelenteni, hogy semmihez sem ért.

"48-as, neked milyen tudományos fokozatod van és milyen területen? Érdekelne."

PhD Szerkezeti biokémia.