Lassan vehetjük ténynek, hogy a semmiből keletkezett az univerzum?

"Mondjuk úgy: szinte a semmiből keletkezett az univerzum e magyarázat szerint."

Na igen, abba a "szinte" szóba valami irdatlan módon sok minden belefér.

A világon a leghosszabban vitatható kérdés, amire a tudomány azt válaszolja: a jelenlegi állás szerint nincs válasz. E pillanatban szabad teret kap a végtelen gondolatvilág.

Teljesen fölösleges és meddő az ilyen kérdés, annak a megvitatása, és az ilyen Krauss félék pontosan ezt használják ki. Nevezetesen, hogy bármeddig lehet vitatni, eközben mindig mondhatja: na ugye, én megmondtam.

A kulcs az, hogy ma a tudományos álláspont, azaz hogy az ezzel foglakozó legfajsúlyosabb (és legilletékesebb) koponyák egybehangzóan vallják, a következő.

A világ jelenségeiből valamennyit érzékelünk, mérünk, tapasztalunk. Ezekből képesek vagyunk egy ellentmondásmentes rendszert felépíteni, amely minden megismert jelenséget magyaráz. Ugyanakkor vannak olyan tapasztalásaink, amelyeket nem tudunk maradéktalanul beleilleszteni ebbe a rendszerbe. Ez nyilvánvaló, hiszen a tudásunk folyamatosan szigorúan monoton fejlődik. Mit kezdjünk ilyenkor? Felállítunk egy vagy több modellt, amelyről kimondjuk, hogy nem tapasztalás, csupán modell, ezzel tesszük teljessé (azaz magyarázhatóvá a rendszert). Ha a modellre teljesül mindaz, ami a tapasztalásra (teljes és ellentmondásmentes), akkor konszenzussal elfogadjuk, de minden pillanatban különbséget teszünk modell és tapasztalás között. Amint egy modell igazolást nyer, átvedlik tapasztalássá, amint egy modell cáfolatot nyer, úgy kiesik, megmarad tudománytörténeti eseménynek.

A szóban forgó kérdésre (keletkezésre) van modell. Kraussé nem az, mert nem teljes és ellentmondásmentes. Azonban a modell igazságtartalmáról vitázni dőreség, az egyszerűen elfogadott, mert nincs még tapasztalás, viszont az ember szereti teljesnek látni a világot. Akinek nem tetszik, ne vitázzon, hanem állítson fel egy másik modellt. Ekkor két eset van: az új modell cáfolható (ellentmondásban van valamely tapasztalattal), vagy nem cáfolható. Utóbbi esetben két alternatíva van, amelyből a tudomány fejlődésével egy bizonyítást nyer, a másik automatikusan kiesik, mert ugyanarra két eltérő tapasztalás nem lehet (ez is egy olyan modell, ami eddig megállta a helyét nincs okunk kétségbe vonni).