Genetikai megközelítésből lehetséges-e Ádám és Éva, ill. Noé bárkájának története?

"De az igenis cáfolja, hogy a ma élő fajok nem egyetlen pontból, a hajóból terjedtek szét egy bizonyos időpontban, teljesen kihalt területekre. És EZT igenis bizonyítja a régészet."

Gratula! :)

Ez az érved nagyon jó, ugyanis nagyon erős palacknyak hatást kellene kimutatnunk szinte az egész élővilágban erre az időszakra vonatkoztatva. Bár én is írtam a genetikai sodródásról és... de igazán ez nem cseppent le nekem se. :)

Nos, ebben az esetben mégis beszélhetünk olyan cáfolhatóságról is, ami genetikai alapú, de úgy gondolom, hogy a kérdező által felvetett genetikai alapú cáfolat nem igazán, és nem teljes erőből működőképes. Pont azért, mert az élet hihetetlenül rugalmas, és elképesztő erővel ragaszkodik a létezéshez.

"Természetesen. De szvsz. a kérdező nem is ragaszkodott ahhoz, hogy a dologra tekintsünk a Biblia alapján szó szerint, ill. te azt mondtad, hogy a Biblia önmagában nem is cáfolata a fajkeletkezés evolúciós útját."

Jogos! De nem is történelemkönyvként tekintek a Genesisre :D

Akik viszont igen, és mindent szó szerint meg dogmatikusan értelmeznek, azok szoktak hőbörögni az evolúción, hogy minden készen lett teremtve és ilyen is marad, nincs fajkeletkezés. Na innentől viszont már kezdődnek a gondok azokkal a kórokozókkal.

"nagyon erős palacknyak hatást kellene kimutatnunk szinte az egész élővilágban erre az időszakra vonatkoztatva"

Gyanítom, hogy valami ehhez hasonló beszűkülésnek kellene megjelennie a fajok génállományában is, hiszen egy adott faj biodiverzitásának kialakulása ill. mértéke biztosan függ az eltelt időtől is, a Noé-történetet hiába tologatjuk hátra akár tízezer évekkel, ez még mindig kevés evolúciós léptékben.

"a Noé-történetet hiába tologatjuk hátra akár tízezer évekkel, ez még mindig kevés evolúciós léptékben."

OK. OK...

De engem igazándiból maga az elmélet lehetségessége érdekelt. Szűkre szabottan a lehetetlenül kis populáció életképessége (szvsz. érdekes volt ebből a szempontból a kérdező felvetése) Írtam is számos okot, hogy konkrétan persze genetikailag is képtelenség a dolog, ha a környező biblikus faktorokat (melyekből csak egy az idő) szó szerint vesszük. Hiszen pl. még az özönvíz után aligha maradhatott fenn bőséges energiaforrás.

A Noés ügy kompletten csak és csakis csodatételekkel oldható fel. A kreacionizmus taktikája roppant egyszerű. Valamit megmagyaráz tudományosnak tűnően (pl. úgy, mint én, hogy lehetetlenül kis populációból is lehet mégis nagy populáció - vagy ilyen a másik, hogy görcsösen bele akarják tuszkolni az állatokat egy pici hajóba), majd megfeledkezik arról, hogy ez bőven nem elég. Mert meg kellene magyaráznia az erőforráshiányt, az élet későbbi területi elterjedését és izolációját (pl. mint itt is említették az ausztráliai ügyet), a... stbstb.

Innentől kezdve nem igazán érthető, hogy minek van szüksége a kreacionizmusnak tudományos támogatásra? (persze mindenki tudja, hogy miért, hogy lehessen azt mondani, hogy a tudomány is támogatja az elképzelésüket :D). Ha valamihez mindenképpen csoda kell, akkor nem tök mindegy, hogy annak a valaminek hány részét magyarázza meg tudományosan, ha mindenképpen marad csak csodával megoldható része is? Ha mindenképpen csoda kell a dologhoz, akkor miért nem minden eleme a dolognak csodával lett elintézve, és kész?

De, mint elméleti lehetőség, önmagában, az nem cáfolata szerintem az édenkerti meg noés ügynek, hogy tuti létezik olyan kis populáció, amiből már nagy nem lehet.

Ennyi az egész. :)

"minek van szüksége a kreacionizmusnak tudományos támogatásra?"

Nem, őnekik nem tudományos, csupán tudományosnak látszó támogatásra van szüksége, ami a laikus átlagembert hívővé teszi. Mint amikor a fehér köpenyes, fogorvosnak látszó vigyorgó színész mutogatja a reklámban a fogkrémet, a tömegeknek máris hitelesebb, pedig nulla bizonyítékot kaptak.

Amikor a joghurtban "lévő" bifidus essensistől az emberek hanyatt esnek, csak mert latinul marha tudományosnak hangzik a semmi.

Ugyanez a játék a mindenféle homeopátiás, csodabio, ezoktériás cuccokkal, a tudományosnak látszó körítés a hitelesség látszatát adja.

Ide tartozik szaktekintélyként felhozni, valami PhD-s alakot, aki valóban nyilatkozott, valóban hiszi a dolgot, esetleg tényleg valamiben szaktekintély, csakhogy NEM az adott téma szaktekintélye és adott esetben, szakirányban olyan naív laikus, mint a mindezt benyelő átlagember.

A hitelesség látszatának lényege a kételkedés, a gyanakvás kioltása, mielőtt még valaki VALÓBAN utánajárna a hitelességnek.

"A lovaknak 8 vércsoportját ismerjük: A, C, D, K, P, Q, T és U."

Ez is nagyon jó. :)

Bár a vércsoportok elkülönülése viszonylag gyors evolúciós folyamat mentén is lezajlik, akár csak egy-két tízezer év távlatában is (ill. azon belül is), így akár a noés ló is lehetett éppen az ős, miközben a bővülő populáció különböző környezeteket kezdett el meghódítani. Bár pont a lovakról ez ügyben nem sokat tudok (hogy mikorra teszik a különböző vércsoportok keletkezését), és most lusta vagyok utána nézni, de az újfajta táplálékokra szakosodás az emésztőrendszer, és az immunrendszer változásaival fog járni, ami előbb vagy utóbb (feltehetőleg) vércsoport változásokat fog generálni.

A Bibliában nincs sehol leírva, hogy minden ember Ádámtól és Évától származik, ez egy tévhit (akik nem ismerik a Bibliát, gyakran gondolják, hogy minden ember Ádámtól és Évától származik a hit szerint...).

A Bibliában valójában az van, hogy Ádám és Éva az első emberpár. Ezután Isten több embert is teremtett, ami szó szerint nincs ugyan leírva, de szövegszerű utalások vannak erre (pl. hogy Ádámnak volt "háza népe", ami ugye szolgálókat, hajcsárokat, pásztorokat stb. jelentett). Kain és Ábel történeténél pedig a gyilkos testvér homlokára Isten jelet tett, hogy "bárki" megölheti. Ki lenne az a "bárki", ha csak Ádám és Éva lett volna, illetve nekik két fia?

Hasonló a helyzet Noéval is, ugyanis ő is a "háza népével" szállt hajóra, tehát nemcsak ő és a szűk vérrokonai, hanem a családhoz tartozó személyzet is.