A rokonom mindig azzal jön fel hogy a evolúció h@lyeség mert nem a majmoktól származunk de én erre nem tudom mit válaszoljak?

Tisztelt Kérdező! Ha a rokonod vallási alapon utasítja el az evolúciót, akkor sajnos valószínűleg valamelyik biznisz-szekta karmai közé került. Ezek vallásnak álcázott üzleti vállalkozások, melyek célja a jóhiszemű, de naiv emberek kizsebelése. Ezek a szélhámosok fizetik a kreacionistákat, hogy az egyszerű embereket összezavarják.

Ha egyszerű példa kell az evolúcióra, említsd a krumplibogarat!

Ezek a kis csíkos dögök néhány nemzedék alatt hozzászoknak a permetezőszerekhez.

( Különösen, ha helytelenül alkalmazzák azokat.)

Ha nem lenne evolúció, nem kellene új növényvédő szereket kitalálni.

Talintulli, ez az egyik leggyengébb érv amit az evolúció tagadók felhozhatnak. Rövid idő alatt bizonyított kevés változásból nyilvánvalóan következik a hosszú idő alatt sok változás felhalmozódása. Ha ezt tagadni próbálod, ahhoz kéne valami ami alapot is adna neki. Bármilyen példa arra, hogy van olyan pont amitől tovább egy élőlény ne változhatna, vagy valami hasonló.

De ilyen nincs, mi értelme van hát mikro- és makro felosztásról beszélni?

Ráadásul az evolúciós változás egy végtelen folyamat az időben. Hadd szemléltessem ezt egy út és a gyaloglás példájával. Adott egy ember aki egész életében csak otthon ücsörgött, sosem ment ki sétálni, és semmit nem tud a gyaloglásról. Oké hogy ez irreális, de csak hogy meglegyen a párhuzam a kreacionisták tudásáról az evolúciót illetően.

Szóval, az illető tagadja a gyaloglás létét is, mert olyat ő még nem látott, de elképzelni sem tudja. Erre mutatnak neki egy embert, aki a szeme láttára lesétál egy száz méteres szakaszt. Na erre kijelenti hogy oké, akkor ez a mikrogyaloglás, ami száz méterig még működik, de százegy métert kizárt hogy bárki legyalogoljon, mert az már makrogyaloglás lenne, és olyan nincs.

Jön egy újabb példa, kétszáz métert gyalogol le valaki, innentől pedig emberünk automatikusan a kétszáz méteres sétát minősíti mikrogyaloglásnak, és az ezen felüli lesz a makrogyaloglás.

Így esetleg könnyebb átlátni, mennyire minden értelmet nélkülöz az evolúciót mikro és makro részekre bontani? Hiszen semmi sem választja el a kettőt, csakis egyes emberek értetlensége és tudatlansága.

Nem a kérdéshez, annak már nem látom értelmét.

A vitához. Értelmes emberek hamar rájönnek, hogy más a fogalomrendszerük. Ha ez bizonyos idő alatt nem lesz mindkét fél számára világos, akkor ott nem vitáról, hanem tanításról lehet csak beszélni. Ennek meg előfeltétele, hogy a "tanítvány" akarjon tanulni.

Ha tehát kiderül az eltérő szemlélet, akkor mindenekelőtt fontos tisztázni, ki mit ért bizonyos kifejezéseken. Ezután lehet sorra haladni, adott esetben arra jutni, az adott feltételek mellett nincs megoldás. Ehhez azonban mindkét fél ezen igyekezete, képessége és kellő önfegyelme szükséges. Hangsúlyozom, mindkét félé. Egyé nem elég. Ha ez nem teljesül, a problémának még tisztázása (vagyis, hogy valójában mi a nézetkülönbség), sem lehetséges. Más (talán kissé nyers) szavakkal: a vita meddő, a vele töltött idő energia és időpocsékolás.

"inkább legyen egy majom az erkölcsi példaképem, aki ölni csak szükségből ől, ha az élete múlik rajta"

Sajnos nem így van. Majomcsapatban is előfordul értelmetlen és haszontalan gyilkosság. Csak úgy. Olyan is van, hogy az egész csapat rárohan valamelyik csapattagra, és agyonverik.

"ehhez a közös őshöz képest a csimpánzok nagyon nagy mértékben nem változtak meg"

Ez sem igaz: a majmok SOKKAL TÖBBET változtak, mint az emberek.

Csak ez az embereknek nem szemmel látható dolgokat jelent. Hasonló ahhoz, mint ahogy te minden kínait és japánt egyformának látsz.