Egy 4 dimenziós világban a jelenlegi fizikai állandók mellett milyen molekulák alkotnák az élet alapjait?

"Amit pedig eddig tudunk, arra az ált. rel. teljesen jól alkalmazható."

Hogyan mozog az univerzum, hogyan mozognak a galaxisok? Ja, nem.

"Jó. Akkor máshogy: a galaxisok forgási sebességére is mást ad, mint amit várunk, nem csak az univerzum egészére.

Lásd még: dark matter."

Neked még mindig totális zavar van a fejedben. A továbbiakban megint csak ugyanazt tudom ismételni, mert úgy tűnik nem ment át az üzenet: a dinamikai egyenletet maga az elmélet szolgáltatja, a kiindulási és peremfeltételeket pedig a megfigyelések. A dark matter és dark energy nem arra utalnak, hogy rossz a dinamikai egyenlet, hanem arra, hogy rosszak a peremfeltételek. Értsd: nem teszünk bele elegendő anyagot illetve taszító gravitációs hatással bíró forrástagot az egyenletbe, ezért kapunk a megfigyelésekkel ellentétes eredményt.

Pontosabban: utalhatnak elvileg arra is, hogy maga az elmélet rossz, de még ha így is van, ezt egészen addig nem fogjuk megtudni, amíg nem áll elő valaki egy olyan új elmélettel, amely tudja azt, amit az ált. rel. meg azt is, amit az ált. rel. nem tud megmagyarázni, valamint tesz még további olyan ellenőrizhető jelenségekre is utalást, amelyekre az ált. rel. nem és annak próbáját sikeresen kiállja. Addig viszont minden olyan megfogalmazás, hogy az ált. rel. rossz, mert csak kis méretekben működik, egyszerűen ostobaság és felelőtlen kijelentés valakitől, aki nem tudja, hogy hogyan működik a tudomány, csak szeret hangzatos kijelentéseket tenni, mert attól bennfentesebbnek tűnik.

"Hogyan mozog az univerzum, hogyan mozognak a galaxisok? Ja, nem."

Aranybogár, a galaxisok példája azért nem jó, mert egyrészt nem tapasztalják minden galaxisnál, másrészt meg itt a newtoni pályasebesség görbéről van szó, nem az ált. rel. egyenleteiről. Először nézz utána, miről van szó, ha lehet kérni!

"Pontosabban: utalhatnak elvileg arra is, hogy maga az elmélet rossz, de még ha így is van, ezt egészen addig nem fogjuk megtudni, amíg nem áll elő valaki egy olyan új elmélettel, amely tudja azt, amit az ált. rel. meg azt is, amit az ált. rel. nem tud megmagyarázni,"

Töménytelen sok ilyen elmélet van.

[link]

[link]

Értem én, hogy elmondták hogy az áltrel mindenek felett, meg, esetleg meg is tanultad kiszámolni hogy egy adott helyzetben mit ad. Ez szép, jó, valameddig becsülendő.

Egyelőre viszont ott tartunk, hogy az áltrel nem állja ki a bizonyíthatóság próbáját, tudományos szempontból "kudarc". Éppen annyira, mint mondjuk a Newtoni mechanika.

Lehet fogalmakat bevezetni (lendületvektorok, mozgási energiák) fogalmak között összefüggéseket definiálni, és, kis léptékben jó is lesz. Na és? A hajunkra is kenhetjük, ha nem egyezik a megfigyelésekkel, amit kiad.

@Mojjo:

Az LHC többek között dark matter után is "keres".

Az internet nem ad semmi használhatót a "whats wrong with standard modell" kifejezésre, azt a részét vissza kell vonnom, úgy látszik.

"tudományos szempontból "kudarc". Éppen annyira, mint mondjuk a Newtoni mechanika."

Na igen... mivel egyik sem kudarc.

Kudarc az, amelyik a megcélzott területet rosszul írja le. Ez egyikre sem igaz.

Gyanítom, hogy nem ismered a tudományos elmélet fogalmát.

Egyébként hogyan szereztél ilyen magas %-ot?

Valóban, a kudarc az. Éppen ezért ágálnak mellette, mert a megcélzott területet nagyon pontosan írja le. Ennél tovább viszont nem érdemes menni. (bónuszkérdés: miért örülünk annak, hogy valamit pontosan ír le, amikor totál nem érdekel ha valamit rosszul tesz?)

Ettől függetlenül nem hiszem, hogy éppen ezt kéne továbbterjeszteni 4 dimenzióba.

Vagy hogy a kérdésre 3 dimenzióban választ adhatnánk a képleteink alapján, és ne főleg a megfigyeléseink alapján.

Sok másodikos házifeladatot kell megoldani, és akkor sok százalékod lesz.

@56: no igen, a dark matter nem egy konkrét részecske. De egyébként, ahogy írtam, a standard modell egy jóslata mégsem jött be, és az ezredforduló tájan volt is kisebb-nagyobb izgalom emiatt. A SM szerint ugyanis a neutrínóknak nincs tömege, viszont a kilencvenes évek legvégén elkezdtek gyűlni a bizonyítékok, hogy de, bizony van. És tényleg van.

Amúgy hidd el, senki nem gondolja, hogy az áltrel, vagy az SM teljes lenne. Épp ezért izgalmas minden olyan felfedezés, ami támpontot adhat, merre tovább. De az, hogy egy elmélet nem teljes, nagyon nem egyenlő azzal, hogy hibás.