A faroknak a szárazföldön ( emlősök körében ) milyen evolúciós előnye / hátránya van? Az embernek és a főemlősöknek ( de főként az embernek ) miért nincs farka?

"Most te hülyének tetteted magad? Tényleg a béka testét, viselkedését, környezetét veted össze egy emberével? Nem ám a sok belinkelt hosszúfarkú úszómajommal foglalkozol, "

A béka szokott vízben élni, a majom általában a fán. Ha az a kérdés hogy milyen szervi feltételei vannak az úszásnak.

"Hogy miből van, meg miből keletkezett, az totál lényegtelen. Az az úszófarok, amit a delfinek végén látsz ott. "

Az állításod az volt, hogy a farok erõsödik. Akkor nem lényegtelen hogy a delfin hátsó része a maki lábából lett, vagy a maki farkából.

""Az mindegy hogy az evolúciója hol van, merre halad. Illetve, egyáltalán nincs ilyen."

Hullára van ilyen. "

Soha életemben nem hallottam olyan elvrõl, amely azt mondja ki hogy azonos életkörülmények esetén a szervi eltéréseket a faj jövôbeni életkörülményeivel lehetne magyarázni. Ezt állítod, ugye?

Hogy a békának azért nincsen farka, mert, valamikor pár millió év múlva sokkal inkább a szárazföldön fog élni, mint most teszi?

Ez valami intelligens tervezõs eszme?

.. én egyébként állatvilági analógiák helyett sokkal inkább emberire gondoltam. Fogalmunk sincsen hogy egy két lábon járó állat hogyan alkalmazkodik a félig vízi környezethez.

Ha már torpedó nem lesz az állatból, akkor mi lesz belôle. Nem akadályozza-e nagyon a két lábon járást egy hódfarok (nagy kemény lapos farok + fenékiznok, ha egy hód fenékizomból hajtja magát) vagy egy vidrafarok.

Vagy hogy mennyire akadályozza a különbözõ úszásnemeket a maki-farok.

Tudom hogy a békát nem szereted, mégis csak jobban megél farok nélkül.. Vajon nem épp azért, mert olyan hülyén úszik?

Amúgy a béka lába arányait és mozgathatóságát tekintve szvsz jóval közelebb áll az emberi lábhoz, mint a labrador lába. Az tényleg csak kutyaúszni tud. Akkor már a farkával kormányoz, ha már kézzel-lábbal nem tud...

Továbbra sem igazán látom a revelanciát a példáidban.

"Fogalmunk sincsen hogy egy két lábon járó állat hogyan alkalmazkodik a félig vízi környezethez."

Milyen igaz! Talán mert meg se történt? Tudod, a békád nem jár két lábon, mégis állandóan a békához hasonlítod az embert. Szedsz rá gyógyszert?

Még egy apróságra hívnám fel a figyelmed. Idézném a vízimajom elméletből: "A vízimajom-elmélet szerint a vízi életmód és az úszás segítette a két lábon járás kialakulását, mivel a vízben könnyebb (kint van a fej) és praktikusabb két lábon mozogni, úszni."

Arról az apróságról közben megfeledkezve, hogy minden létező komolyabban vízi életet élő emlősállat lába rövidült, éppen hogy drámaian rontva a kétlábon járást. Említetted a pingvineket. A madarak igen jól járnak két lábon, de a pingvin esetében a vízi életmód azt is alaposan lerontotta, hiszen ott is drámaian rövidült a láb hossza, mint akár a kacsádnál is. Az sem híres a délceg kétlábon járásáról.

A vízimajom elméletet csak azért szopták ki egyesek az ujjukból minden létező bizonyíték nélkül, hogy megmagyarázzák vele a kétlábra emelkedést, meg a szőrvesztésünket. Ha szerinted a vízimajom vízi életmód nélkül állt fel két lábra, és úgy ment bele a vízbe egyre többet, akkor mi a szart akarsz még itt a vízimajom elmélettel??? Nem baj, hogy ezzel éppen a vízimajom elméletet értelmét veszed el??? Nem mintha lenne bármiféle értelme...

A béka hátsó lába a talajtól való hatalmas elrugaszkodásokra specializálódott, úgy, hogy a hátsó súlypontja gyakorlatilag a talajon fekszik. Nem elsősorban az úszásra, ami csak a másodlagos szükségletet jelenti. Ha ugrálnia kell az úszás mellett, ott a farok csak akadályt jelenthet, és ilyenkor csak a láb jöhet szóba. Sokat ittál szilveszterkor, hogy azt látod, minden ember békaugrásokkal közlekedik az utcákon? Ha látsz egy ilyen közlekedési táblát:

[link]

...az nem a gyalogosátkelő helyet jelzi, hanem arra figyelmeztet, hogy itt békavonulás várható. Ha ilyet látsz:

https://www.youtube.com/watch?v=0sq1oc98Iko

...akkor ne hidd el, hogy ez az ember megszokott közlekedési formája. Tudod, ez csak gyenge utánzás, mert az ember szeret ilyen "sületlenségeket" is csinálni. Az ember olykor a kacsa járását is utánozza, de attól még nem kacsalába van:

https://www.youtube.com/watch?v=N8EbPKIhR2k

Egy halom úszó majmot linkeltem neked, és csak a farokkal rendelkezők úsznak jellemzően.

A csimpánz és a gorilla orangután sokszor jár két lábon, de a szavannai csimpánz és a bonobó (törpecsimpánz) még többet, mégsem ők azok, akik jellemzően úszásra adták a fejüket, hanem azok a majmok, amiknek hosszú farka van, és közel sem szeretnek annyit két lábon mászkálni. És a komolyabb vízi életmód esetén a láb minden esetben rövidül és veszit a szárazföldi járás hatékonyságából.

"Nem akadályozza-e nagyon a két lábon járást egy hódfarok"

Te szerencsétlen! A közös ősünknek még a vízimajom korszak előtt se volt már farka!

"Vagy hogy mennyire akadályozza a különbözõ úszásnemeket a maki-farok."

Te nagyon hülye! Hány példát mutassak még neked, hogy nemhogy akadályozza, de sokkal inkább előny, hiszen az elsöprő többségnél a farok kerül előnybe a hátsó lábbal szemben (olyan elsöprő többségről van szó, hogy egyedül csak a fókaszerűeknél sikerült eddig találni ellenpéldát). És csak farokkal rendelkező majmok úsznak ügyesen. Nem akarsz hinni szemednek? Vagy mi?

"Tudom hogy a békát nem szereted, mégis csak jobban megél farok nélkül."

A béka hátsó lába a talajtól való hatalmas elrugaszkodásokra specializálódott, úgy, hogy a hátsó súlypontja gyakorlatilag a talajon fekszik. Ebben az esetben a farok tényleg csak akadály. Hogy jut olyan baromság az eszedbe, hogy a békát hasonlítod a majomhoz? A vízimajmot nem a majomhoz és a többi emlősállathoz kellene hasonlítanod? Mondd! Neked teljesen elment az eszed???

"Amúgy a béka lába arányait és mozgathatóságát tekintve szvsz jóval közelebb áll az emberi lábhoz,"

Te vagy embert nem láttál, vagy békát, vagy egyiket se. Józanodj ki! Az úszó majmok lába nem jobban hasonlít az emberi lábra? És azok a majmoknak a lába, amiknek meg még jobban hasonlít a lába az emberére, azok közül egyik se úszik és még csak minimálisan se "akarnak" alkalmazkodni a vízhez.

Írod a békákról:"Vajon nem épp azért, mert olyan hülyén úszik?"

Azért úsznak olyan hülyén, mert elsősorban nem úszólábuk van, hanem ugrólábuk!

"Továbbra sem igazán látom a revelanciát a példáidban."

Talán az úszómajmokról készült filmeket kellene megbámulnod a békák helyett.

"Soha életemben nem hallottam olyan elvrõl, amely azt mondja ki hogy azonos életkörülmények esetén a szervi eltéréseket a faj jövôbeni életkörülményeivel lehetne magyarázni. Ezt állítod, ugye? "

Hát persze, hogy nem hallottál, hiszen semmit se tudsz az evolúcióról. Mindössze az evolúciónak pont ez a lényege. A szelekció a környezet adottságai alapján történik:

[link]

"Sokat beszélünk arról, hogy az evolúció során meghatározó a környezet, amiben az adott élőlény éppen él, hiszen minden változás csak a környezet függvényében értelmezhető."

Te: "Nem akadályozza-e nagyon a két lábon járást egy hódfarok"

Én:"A közös ősünknek még a vízimajom korszak előtt se volt már farka!"

Újra javasolnám elolvasni ezt a topikot, és a #26. megjegyzést ez ügyben.

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

A vízimajmosok azt hazudják (többek között), hogy a vízimajmos korszak körül nincs fosszília. De van. Nem is egy.

Ezen az oldalon pl. az ardipithecus ramidus csontos medencéjének (pelvis) rekonstrukcióját láthatod:

[link]

"Az állításod az volt, hogy a farok erõsödik. Akkor nem lényegtelen hogy a delfin hátsó része a maki lábából lett, vagy a maki farkából."

A delfin úszófarka a szárazföldi hagyományos farkából alakult ki. És nem én állítom, hanem azok a tények, amiket erről bemutattam. Ha te nem tartod erősebbnek egy delfin farkát egy kutya farkánál, akkor csapasd meg magad mind a kettővel. Ha a delfinfarok csapása után már sikerült felépülnöd, akkor az élménybeszámolód mellé a kórházi jelentést is mellékelheted...

Nos, kicsit utánanéztem az emlős úszólábúak evolúciójának, hogy náluk vajon miért kerülhetett előnybe a farok helyett a hátsó láb.

Pl.: [link]

Igazándiból nem lettem sokkal okosabb, de azért van itt valami. Írja, hogy ezeknek az állatoknak az ősei esetében bármennyire is változott egyre dinamikusabban a hátsó lábak jellege az úszást elősegítendő, ennek ellenére az ősök lényegesen több időt tölthettek a szárazföldön.

Nem elképzelhetetlen, hogy ebben az esetben a hátsó lábak végül olyannyira hatékony úszóelemmé váltak nemcsak hajtás, de kormányzás terén is, hogy a farok később már nem tudott labdába rúgni. Ez azt feltételezi viszont, hogy mindezek után kellett valami olyan drámai környezetváltozásnak bekövetkeznie, ami miatt ezeknek a lényeknek nagyon gyorsan le kellett váltani a jellemzőbb szárazföldi életformájukat a meghatározó vízi életmódra.

Egyébként viszonylag nem régen találtak ez ügyben egy elég fontos evolúciós láncszemet is:

[link]