A faroknak a szárazföldön ( emlősök körében ) milyen evolúciós előnye / hátránya van? Az embernek és a főemlősöknek ( de főként az embernek ) miért nincs farka?

Sõt, az ugrálós békának annyira eltûnt a farka, hogy nem is a családfájában következik ez be, hanem még az õ életében. A nem kevésbé csúnya kacsa (aki valójában hattyú) szintén lábból úszik. Biztos hiba a márixban.

"törvényszerû" LOL

dq(#20): "Delfin?"

Ugyanúgy a hátsó végtagok redukálódtak, mint a bálnák esetében és a valamikor négylábú korukban létező farkukból alakult ki a halszerű farok is.

[link]

Olykor a valamikor hátsó lábuk csökevényesen meg is jelenik. Még az embrionális állapotukban is látszik, ahogy tűnik el a valamikori hátsó végtagjaik, és a hagyományos farkuk pedig kezd uszonyosodni.

[link]

dq(#20): "Fóka?"

A fóka esetében azonban kétségkívül neked van igazad. Azt az állításomat elkapkodtam, hogy minden esetben a hagyományos farokból lesz a vízben hátsó "hajtómotor". Néha van kivétel is. Ez ügyben tévedtem, el kell ismernem.

[link]

A béka felejtős. Nyilvánvalóan emlős lényekről beszélünk, és ezek méretben és környezeti tényezők terén is teljesen más kategóriát képviselnek.

#20: "Ha egy gorilla/maki (farkas/farkatlan) fõemlõs mászik a vízbe, akkor a farka csak nyûg (ha van)."

Miért lenne nyűg, amikor az elsöprő többség a farkát használja kiválóan úszáskor. Nem zavar az, hogy még a vízre jobban szakosodó kutyák farka is kezd átalakulni pont ugyanúgy, mint a vidráé? Nem zavar az, hogy a semi aquatic (félig vízben, félig szárazföldön élő lény - emlős!!!) állatok mindegyike erőteljesen használja úszáskor a farkát, és a lábai rövidek??? Nem láttál még semi aqutic emlőst?

[link]

Nem zavar az se, hogy a cetek kialakulásának fosszíliái éppen erről a történetről szólnak? Hátsó láb eltűnik a hagyományos farok előnyére, és a hátsó lábak maradványai ott vannak a cetben.

[link]

#20 "Kivéve ha van két lába."..."Ha egy gorilla/maki (farkas/farkatlan) fõemlõs mászik a vízbe, akkor a farka csak nyûg (ha van)."

Mindegyik lábvisszafejlődéses esetnél volt láb, és minden ilyen esetben a hagyományos farok került előnybe. Vak vagy? Nem tudsz olvasni? Vagy nincs fényképmegjelenítőd? A kutyára mutattam példát, hogy ott is kezd kialakulni az erős úszófarok. Mitől lenne az nyűg???

A láb kiáll a testből, tehát akadályozza a gyors úszást, és a farok nagyon jól tudja helyettesíteni a lábat, ahogy erősödik. Mit nem tudsz ezen felfogni? Minél áramvonalasabb a test, annál jobb, ha minél gyorsabban akarunk úszni. A gorillának nincs farka, így be kell érnie a lábával, de a gorilla nem is úszkál ellenben más majmokkal:

https://www.youtube.com/watch?v=AokabGZ9tRw

Itt a hosszúfarkú makákó majom! Szintén szemmel láthatóan a farkát is használja úszáskor, és a farkatlan majmok közül nagyon nagyon ritka az, amelyik úszik. Csimpánzra egyáltalán nem jellemző, a gorillára meg pláne nem, és a többire sem.

Itt is remekül búvárkodó majmok:

https://www.youtube.com/watch?v=31KhQ85Ad-4

Egyáltalán nem farok nélküliek. Sőt! Mindegyiknek igen hosszú a farka és erőteljes. Nem gondolod, hogy valami nagy baj van a tények alapján az alábbi állításoddal?

#20 "Egyszerûen hülyeség hogy a vízimajom elmélet szerint a faroknak nõnie kellett volna, nem csökkennie. Ilyen nincs."

Rosszul közelítesz. A vízimajomelmélet a hülyeség, úgy ahogy van. És nem tudok arról, hogy az az elmélet bármit is állítana a farokról. A tények mindenesetre mutatják, hogy a farok az, ami dominánsan átveszi a szerepet a vízi adaptációnál. Áltudomány az egész vízimajomkodás. Még a fóka esete se igazolja, hiszen azoknak is nagyon lerövidült a lábuk, és nekünk meg szép hosszú, karcsú lábunk van, ami ráadásul semmi vízi jelleget nem mutat.

#20: "szerk: hopsz, lefelejtettem a paraszt beszólást. Ez milyen:

"Mi van, nálatok még nem kötötték be az internetet?"

He???? Akkor hogy tudnál velem tereferélni? Nézz utána, hogy a paraszt és a hülye beszólás között mi a különbség...:D

"Sõt, az ugrálós békának annyira eltûnt a farka, hogy nem is a családfájában következik ez be, hanem még az õ életében."

A béka evolúciója elhagyja éppen a teljes vízi életmódot, nem pedig visszafelé megy. És emlősökről beszélünk!

"A nem kevésbé csúnya kacsa (aki valójában hattyú) szintén lábból úszik."

Miért kéne mással úsznia? Az ember emlős, és nem madár.

#24-re:

A vízimajomelmélet egy áltudomány, és egy halom állítása hol konkrétan hazugságokra épül, hol olyanra, aminek semmi köze a valósághoz. Semmiféle sikere nincs szakmai körökben.

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

"Nagyon érdekes. Most akkor nem kell figyelembe venned azokat az állatokat akik lábból úsznak."

Figyelembe vettem. Amelyik állatnak farka volt, és egyre jobban szakosodott a vízre, ott mindig a farok került idővel előnybe, a fóka kivételével (most is azon agyalok, hogy vajon milyen oka lehetett annak, hogy náluk a láb győzött - egyelőre el se tudok képzelni okot rá, de majd talán... meg majd utána is nézek). Ha van még kivétel, akkor rukkolj elő vele.

A béka evolúciója kifelé tántorog a vízből, másrészt az farkatlan kétéltű, vagyis az egész testfelépítése másképp viszonyul a vízhez, valamint más a fajsúly és annak eloszlása is.

De ott van pl. a sziréngőte kétéltű, ami éppen viszont kezd visszaállni a teljes vízi életmódra. Na, az ugyanúgy már elvesztette a hátsó lábait, és mellsők is már majdnem teljesen redukálódtak, és már csak ott is négy ujj van. Valahogy itt sem volt végül nyerő a láb.

[link]

A vízi madarak soka parafadugóként "lebegnek" egész testükkel a víz felszínén, talán felejtsük már ki a vízimajomelméletből, mint valami farok referenciapont, mert ezt te sem gondolhatod komolyan.

És mellesleg mi van akkor, ha a lábbal úszó lényeket vesszük figyelembe az emlősök közül? Az mit igazol vissza?

"Figyelembe vettem. Amelyik állatnak farka volt, és egyre jobban szakosodott a vízre, ott mindig a farok került idővel előnybe, a fóka kivételével (most is azon agyalok, hogy vajon milyen oka lehetett annak, hogy náluk a láb győzött - egyelőre el se tudok képzelni okot rá, de majd talán... meg majd utána is nézek). Ha van még kivétel, akkor rukkolj elő vele.

A béka evolúciója kifelé tántorog a vízből,"

Az mindegy hogy az evolúciója hol van, merre halad. Illetve, egyáltalán nincs ilyen.

Ha az akkori ember kb ugyanannyit tartózkodott a vízben és szárazföldön, ugyanazzal táplálkozott stb mint egy béka, akkor, ha az embernek jobban megfelelt volna egy hosszabb/rövidebb farok, akkor a békáknak is jobban megfelelne most.

"És mellesleg mi van akkor, ha a lábbal úszó lényeket vesszük figyelembe az emlősök közül? Az mit igazol vissza?"

Azt hogy fogalmunk sincs arról hogy melyik élõlénynek milyen környezetben mi a jó. (sõt, egy környezetben többféle állat is él)

Egyébként teljesen parttalan indokolgatni hogy miért így vagy miért úgy fejlõdött, hogyan fejlõdhetett. Eleve a kizárólag szárazföldi állatok körében is ritka a farok nélküliség, meg, a kizárólag vízi állatok körében is ritka.

(bár én a delfinre nem mondanám hogy "farka" van. Az inkább a törzse. Vagy: hosszú a gerince. A hódnak van, vagy, a labradornak. Legalábbis amit pár év alatt össze lehet hozni. Maximum olyat tudna szerezni egy maki is.)

Nem látom hogy ha a szárazföldön meg a vízben is kb ugyanolyan gyakori (ritka) a farok, akkor egy vízi periódusnak miért kellett volna a farkat erõsítenie.

(Még ha a fõ ok egyértelmûen a 2 lábon járás is.)

- - -

Ha a kacsa nem jó, akkor a pingvin sem? Az például, ahogy látom a kezét használja az úszáshoz és nem a farkát? Mármint volt eleve egy erõs szárnya, hát akkor inkább az fejlõdött még erõsebbé, mint hogy a törzsével/farkával csapkodjon, ahogy a vízben szokás. Az embernél miért ne lehetne elég az erõs és mozgékony a láb a békaúszáshoz (a természeti népek azzal úsznak?)?

"Az mindegy hogy az evolúciója hol van, merre halad. Illetve, egyáltalán nincs ilyen."

Hullára van ilyen. Aki jött kifelé a vízből, azoknál mind megváltozott a farok. Vagy elvesztette, vagy átalakult.

A vízből kijövő, majd utána visszamenő élőlény esetén totálisan más dolgok játszódnak le, ugyanis az evolúció ilyenkor a szárazföldön kialakult dolgokra kezd építeni. A békádat felejtsd el. Semmi köze a vitánkhoz. Másrészt a szárazföldre szakosodott példabeli kétéltű is amint elkezd egyre komolyabban visszaszakosodni a vízre, ugyanúgy veszti el a lábait. Nem tűnt fel az sem?

"Ha az akkori ember kb ugyanannyit tartózkodott a vízben és szárazföldön, ugyanazzal táplálkozott stb mint egy béka, akkor, ha az embernek jobban megfelelt volna egy hosszabb/rövidebb farok, akkor a békáknak is jobban megfelelne most"

Most te hülyének tetteted magad? Tényleg a béka testét, viselkedését, környezetét veted össze egy emberével? Nem ám a sok belinkelt hosszúfarkú úszómajommal foglalkozol, meg azzal, hogy a faroknélküli majmok rohadtul nem szeretnek úszni, pláne nem búvárkodva a víz alól összeszedni a kaját.... Áh! Ezek nem érdekesek. Te a békába kapaszkodsz, meg a hableány farkába...:D

"Azt hogy fogalmunk sincs arról hogy melyik élõlénynek milyen környezetben mi a jó."

Tényleg? Nemrég még olyan hullára magabiztosan jelentetted ki, hogy: "Meg a nagy francokat." - akkor amikor meg voltál győződve arról, hogy minden vízre erősen szakosodott állat hátsó lábaiból alakulnak ki a halszerű farkak.

Szerintem tök jól lehet tudni a bemutatott tények alapján, hogy a vízre erősen szakosodó emlősök végtagjai rohamosan rövidülnek, a test kezd áramvonalassá válni, és a farkak elsöprő többségben leelőzik a lábat (eddig csak a fókáról derült ki, hogy a lába...stb).

Az egésznek semmi köze amúgy a vízimajom elmélethez, mert azt állítottam, hogy a farok akkor kerül igazán rivaldafénybe, amikor a tulajdonosa kezd a vízhez alkalmazkodni (amit te ugye kiröhögtél), márpedig ezt a tényekkel egyértelműen lehetett igazolni.

Ahelyett, hogy hozzám hasonlóan el tudnád ismerni a tévedésedet, helyette békázol, meg csűrsz-csavarsz a dologhoz amúgy semmi köze vizimajomelmélet mögé bújva. Ha fogalmad sincs arról, hogy a vízmajomnak milyen környezet a jó, akkor miről hadoválsz itt még? A békát meg inkább nyeld le, mert a béka-ember összehasonlításod semmivel se nevetségesebb, mint a hableányokkal előjönni. Tényleg létezik békaember, de ezt nem kell szó szerint venni. Az csak a búvárruhába öltözött ember vicces elnevezése. :)

"bár én a delfinre nem mondanám hogy "farka" van."

A delfinnek van farka:

[link]

Hogy miből van, meg miből keletkezett, az totál lényegtelen. Az az úszófarok, amit a delfinek végén látsz ott.

"Nem látom hogy ha a szárazföldön meg a vízben is kb ugyanolyan gyakori (ritka) a farok, akkor egy vízi periódusnak miért kellett volna a farkat erõsítenie. "

Azért mert nem tudsz olvasni, vagy vak vagy? Pontosan még hány példát írjak?

"Még ha a fõ ok egyértelmûen a 2 lábon járás is."

Tudsz mutatni olyanra példát az emlősállatok vizreszakosodása során, hogy a kétlábonjárást fejlesztette volna? Nem mindegyik példában rövidültek a végtagok? Söt! Még a kilógó nemi szervek is befelé húzódnak. Én ilyet a magamén nem vettem észre. Te igen? Már ha hím vagy... Te úgy láttad, hogy a fóka lábai egyre jobban alkalmasabbá váltak volna a kétlábon járásra? Vagy netán a békád lábai kezdtek emberesedni?

"Ha a kacsa nem jó, akkor a pingvin sem? Az például, ahogy látom a kezét használja az úszáshoz és nem a farkát?"

Kacsa, béka, pingvin.... Te nem röhögsz már magadon???

Vizimajomelméletről van szó! Majom! Érted ezt a szót? Nem pingvin! Nem kacsa! Nem pillangó! Nem csiga! Nem hableány, hanem majom.

A szárny eleve nagyon alkalmas az úszásra, és jobban, mint a láb:

https://www.youtube.com/watch?v=D8vaFl6J87s

Amikor komoly húzóerőre van szükség, akkor inkább a szárny kerül itt is előtérbe, vagyis ha van szárny, nincs szükség farokra.

Persze gondolhatod, hogy ha van békaember, akkor van madárember is, de nem! Nincs madárember, vagyis nincs olyan ember, akinek lenne szárnya, olyan se, ami tudná helyettesíteni a nagy húzóerőt a vízben.

Könyörgöm! Béna úszók vagyunk (ha nem találtunk volna ki mesterséges úszásformákat, még bénábbak lennénk), a langaléta lábunkkal együtt egy tök esetlen, vízi életmódra totál alkalmatlan testtel rendelkezünk, és hihetetlen gyorsan vízbe tudunk fulladni vízi előképzettség nélkül. Egy vizet nem látott kölyökmacska jobban úszik mint mi! Meddig akarod erőltetni ezt a viccelődést még a vízimajomkodással?

Elolvastad legalább az ajánlott topikot? Pl. a vízmajomkodók hazugságait arról, hogy nincsenek leletek a vízimajom korból? Az omega 3 sületlenségeiket? Meg a többi zöldségeiket?

"Kacsa, béka, pingvin.... Te nem röhögsz már magadon???

Vizimajomelméletről van szó! Majom! Érted ezt a szót? Nem pingvin! Nem kacsa! Nem pillangó! Nem csiga! Nem hableány, hanem majom. "

Nem ismerünk vízimajmokat. Vízi emlõsöket, madarakat, kétéltûeket, halakat igen.