Megújuló vagy atom?

Nem lett igazuk, és az ún. zöldeknek semmiféle kvalifikáltságuk sincs hogy "előre jelezzenek" ilyeneket, vagy hogy egyáltalán konyítsanak is valamit a nukleáris energiához.

A nukleáris energia továbbra is a legolcsóbb és leginkább környezetbarát energiaforrás.

"A nukleáris energia továbbra is a legolcsóbb és leginkább környezetbarát energiaforrás."

Ha az epitesi aztan pedig az artalmatlanitasi es egyeb koltsegeket is figyelembe vesszuk, akkor ez nem igaz.

A jelenlegi szamok mellett is egyertelmu hogy a tervezett paksi blokkok dragabban fognak termelni, mint amennyiert ma a megujulok termelnek.

A *jelenlegi* nukleáris energia a maradék sugárzás miatt ilyen drága.

A tóriumos erőművek sokkal jobbak lennének - csak ugye nincsen katonai jelentősége, ezért aztán csak mostanában kezdik el fejleszteni.

"Ha az epitesi aztan pedig az artalmatlanitasi es egyeb koltsegeket is figyelembe vesszuk, akkor ez nem igaz.

A jelenlegi szamok mellett is egyertelmu hogy a tervezett paksi blokkok dragabban fognak termelni, mint amennyiert ma a megujulok termelnek."

"....a maradék sugárzás miatt ilyen drága.... [további hablaty]"

Ilyen drága? Milyen drága?

Figyelmedbe ajánlom, hogy a paksi atomerőmű az ország közel 40%-át látja el elektromos árammal. Nem értem, hogy akik nem értenek egy fikarcnyit sem a dolgokhoz, azok miért tesznek olyan erős kijelentéseket mint amiket itt szoktam látni néha. Atom helyett naperőmű és társai.

Tudatni szeretném, hogy csak akkor lenne áram, amikor fúj a szél vagy süt a Nap, ugyanis villamos energiát nem tudunk tárolni.

Nem lehet Paksot kiváltani megújuló forrásokat használó erőművekkel, ahogyan egyik ország sem tudta teljesen kiiktatni az energia-szolgáltatásából a nem megújuló forrásokat.

Még jó ideig nem lesz olcsóbb és környezetbarátibb az atomnál. Paks miatt nem fizetünk 140 forintot egy Kw-ért, hanem csak az 1/3-át.

[további hablaty]

Már ne haragudj: az egy dolog, hogy MOST mennyibe kerül.

De a kimerült fűtőelemeket és a többi, sugárzóvá vált dolgot valahogyan semlegesíteni kell - és ez vagyonokba kerül!

Azért, mert EGYELŐRE erre még nem költöttünk sokat - nem jelenti azt, hogy később sem kell.

Főleg, ha egyre több energiát termelünk így.

[link]

"Nem értem, hogy akik nem értenek egy fikarcnyit sem a dolgokhoz, azok miért tesznek olyan erős kijelentéseket "

Igen, ez tokeletesen igaz rad.

Nyilvan nem lehet (ma meg) csak megujulokkal kivaltani az alaperomuveket, de mar ma is lehetseges parositani a megujulokat a jol szabalyozhato hagyomanyosakkal. Paks amikor megepul egyertelmuen dragabban fog termelni, mint egy ilyen megujulo-hagyomanyos parositas, es ki tudja hogy 10 ev mulva hol fog tartani a technologia.

A paksi beruhazas eldontese tokeletesen elhamarkodott es nagy valoszinuseggel hibas dontes volt. Raertunk volna varni meg.

"Igen, ez tokeletesen igaz rad."

Meglepődnél.. ;)

De minek avatkozol be amikor láthatólag nem hogy nem értesz hozzá, de még csak tájékozott sem vagy? Magyarországon ELEVE, MOST IS megújuló és nem megújuló párosítás van (amit te hagyomásnyosnak hívsz, hát te dolgod, ki tudja mit értesz ez alatt), mint a világ valamennyi országában. Mint mondottam volt Paks a 40%-át biztosítja a hazai szükségleteknek.

Te, aki itt tóriumról fantáziálgat, inkább csendben kéne lenned.

Németországban szinte csak megújuló erőforrásokat használó erőművek vannak (a többit importálják), és ott 3-4szer annyiba kerül egy kW mint nálunk. nyilván ez is azért van, mert neked igazad van és az atom drágább. Kérlek ne terjessz hülyeségeket az interneten, mert a hozzád hasonló dilettánsok jóhiszeműen elhiszik és továbbadják, ami elég fárasztó tud lenni más számára, amikor ilyeneket olvas.

A radioaktív anyagokat pedig nem lehet "semlegesíteni", egy sugárzó atom szimmetriaokok miatt stabillá szeretne válni, amíg ez nem következik be, ionizáló sugárzást bocsát ki magából adott esetben például.

Ezt annak az indexes hozzászólásnak a margójára, bár elég komikus egy indexet linkelni manapság.