Mi az a fekelyuk?

nontau!

Én pedig köszönöm, hogy tiszteletben tartod. Éppen ezért írom le, hogy bármelyik fizikus azt fogja mondani, hogy a sötétenergia miatt biztosan nem így lesz. A gravitáció kis lokális rendszerekben erős( Minnél messzebb kerülünk a forráshoz annál gyengébb) Tudjuk, hogy a sötétenergia ezzel szemben antigravitációs, ami pont fordítva működik. Két egymástól távol eső sötétenergia( nem merek részecskét írni, Nehogy összezavarjak valakit) jobban taszítja egymást, mintha Közelebb lennének egymáshoz. Olyan méretekben amiről beszélünk( és ahogy tapasztaljuk is) a sötétenergia hatása bőven felülmúlja a gravitációt. látjuk, hogy a galaxisok távolodnak( vörös eltolódás) és tudjuk, hogy a galaxisok közepén ott vannak a Feketelyukak.

A felfúvódás elmélet valami hasonlót állít, mint amit te is. A kezdeti szingularitás kitágul, majd eléri a maximális térfogatot, és a gravitáció összehúzza, majd ismét szingularitásban végzi. Majd kezdődik előről. Csak itt nem arról van szó, hogy a feketelyukak összeolvadnak, majd annak a szingularitása lesz az univerzum kezdeti állapota. Az anyag kerül egyre Közelebb egymáshoz, és addig préselődik össze, ameddig csak tud( ez lesz a szingularitás).

Mivel nem tudjuk, hogy a semmibe, vagy valamiben létezik ez a szingularitás ezért 2 opció létezhet.( és ez már egy személyes vélemény) Ha a semmiben létezik van egy csupasz szingularitásunk és Ennyi.

Ha valamiben létezik, bizony kialakul az eseményhorizont, és bizony úgy funkcionál mint egy feketelyuk

A magyar wikipedia valóban nem a hawking sugárzást írja le, de az angol leírja: [link]

Lényegében minden sugároz ki elektromágneses hullámokat a hőmérsékletének megfelelően (feketetest sugárzás - kvantumfizika). A lényeg hogy a fekete lyukak sugároznak ki ilyeneket (ahogy azt előttem is írták, különböző megfigyelők szemszögéből más és más).

És ha már szóba került a sötét energia, azt hozzá tenném, hogy nem feltétlen kell ezeket bevezetni. Lehet az általános relativitáselméletet is változtatni nagyobb kozmológiai léptékeken, úgy hogy lokálisan ugyan az maradjon (naprendszer léptékben jól működik), be lehet vezetni pl skalár tenzorokat és egy alternatív gravitáció elméletnél lyukadunk ki.

[link]

Hát köszönöm, remélem elég hozzá az én angoltudásom ( 4es érettségi :D)

Egyébként ha kivesszük a sötétenergiát az egyenletekből, akkor is azt tapasztaljuk, hogy az univerzum magától tágul.

És miért ne lehetne nontaunak mégis igaza?

Egy időben Haking is felvetette a multiverzum elméletet. (Persze ebből is több van.)

Egyik szerint az Ősrobbanás egy a végtelen sok közül. S itt jön be nontau elmélete.

Tovább folytatva -ez már az én hipotézisem- nincs sötét energia, antigravitáció. Amit annak észlelünk az csak a többi (végtelen számú) univerzum mi univerzumunkra gyakorolt gravitációs hatása.Ezért van a 'gyorsuló' tágulás.

Azaz a "nontau-féle összeomlás" után kezdődik minden előlről.

Persze...akár igaza is lehet...amit levezettem az alapján. Olvasd el Mégegyszer. A te teóriádra is van egy hasonló létező elmélet, az "M" elmélet. A kettő nem ugyanaz, és egyik nem következik a másikból.

Az M elméletben végtelen sok brán van egymás mellett fölött, alatt. Ezeknek az összeütközésük hoz létre, vagy pusztít el univerzumokat.

Nontau felvetése pedig, hogy a feketelyukakban megbújnak más univerzumok, és a mi univerzumunk is egy feketelyuk, ami részese egy másik feketelyuk univerzumnak.

Elképzelésem sincs, hogy lehetne összemosni a két elméletet. De igazolni külön-külön is ( jelenleg, de lehet, hogy a jövőben is) lehetetlen. Elméleteket lehet szabadon gyártani ilyen témakörben, mert egyiket sem lehet cáfolni. Nem kell elfogadni a sötétenergiát sem az antigravitációt, de a sok tudós nem véletlen feltételezik a létezését. A Nélküle a csillagászati megfigyelések nem azt tükröznék vissza ami a standard modellben le van írva. ( és az egész modell mehetne a kukába)

Én sem hiszek a sötétenergiában, de!

A hatás létezik, amit neki tulajdonítunk. Csak nem biztos, hogy úgy, abban a formában...stb. De végső soron nem az elnevezés számít, hanem amit jelent, vagy tulajdonságot leír.

"...a feketelyukakban megbújnak más univerzumok, és a mi univerzumunk is egy feketelyuk, ami részese egy másik feketelyuk univerzumnak". Ez nekem túlságosan ski fi. Bár éppen ma emlegette a Natgeo.

Tudod - lehet,' Einsteinnek mégis igaza volt. Mármint amikor azt mondta, hogy legnagyobb tévedése a kozmikus állandó bevezetése volt. Valahányszor előállnak egy új elmélettel, igyekeznek az áltrel-t, legalábbis a kozmológiai állandót hozzá igazítani. Vagy éppen fordítva: az áltrel jelenlegi "legmodernebb" változatához igazítani az új elméleteket.

Van egy hipotézisem, miszerint a "teremtés elmélet" határozza meg a jelenlegi legelfogadottabb Ösrobbanás-elméletet. (Persze vannak egyéb -számomra "elrugaszkodottnak tűnő"- elméletek is.)

Egyszerüen nem tudunk ettől elvonatkoztani. Inkább elfogadnunk egy "semmiből kiinduló" Ősrobbanást, ahol "megteremtődött" a tér/idő, az anyag, stb. (hát persze, Isten teremtette), minthogy elkezdjünk azon gondolkodni, hogy ez egy végtelen folyamat, ahol a mi univerzumunk csak egy csepp a végtelen tengerben.

Lassan már a végtelent, mint fogalmat sem fogadjuk el. (Ez vicc volt. Rossz vicc.)

"...a standard modell mehetne a kukába." Nem egészen. Sok modell készült, de nem készült olyan modell, amely a sötét energiát külső gravitációként modellezné.

Gondolom Te írtad, hogy a fekete lyukat nem úgy kell elképzelni, mint "egy kozmikus porszívót".

Ha nem is teljesen úgy, de van benne valami... Az, hogy a csillagrendszerekben jelenleg viszonylag statikusan keringenek a csillagok a szuper nehéz fekete lyukak körül, nem jelenti azt, hogy 10-100 évmilliárdok után nem történik itt is valamiféle "fejlődés", mint ahogy a napunk is évmilliárdok után "elnyelheti" a földet... Arról nem is beszélve, hogy ezek a csillagrendszerek is ütköznek, egyesülnek, s egyesülhet a két szupernehéz fekete lyuk, s ilyenkor felborul a korábban kialakult "rend".

"Olvasd el Mégegyszer..."

Bocs. Egyidejűleg több hasonló témájú vitát olvasgatok. Pl. a "kozmikus porszívó" úgy tűnik, nem itt szerepelt.

Van sok elmélet, ami ciklikusnak írja le a "teremtést". Amit feljebb írtam pont ilyen. (M elmélet, felfúvódás elmélet). Hiába ciklikusak, van aminél nem tudunk tovább menni, mert mindig felteheted a kérdéseket hogy:

És az előtt mi volt? Az miből lett?

Egy elmélet sem mondja, hogy ezzel kezdődött minden. Minden elmélet azt mondja, ezzel kezdődött a világegyetem. Csak arról tudunk értekezni,amiről kaphatunk információt. Egy előzző univerzumról nem kaphatunk információt, ezért felesleges beszélni róla( erős túlzással), mert ugysem tudjuk bizonyítani Sosem. Az ősrobbanás elmélet pedig pont olyan, hogy a legtöbb eleme bizonyított, egyes elemeire erősen utaló jelek vannak, vagy bizonyítható. Az első 2re építkezve jutunk el a 3. -hoz. Azaz az első kettőből tudunk olyan jelenségekre következtetni(kiszámolni) mint a sötétenergia. Vagy korábban a feketelyukak, amire ma már meggyőző bizonyítékok vannak( az is igaz, hogy lehet találkozni olyan írásokkal, amik azt mondják, hogy mégsincsenek).

Mi a probléma a sötétenergia "külső gravitációs erő" teóriájának? Hát az, hogy nem tudjuk igazolni, nem tudjuk vizsgálni. Ha a sötétenergia egy belülről taszító erő, akkor nagyobb eséllyel tudjuk igazolni, vagy cáfolni.( de Úgyis az lesz a vége, hogy találnak valamit, ami hasonlít rá, és ráfogják, hogy az az). Ez így elég erős " eretnek" kijelentés, de én ezt várom. Tehát arra megyünk tovább, amerre van járható út, és nem próbálunk átvágni az ösvényen( mindig azt az elméletet fogadjuk majd el, amit tudunk tovább vizsgálni.)

A feketelyuk univerzumban az univerzum elméletek annyira sci-fik mint minden más elmélet, ami alternatívája az ősrobbanásnak. Annyit logikus egyébként, hogy fáj. Mi van a feketelyukak közepén? Szingularitás. Miből indult ki az univerzum? Szingularitásból. Ha a mi univerzumunk van valamiben, akkor mi van minden szingularitás körül? Eseményhorizont. És miért ne lehetne így a mi univerzumunk is feketelyuk? Mert semmi bizonyíték, sem vizsgálati lehetőség( egyenlőre). A kérdés, hogy ha így lenne, mi történik a szingularitással, amikor külső megfigylőként vizsgáljuk, akkor amikortágulni kezd? Hát én erre azt mondanám, hogy ott a tér olyan "furfangos", hogy külső megfigyelőként nem tágul, belső megfigyelőként viszont a végtelenségig tágul.

Én sajnos nem tudom eldönteni, melyik a legjobb verzió. Szerintem a valós verziót Sosem fogjuk tudni leírni, és Sosem tudjuk meg. Mindenesetre csodálom, amit eddig elértünk, amit elődeink, és a mai tudósaink elértek, mert elég jól leírják az eseményeket. Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, mint egy rendrakás a garázsban. Vannak olyan dolgok, amiknek biztos helyük van a polcon, vannak dolgok, amire azt hisszük, hogy szükségünk van, és tároljuk, később egy másik dobozt teszünk a helyére, ami hasonló méretű, de teljesen más van benne. Vannak dolgok, amiket kiszedtünk a garázsból, és később vissza kell majd tenni azt..és ezeknek végteln módja, kombinációja