Szerinted melyik tudomány nehezebb a fizika vagy a matek?

Ha tudományos igénnyel műveled, akkor egyformán nehéz, ugyanis a teljes szellemi kapacitásodat felhasználod/felhasználhatod...

(Más kérdés, hogy alkatilag melyik áll hozzád közelebb.)

Igazából olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy mi nehezebb, biciklizni, vagy futni (nem sebességre és távolságra nézve, hanem érzetre). Teljesen mindegy, mindkettőt lehet olyan intenzitással, amilyet a fizikai teljesítőképességed megenged. Ha teljes erőből futsz, vagy biciklizel teljesen mindegy, mert teljes erővel csinálod...

A matematika tiszta logikával levezethető az axiómáiból, definícióiból. Tehát a matematikában a ténylegesen megtanulandó anyag csak ennyi, a többi mind levezethető

A fizikában jóval nagyobb mennyiségű a megtanulandó tényanyag, plusz még ott is le kell tudni vezetni mindent matematikailag is, tehát a fizika jóval nehezebb.

"A matematika tiszta logikával levezethető az axiómáiból, definícióiból. Tehát a matematikában a ténylegesen megtanulandó anyag csak ennyi, a többi mind levezethető."

"Csak" ennyi, igen. Akkor próbáld már meg a Peano axiómákból elindulva igazolni a klasszikus algebra alaptételét! Vagy a nagy Fermat-tételt...

@12. Na arra befizetnék, hogy önállóan hogyan vezeted le bármelyik kicsit is komolyabb számalméleti tétlt pl a Peano axiómákból...

Szerinted miért kellett több ezer év a matematika fejlődéséhez? :)

"a matematikában a ténylegesen megtanulandó anyag csak ennyi, a többi mind levezethető"

A szakócából is levezethető a GPS műhold kitalálása. De azért nem két csettintés volt odáig eljutni.

Nem véletlen, hogy a mai napig rengeteg zseniális matematikus dolgozik új levezetéseken, sejtések bizonyításán. És ezek nem simán "l'art pour l'art" mutatványok, rengeteg gyakorlati felhasználás születik ma is ezekből az új matematikai irányokból.

Évek óta olvasom, és válaszolok ezen a honalapon rendszeresen. Erre a kérdésre viszont azt kell mondanom, hogy rendkívűl összetett már maga a kérdés is, nemhogy a helyes válasz kimerítő megadása. Sőt általánosságban kijelenthetjük, hogy mindenki által elfogadott jó, univerzális válasz nem adható.

Mérnökként azt mondom, hogy a felvetett probléma több szemszögből is tárgyalható.

Egyrészt először is tisztáznunk kéne azt, hogy milyen szintű tudásról vagyon szó. Például a középiskolai szintet tekintve bátran kijelenthetjük, hogy szinte nincs "lényeges" különbség a kettő között. Na jó, ez egy picit merész állítás. Nézzük, mire gondolok itt. Egy bizonyos alap matematika tudás szükséges mindenkinek. Aki jobban érdeklődik a matematika iránt, az megbírkózik néhány tétel bizonyításával, megértésével, aztán emelt érettségi, stb.

Akit a fizika érdekel jobban az a matematikai bizonyítások helyett végez pl. sok más mérést, ill. dokumentálja.

(Megjegyzem a kettő nem zárja ki egymást).

Másrészt, egyetemi szinten azt mondhatjuk, hogy a matematika az alapja nagyon sok szakmai dolognak (még akkor is ha ezt sokan nem látják be).

Konkrétan a fizika tekintetbében könnyen beláthatjuk, hogy matematika hiányában alígha jutunk újabb eredményekhez, célokhoz.

Itt arra kell gondolni, hogy a matematika egy szeletének kellő mértékű ismerete (pl. differenciálegyenletek) megkerülhetetlen a megfelelő fizikai tudás elsajátításához, ill. megértéséhez.

Bizonyára többen tudják itt már, hogy a fizika az élettelen természeti jelenségekkel foglalkozik (kitekintés lehet máshova is...). Ezek megismerése, értelmezése a természet nyelvének ismeretét követelik meg. A természet nyelve viszont - bármilyen furcsának is hangzik - a matematika.

Harmadrészt, mindez nem jelenti azt, hogy egy fizikusnak egyben kiváló matematikusnak kell lennie. Bizonyos alapokat kell tudni, ill. jól alkalmazni, ennyi. Az alapokon túl a fizikus bővíti ismereteit, tapasztalatait a saját területén.

A matematikus pedig jobban elmélyed saját szakterületén, abban kutatást végez.

Igazából az alaptudás, ami a közös a kettőben. Ha ez megvan, mindenki megy a saját területe, érdeklődése után.

Hogy kinek, melyik vonzóbb, könnyebb vagy nehezebb, egyén kérdése.

Visszakérdeznék: Mi másból vezetnéd le az algebra alaptételét vagy a Fermat tételt, ha nem az axiómákból? Netán a vizeletedből? Nagyon kíváncsi vagyok.

Nem azt mondtam, hogy a matematika könnyű. Csak hogy a fizikához képest jóval könnyebb. Tanultam mindkettőt elég intenzíven, tudom, mit beszélek.

Egy fizikusnak profi matematikusnak is kell lennie, sőt sokszor neki kell új módszereket kitalálnia, amit aztán majd a matematikusok csiszolgathatnak. (Lásd: kvantum-elektrodinamika, renormálás stb.) Nem véletlen, hogy a legnagyobb matematikusok egyben fizikusok is voltak (Newton, Gauss stb.)

Egy "csak" matematikus viszont nem sokat konyít a fizikához.

"Visszakérdeznék: Mi másból vezetnéd le az algebra alaptételét vagy a Fermat tételt, ha nem az axiómákból? Netán a vizeletedből? Nagyon kíváncsi vagyok.

Nem azt mondtam, hogy a matematika könnyű. Csak hogy a fizikához képest jóval könnyebb. Tanultam mindkettőt elég intenzíven, tudom, mit beszélek.

Egy fizikusnak profi matematikusnak is kell lennie, sőt sokszor neki kell új módszereket kitalálnia, amit aztán majd a matematikusok csiszolgathatnak. (Lásd: kvantum-elektrodinamika, renormálás stb.) Nem véletlen, hogy a legnagyobb matematikusok egyben fizikusok is voltak (Newton, Gauss stb.)

Egy "csak" matematikus viszont nem sokat konyít a fizikához."

-Őszintén tisztelem a képességeidet, ha neked nem kihívás a matematika! :D

Utoljára egy kb. másodéves fizikus sráctól hallottam (néhány fizikai marahaság kiséretében), hogy " a matematikában nincs igazi kihívás" meg ilyenek.

A dolog szépséghibája az, hogy rögtön az egyik első féléves matekos vizsgán elhasalt a srác...

"A dolog szépséghibája az, hogy rögtön az egyik első féléves matekos vizsgán elhasalt a srác..."

És ez mennyiben bizonyítja az állításodat? vagy mennyiben ad választ arra a kérdésre, hogy miből vezeted le a matematika bármelyik tételét?