Hogy lehet az, hogy az általunk látott világegyetem csak egy kis téridő-buborék a világegyetemen belül?

"De itt nem multiverzumról van szó."

de arról van szó :)

csak éppen jelenleg úgy tűnik, hogy az álatunk ismert tér 10 dimenziós (húrelmélet), csakhogy a M elmélet 11 dimenziós. azaz létezhetnek további terek a milyeink mellett.

" ... főleg azok kíméljenek, akik szerint a kozmológia tényei a "ha akarom, elfogadom, ha nem akarom, nem" kategóriába tartoznak ..."

Ezzel az a baj, hogy a legtöbb dolog. ami a világegyetem határait szó szerint súrolja jobbára feltételezéseken és találgatásokon alapul. Egy bizonyos valószínűséggel állít valamit. És pont azért, mert vannak olyanok, akik az adott dolgot mondjuk nem fogadják el. Persze hogy a Föld kering a Nap körül, vagy hogy a Hold egyre távolabb kerül a Földtől, ezek valóban tények. A feketelyukak léte, a kvazárok és egyebeké is lehet az. De amikor az észlelendő értékek összemérhetőek a műszerek pontosságával, avagy a mérés hibájával, nem lehet teljes bizonyossággal bármiről kijelenteni, hogy ez pedig tény :( Talán az egyik legfontosabb az Ω meghatározása. Amit tudunk, (tény) hogy valahol 1 körül van az értéke. No de marhára nem mindegy, hogy egy tízmilliomoddal alatta avagy felette van, és egyelőre azt sem tudjuk teljesen biztosan, hogy mindent figyelembe vettünk-e amikor egyáltalán papírra vetjük a képletét. Nagyon-nagyon nem mindegy, hogy a tágulás végtelen ideig tart, vagy összehúzódás követi ...

Amikor egy kozmonológiával foglalkozó oldal így fogalmaz :

" ... A gyorsuló tágulás egyik bizonyítékát részletezzük is. (Noha el kell mondani, hogy még vitatott.) ..."

avagy így :

" Végeredményben a WMAP 2003 februárjában nyilvánosságra hozott adatai alapján megadhatjuk a kozmológiai állandók jelenleg elfogadott értékét, és röviden összefoglaljuk, hogy milyen hatásai vannak ezen állandóknak az Univerzum további fejlődésére ... "

Ne akarj olyat találni aki TUDJA ezeket a dolgokat. vagy aki ezek analógiájára tényeket állít. Sajnos a jelenlegi tudásunk egyszerűen kevés ahoz hogy kijelentsük biztosan tudunk dolgokat. Fogadd el, ezek sajnos nem tények, "csak" nagyon valószínűek. ÉS a kettő között óriási a különbség

Csak egy példa:

" * ha Ω<1, akkor E>0, tehát az Univerzum nyílt, és mindig tágulni fog;

* ha Ω=1, akkor E=0, tehát az Univerzum euklideszi, és a tágulás a végtelenben megáll;

* ha pedig Ω>1, akkor E<0, tehát az Univerzum zárt, tágulása összehúzódásba fog fordulni.

Számunkra tehát az egyik legfontosabb kozmológiai állandó az Ω. Továbbá az is érdekel bennünket, hogy az Univerzum sűrűsége milyen tényezőkből adódik össze ...."

majd nem sokkal később ugyanitt olvasható, és nem mint tény, hanem mint elfogadott, valószínűsített ismeret:

" Az Univerzum összes sűrűsége éppen a kritikus sűrűség ... " ( azaz Ω=1!) de olvassuk tovább : " ... de ennek jelentős része vákuumenergia, így az Univerzum tágulása örökké fog tartani és nem áll meg a végtelenben, mert a vákuumenergia taszító jellegű ..."

Mindezt egy hiteles(nek mondott) oldalon találhatod meg. Egymásnak ellentmondó sorok, most akkor hogy foglaljon bárki állást? El kell fogadnunk, hogy most még kevesek vagyunk ezen dolgok megértéséhez. Szerencsére a fejlődés szakadatlan, és bízhatunk benne hogy válaszokat kapunk, mégpedig értékes válaszokat a felvetésekre. Addig én azt javaslom, hogy az ilyen szuper buborék és egyéb (akár az igazsághoz nagyon közelálló) dolgokról szóló elképzeléseket olvasgassuk. és drukkoljunk, hogy a nálunk okosabbak tényleg megadják a választ a jövőben aminket érdeklő problémákra.