Azt mondják, hogy legesleggyorsabban a fény képes haladni, mert a fotonoknak NINCS tömege és egyetlen tömeggel rendelkező részecske sem lehet gyorsabb egy tömegtelen részecskénél. Ez logikus, viszont a fekete lyukaknak akkora a gravitációs erejük, hogy még a fényt is magukba tudják szippantani, ezért látjuk őket feketéknek. A baj csak annyi, hogy a gravitáció csupán TÖMEGGEL rendelkező részecskékre tud hatni, ami azt engedi feltételeznünk, hogy a fényrészecskéknek is van tömegük, amiből meg az következik, hogy lehetnek más elemi részecskék, amiknek kisebb a tömegük a fotonokénál, tehát gyorsabban képesek menni a fénynél. Hogy lehetséges, hogy mégis a fény a leggyorsabb?
"Tévedsz, Súr. A "valami" nem lehet "semmi". Itt nincs helye filozofálásnak, ezek egyszerű, tökéletesen definiált, matematikailag is felírható fogalmak. A 23-as leírta már jól."
Igen. egy kicsit osszezavartam magam a 23-as valasza miatt es a szamitogepem is beadta a kulcsot valasziras kozben (ugy latszik ennyi hulyeseget mar o sem bir el). A valami tenyleg nem lehet semmi - amit boncolgatnek az a "semmi" es a "minden". Semmi es minden alatt nem feltetlenul a matematikailag megfogalmazhato (es megfogalmazott) definiciokat ertem. Tehat nem a letezik, letezhet, nem letezhet stb. fogalmakat. Hatarertekeket keresek, marmint tart a nullahoz es tart a vegtelenhez. Semmi-nek nevezem a nullat, mindennek a vegtelent. Es ami erdekelne az az hogy honnan indult es hova tart a vilag? A semmibe vagy a vegtelenbe?
2014. jún. 16. 10:06
Hasznos számodra ez a válasz?
32/51 anonim válasza:
Imadom ezt a "Súr" jelzot. Bevallom, nem ismertem ezt a kifelyezest. Utananezetm a wikipedian es lemondtam a tragar valaszokrol. Mar csak az a kerdes, ha valaki Súr - nak tart hova vezessem?
2014. jún. 16. 11:23
Hasznos számodra ez a válasz?
33/51 anonim válasza:
Lehet, hogy mégsem te vagy az, csak hasonlóan fogalmaztál, mint ő :)
Ha Súrról akarsz tanulni, menj át az ezotéria rovatba és nézz meg pár kérdést :D
2014. jún. 16. 11:25
Hasznos számodra ez a válasz?
34/51 anonim válasza:
Ha. Haha.:)
2014. jún. 16. 15:40
Hasznos számodra ez a válasz?
35/51 anonim válasza:
Utananeztem az Ezoterikas Súr-nak. Egyelore nem olvastam el a kommentjeit, de mar ertem honnan jott a megnevezesem. Lehet hogy megis meggondolom magam es elkuldon a karomkodasokat. :)
2014. jún. 16. 16:36
Hasznos számodra ez a válasz?
36/51 anonim válasza:
A gravitáció nem egy erő, ami a tömeggel rendelkező részecskéket húzza magához, csak így fogjuk fel.
A gravitáció valójában a nagy tömegű testek térmeghajlító képessége. A feketelyuk nem magához vonzza a teret, hanem meghajlítja azt, és vele együtt a fényt is. Így nekünk külső szemlélőként úgy tűnik, hogy a fény meghajlik, de a fény az ő szempontjából egyenesen halad a térben.
Szóval az eseményhorizonton sem magába húzza a fényt, hanem magába hajlítja a térrel együtt.
2020. nov. 5. 15:17
Hasznos számodra ez a válasz?
37/51 anonim válasza:
"A baj csak annyi, hogy a gravitáció csupán TÖMEGGEL rendelkező részecskékre tud hatni"
Ez egy teljes tévedés. A gravitáció a téridő geometriáját határozza meg, s benne az ún. null geodetikusokat is, azaz a fényszerű geodetikusokat. Ezeken haladnak a fénysugarak, míg a tömeggel rendelkező más részecskék időszerű geodetikusokon (amennyiben gravitáción kívül más nem hat rájuk).
Tehát a gravitációt nem úgy kell elképzelni, mint egy láthatatlan erőt, amelyben a tömeg jelenti a "csatolási állandót", azaz az erőnek a testre való hatóképességét, hanem mint a téridő struktúráját meghatározó dolgot, amelyben aztán a mozgások (pl. részecskék mozgása) lejátszódnak.
2020. nov. 5. 16:49
Hasznos számodra ez a válasz?
38/51 anonim válasza:
Akkor te sem érted a fizikát mert a tér csak egy képzett fogalom , nem lehet meghajlítani mert nincs .Ezért hülyeség egy olyan mondat is hogy nem vonzza magához a teret hiszen a teret semmi nem vonzza magához mert az egy matematikai fogalom ,egy kr rendszer. Ellenben a részecskéket ,függetlenül hogy van e nyugalmi tömegük ez a gravitációs tér ahol sűrűbb ott a ritkább térrészből a sűrűbb felé húzza. A feketelyuk sűrűbb g tere a fotont maga felé húzza. A magyarázat szempontjából lényegtelen hogy a húzás alatt nem mérhető erőt értünk csak elmozdulást valahogy ki kell fejezni hogy arra felé esik a labda.
2020. nov. 8. 18:34
Hasznos számodra ez a válasz?
39/51 Wadmalac válasza:
"Akkor te sem érted a fizikát mert a tér csak egy képzett fogalom , nem lehet meghajlítani mert nincs"
Annyira nincs, mint bármilyen más koordonáta-rendszer, amit felveszel a való világ működését mérni és a modelled passzol ahhoz, ami valóban történik. Szóval de, van.
És ezt illene tudnia bárkinek, aki mások fizikatudását kritizálja.
Plusz azt is tudnia kéne, hogy téIDŐ-görbületről kell beszélni, nem simán térgörbületről, mert a görbület az idő-öszetevőben is megfigyelhető.
2020. nov. 9. 07:26
Hasznos számodra ez a válasz?
40/51 anonim válasza:
Ha figyelnéd is kinek írtam akkor nem okoskodtál volna bele. Mert akinek írtam anonim sarkította ki a dolgot hogy a valóságban nem a gravitáció vonza magához a fényt hanem meggörbíti a teret márpedig pont ez a valótlanság mert a valóságban nem görbül ott meg semmi hiszen nincs ott semmi ellenben a foton pályáját a nagy tömegű bolygó magához vonzza ezáltal letéríti az útvonaláról , ebből lesz később a gravitációs lencsehatásnak nevezett jelenség is. Azért is hiszi el hogy ez a térgörbítés a valóság mert megjegyzi a fénynek nincs tömege ezért azt nem vonzhatja magához a gravitáció . Nyugalmi tömege nincs ... A gravitációs kölcsönhatás meg minden létező részecskére hat ,teljesen fölösleges kitalálni egy nemlétező térhálót és annak a benyomódásait elnevezni gravitációnak. Lehet de teljesen fölösleges ,ahogy a képletek sem ezt csinálják hanem a vonzó erő vektorok hatását számolják ki adott objektumtól adott távolságra.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
