A GMO elleneseket nem zavarja, hogy génmódosítás a természetben is megtörténik?

Szerintem már kialakult a pontos, biztonságos kontroll, inkább tűnik úgy, hogy az ellenzők azok akik nem képesek normális és elfogadható minőségű kísérletekkel előállni, ami a veszélyességét igazolná. (Pl.: Seralini)

Amúgy ez a megváltoztatok egy előre meghatározott génszekvenciát és hirtelen elkezd egy be nem tervezett és rákkeltő anyagot termelni a búza, hát elég nonsense (Elkezd szivárogni az alél sebből az alél genny és ettől rákos leszel) és biztos vagyok benne, hogy angolul rákeresve elég sok szakmai cáfolatot hozna erre, meg talán egy két magyart. De ha még rákkeltő anyagot is kezd el termelni a növény, akkor sem a technológia miatt, hanem mert úgy változtatták meg a növény DNS-t, olyan szekvenciát ültettek be, ismételten nem azért mert a szegény DNS megvágása után kifolyik annak a nem létező vére és rákkeltővé teszi a növényt.

"Szerintem már kialakult a pontos, biztonságos kontroll, inkább tűnik úgy, hogy az ellenzők azok akik nem képesek normális és elfogadható minőségű kísérletekkel előállni, ami a veszélyességét igazolná"

Kontra:

[link]

[link]

Pro:

[link]

[link]

Egyelőre nagyon nem tisztázott, hogy veszélyes lehet-e. Amíg a tudományos világ (nem csak a fanatikus zöldek) is vitázik rajta, addig önjelölt szakértők ne döntsék már el, ez nem az a fórum, ahol igazi szakértők szólalnak meg, a személyes vélemények meg ilyen horderejű témában nem mérvadók.

A remek szobatudósok meg nyugodtan lepontozgathatnak miatta. Annak sokkal kisebb a veszélye. Leszámítva a következő generációnak továbbadandó terheltségüket.

[link]

Csak egy példa, miért nem lehet nyugodt lélekkel elhinni, ha valamire az "ártalmatlan" kifejezést bedobják.

Ép elég baj, ha valamiről 10 év után derül ki, hogy káros volt. Aztán csak 50 év után, hogy MIÉRT volt ártalmas.

És a génsebészet ehhez képest még félkész tudományág.

Egy egészséges óvatosság igenis indokolt. Főleg olyan területen, ahol a profit a legfontosabb tényező.

Wadmalac, az első cikk, amit belinkeltél, eléggé igénytelen. Valószínűleg a microRNS-el történő génlecsendesítésre akarnak utalni, de elég nagy lehetett a cikkíró fejében a káosz. A miRNS-ekről itt lehet olvasni:

[link]

Ezek kis méretű RNS darabok, amik az RNS-ekhez kötődnek, és ezáltal gyorsítják a lebontásukat. Én is olvastam arról, hogy ezek a molekulák bekerülhetnek a szervezetünkbe (bár csak origos cikket):

[link]

Ugyanakkor a többi, amit a cikkben írtak baromság: nem "szívódik fel" a módosított gén a szervezetünkben. A táplálékban levő DNS megemésztődik, a gének nem tudnak beépülni a DNS-ünkbe. Létezik horizontális géntranszfer, de az nagyon ritka (eukariótákban), és egész máshogy működik.

A többi cikk kb. korrektnek tűnt.

Én még nem hallottam olyanról, hogy GMO növény egészségügyi problémákat okozott volna. Nem is tartom túlzottan valószínűnek, hogy ilyen előforduljon. Legalábbis nem hiszem, hogy nagyobb a kockázata, mint a más típusú baklövéseknek (pl. kergemarhakór).

Szerintem a GMO-k fő kockázata a természetes környezet veszélyeztetése, valamint a multik befolyásolásának erősödése (erről is volt szó az általad idézett cikkekben). A pollenek terjedését nem lehet szabályozni, így nem GM állományok, illetve endemikus rokonfajok is szennyeződhetnek GM pollenekkel, ami befolyásolhajta az ökológiai rendszert. Másrészt pl. a GM növények magvai gyakran sterilek. Hallottam olyanról, hogy egy program keretében Romániában (Erdélyben) GMO kukorica magokat osztottak szét a gazdák között ingyen. Örültek is neki nagyon, jó volt a termés, csak az utód magok terméktelenek voltak. Mikor jövőre vetni akartak, ezeket nem tudták, a régi fajtából pedig már senkinek nem volt. Tehát mehettek megvenni jó pénzért a GMO magokat...

Örülök, hogy potenciális Nobel díjasok írásait olvashatom, akik pontosan ismerik a gének egymásra hatását, összes következményeivel együtt. Így már teljesen nyugodt vagyok, nem aggódom, egyétek nyugodtan.

Egy példával: Engem nem az zavar, ha valaki dohányzik. Tegye, az ő dolga, bár ez van azért közvetett hatással rám is. De az viszont zavar, ha nem oldja meg, hogy dohányzását izolálja tőlem. Én ugyanis nem szeretnék. Tehát amint valaki megoldja ezt a problémát, nem fogom rossz néven venni, ha közvetlenül mellettem rágyújt.

A génmódosítást összevetni az evolúciós folyamatokkal, önmagában elegendő bizonyíték arra, hogy az ezt felvetővel nem érdemes vitatkozni. Nincs miről.

Egyetlen bajom, hogy nem ismerjük eléggé a hosszútávú következményeket. Lehet, hogy tényleg ártalmatlan. De lehet, hogy 2 generáció után fog kiderülni a baj.

Amíg bizonytalan, óvatosan kezelendő.

A természetben génmódosulás történhet, nem génmódosítás.

"Éppen ezért működik a géntechnológia, mert az ember ismeri ezeket a szabályokat."

Igen, és az ember ismerte a DDT-t is az 50-es évekre. Aztán rá kellett jönnie, hogy mégsem.

A gének elsődleges szerepét az elmúlt évtizedekben kezdtük megismerni. De addig még nagyon sok időnek kell eltelnie, nagyon sok tapasztalatot kell szereznünk, mire ezen gének módosításának a rövidebb és hosszabb távú következményeit is fel tudjuk majd mérni.