Ha vannak természettudományos bizonyítékok a Bibliára, akkor megtérsz?

Ja, egyébként a kérdésedre:

Ha a Bibliából az isteni részekre - mindre! - vannak megdönthetetlen bizonyítékok, akkor természetesen megtérek - épp úgy, mint az ateisták nagy többsége.

Ez azt jelenti, hogy akkor elfogadjuk ennek az istennek a létezését.

Utána viszont rengeteg kérdésünk is lenne hozzá - az ezekre adott (természetesen szintén bizonyított) válaszoktól függ, hogy erkölcsileg is elfogadjuk-e az iránymutatását.

Most komolyan úgy próbálsz méltatni minden ateistát, hogy értelmetlen következtetéseket vonsz le, és általánosítasz? Miért? Ez inkább rád vet negatív fényt.

Én semmi keserűséget nem látok, csak benned, aki nem tudja elfogadni, hogy az ő útján kívül is létezik élet, szeretet és boldogság is. Az érdektelen pláne nem jó szó egy olyan emberre, aki érdeklődik a világ iránt, és nem elégszik meg egy logikátlannak tűnő magyarázattal, amit egy mások által szentnek titulált könyv tartalmaz.

Vak és ostoba. Miért is? Mert bizonyíték nélkül nem fogadja el valami létezését? Úgy vélem, ezen megállapítások sokkal inkább jellemzik azokat, amikor valaki bármit elhisz, gondolkodás és szkepticizmus nélkül, csak mert az a saját elméletét vagy hitét támasztja alá.

Az érzéketlenségről, az érzelmekről pedig már volt szó. Azzal csak a saját korlátoltságodat bizonyítod, ha azóta se tudod elfogadni, hogy az érzelmek Isten nélkül is léteznek, sőt, már Isten fogalma előtt is léteztek.

Még szerencse, hogy vannak értelmes és jólelkű hívők is, és nem mindegyikük olyan, mint te!

"Most már tudom, hogy az ateisták keserű, érdektelen, vak, ostoba, érzéketlen emberek. Köszönöm, hogy bebizonyítottad nekem."

A Biblia is pont ugyanígy "bizonyítja" Isten létezését.

Magamat nyitott, kételkedő, de mindenki nézetét elfogadni próbáló embernek tartom.

Ennek megfelelően, ha Jehova tanúi megszólítanak, nyitottan, érdeklődve fogadom őket is, miként a krisnásokat, és bárki jóindulattal hozzám fordulót.

Csak a legutóbb egy jehovás bácsi "logikus bizonyítéka" a következő volt:

Ő: "A Hold ugye nem esik le?"

Én: "Igaz."

Ő: "Van drótkötél a Hold túloldalán?"

Én: "Nincs, hiszen megkerülték, és nem volt ott."

Ő: "Na akkor...?"

Itt ő már bizonyítottnak vélte, hogy ha nem tartja semmi és nem esik le, akkor csakis az Úr tarhatja.

Sajnos ezekkel az "érvekkel" nehéz mit kezdeni, bár tisztelettel, barátsággal köszöntem el.

NBekeik is elismertem, lehet hogy igazuk van, de ilyen érveket a saját érdekükben ne hozzanak. Finoman szólv sem bizonyíték, bár ezt ők nem értették....