Nem hiszek a globális felmelegedésben, helyesek az érveim?
A CO2 kibocsátás háromszorosára nőtt csak az emberek miatt (a populáció 2 MRD-ről 6-ra nőtt 1900-tól 2000-ig).
Mindig is törtek ki vulkánok, voltak erdőtüzek.
A szarvasmarhák is nagy metántermelők. Olyat is hallottam, hogy nem is tudom hol, ahol sok marhát tenyésztenek, ott igen magas az üvegházhatású gázok kibocsátása.
Természetes módon folyamatosan változik az éghajlat, hol jobban, hol kevésbé.
Ezen fényében nem hinném, hogy pont az ember okozza a mostani felmelegedést, szerintem még nagyképűség is azt gondolni, hogy erre van hatalmunk...
Van sok környezeti ártalom, inkább azokkal kellene foglalkozni, szerintem.
Azok legalább jobban motiválnak... Mert ha valaki a klímaváltozás miatt óvja a környezetet, akkor a jövőért tesz, és az kevésbé motiváló, mintha pl. a városok és egyéb térségek légszennyezéséért, ami megfoghatóbb, valósabb, és minket érint, nem a majd 100 év múlva élőket...
Egyszerűen nem akarjátok kimondani, hogy irtsuk ki az emberiséget, nomeg rengeteg állatot is, meg tömjük be a vulkánokat. :D :D
Nos, ezek a nagy üvegházhatású-gáz kibocsátók.
Szerintem az ember által okozott légszennyezés annyit okoz, hogy a levegőbe kerülnek a tüdőt roncsoló, elkoszoló, halálig fokozatosan feketévé tevő anyagok.
Azt nehezen képzelem el, hogy az emberi káros tevékenység több üvegházhatású gázt juttat ki, mint az élőlények életfolyamatai, a vulkánok, az időről időre természetesen is felcsapó erdőtüzek stb-stb.
Kedves kérdező, nem lehet tenni semmit. Nem engedik a humanisták, és senki más sem, akiknek az az érdeke, hogy nőjön az emberek létszáma a bolygón.
De a természettel nem lehet packázni. Illetve lehet, de csak ideig-óráig. Aztán a természet majd szépen megoldja ezt a problémát, őt nem érdeklik a humanista eszmék. Ő csak van, dolgozik, szépen, lassan, komótosan. Tudod, van az a mondás: "Isten malmai lassan őrölnek." Nem vagyok vallásos, sőt, meg sem vagyok keresztelve. De ez a mondás nagyon igaz.
Minél több ember lesz a Földön a kritikus pillanatig, annál hatalmasabb pusztítást fog hozni a kritikus pillanat utáni időszak. Ez a kritikus pillanat lehet hogy egy atomháború lesz, lehet hogy egy lassú, elhúzódó felmelegedés, esetleg egy jégkorszak, vagy szupervulkán-kitörés, vagy nukleáris tél, vagy kisbolygó-becsapódás, vagy valami mutálódott vírus, vagy valami hasonló kataklizma, ezt nem tudom. De hogy közeleg, egyre közeleg, szenvtelenül és feltartóztathatatlanul közeleg, abban egészen biztos vagyok.
A végtelenségig nem nőhet az emberek létszáma ezen a bolygón, ez azt hiszem, teljesen nyilvánvaló. Ha fizikai oldalról közelítem meg a kérdést, akkor az emberek maximális létszámát a bolygón található szén-, oxigén-, nitrogén-, hidrogén- és egyéb, a szervezet felépítéséhez szükséges atomok korlátos száma határozza meg. Amelyik előbb elfogy. Persze, ennyi ember közel sem jöhet létre egy adott időben, hiszen akkor nem lenne mit enni, nem lenne mit inni, nem lenne mit belélegezni. A lényeg, hogy egészen biztosan van egy határ, aminél többet képtelenség létrehozni.
Mai felfogásunk szerint embert ölni bűn. Márpedig az emberek szaporodnak, minden eddig tapasztaltnál nagyobb ütemben. És ez az ütem egyre csak fokozódik, a bolygón élő emberek száma gyorsuló ütemben nő. Ha az ember nem teszi, akkor a természet fog közbeszólni, ez törvényszerű. Márpedig ha a természet azt mondja hogy megállj, akkor ott megállj lesz, nem lesz kecmec, nem lesz apelláta. És ekkor érjük el majd azt a bizonyos kritikus pillanatot. És ekkor egy nagyon, de nagyon csúnya világ fog következni az emberek számára.
Pont ezért dühít fel, ha hisznek az ember okozta globális felmelegedésben.
Én vallásos vagyok, és nem hinném, hogy Isten ellenére lenne, hogy szaporodunk. Ráadásul többen is betegesek vagyunk a családból, műtéteken estünk át; van, aki 40-50 éve életmentő gyógyszert szed.
Ha tetszik, humanista vagyok... Legalábbis ennyiben mindenképp...
Maga a környezetvédelem nem áll tőlem távol... Egyébként környezetmérnök hallgató is vagyok. Bár elsőéves, így semmi szakmai dolgot nem tudok.
Csak érzésre... Mintha a legtöbb CO2 kibocsátást (az emberi oldalról) az okozná, hogy élünk, és ezzel lélegzünk, valamint fűtünk magunkra, ételt főzünk, stb.
És akkor rögtön ott tartunk, hogy tömegmészárlás kellene a bolygón.
Ha a gyengék nem élnének, én se élnék. Sőt, elődeim sem.
És ti, akik itt válaszoltatok eddig, élnétek vajon?
Az a gond a linkelt videóval, hogy manapság mindent be lehet állítani más fényben, mindenről lehet egy olyan dokumentumfilmet készíteni, ami ésszerűen bemutatja, hogy az a dolog igaz, és olyat is, hogy hazugság.
Vannak emberek, akik megnéznek egy ilyet, és azt mondják: ó, a nagy többségnek van egy álláspontja, de itt ez a videó, én ebben fogok hinni, mert a többségg ellen vagyok é így majd én is részese leszek a változásnak, most tudok valamit, amit a többség nem, s hú, de jó!
Nem azt mondom, hogy te is ilyen vagy, kérdező, de gondolkodj el rajta, és jusson eszedbe Welles rádiójátéka, amit millióan elhittek, csak, mert élethű volt és hihető.
Egyébként egy kérdésemre csak egy ember válaszolt, több nem.
Ha igaznak tartjátok, szerintetek mi a megoldás ellene?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!