Közeledik a klímakatasztrófa, de nem értem, hogy miért nem tesz senki semmit, mindenki csak intézkedést sürget nemzeközileg. Meddig várnak a konkrét intézkedésekkel?

Na, elolvastam az utolsó linket.

1. Hogy értik azt, h tömegtájékoztatás? Hol van itt ilyen? Aki hallott már globális felmelegedésről, azoknak a 90%-a csak annyit tud, h létezik, fogalma sincs, mi az! (ld. a datolyapálmás válaszoló) Melyik újság, melyik média van tele az "áltudományos" érvekkel??? Győzikéről, meg a kamu madárinfluenzás világvégéről ezerszer több cikk jelenik meg mindenhol!

2. Kinek származik haszna abból, h az emberek tudomására hozzák, h baj van? Annak a pár embernek, aki komolyan veszi és kutatásokat végez ezügyben?? Nem esetleg annak a több százezer/millió embernek, akinek a fogyasztói társadalom fenntartása alapvető céja és anyagi érdeke?? Most komolyan: szerinted Dr. Hetesi Zsolt és csillagász/fizikus PhD. fokozattal rendelkező kutatótársai ebből akarnak megélni? Ingyenes előadásokkal járják az országot évek óta. Ez nekik hol haszon?

3. Senki nem mondta, h a Napnak nincs szerepe a melegedésben.

4. A fosszilis energiahordozókra vonatkozó megállapítás a végén viszont helytálló. Ezt is sokan tagadják. te is? Mert akkor keress másik cikket..

h kinek származik haszna? annak aki megveszi ezek a rémisztgetések miatt a drágább, környezetbarát termékeket, hibridkocsi, energiatakarékos mosógép, stb, annak biztos h nem, és annak sem aki kocsi helyett biciklivel jár, és szétkeni egy autós vagy egy motoros az aszfalton.

de ha jobban belegondolunk, ez igeni nagy bevétel, ez a klímakatasztrófa mert lehet forgalmazni egy csomó terméket ami zöld, meg környezetbarát, de 3szor annyiba kerül. leonardo dicaprio is elmehet a tökömbe, aki egyszer azt nyilatkozta h ő nemérti azokat a primitív és tudatlan embereket akik nem az energiatakarékos dolgokat vásárolják, nem a hibrid kocsit, nem napelemmel működik a háza......hát őszintén b@assza meg. ő 100milliókat keres, ő megteheti. de bözsinéni nembiztos h megteheti a 3 gyereke és a minimálbére miatt. és böszinéni ettőlmég nem tudatlan és primitív.

Az a lényeg, azt akarják, h a hibridkocsi meg mittoménmilyen energiatakarékos kocsi legyen a természetes, ne a maiak. Ugyanígy, amikor bejöttek ezek a mai, benzines/dízel kocsik, méregdrágák voltak az akkoriakhoz képest. Ma természetesek. Miért ne történhetne meg ez a környezetbarát autókkal is?? Amúgy meg senki nem mondta, hibridkocsit kell venni, azt mondják, h fel kell szállni a tömegközlekedésre (igen, tudom, h egyelőre egy nagy kalap sz*r), azzal rengeteg szennyezést megspórolnánk. Mari néni, akinek nincs pénze, is jobban jár. Energiatakarékos cuccokat az emberek általában azért vesznek, h ne fizessenek annyit az áramért, nem a környezettudatosság miatt, bár ez sem lenne elhanyagolható szempont..

Nem szabadna a környezetbarát termékeket drágábban adni, az, h valakik erre is rászálltak, és üzletet akarnak belőle csinálni, szemét dolog, de természetes sajnos manapság. Viszont nem ok arra, h magát az elméletet kétségbe vonjuk. Elhiheted, h sem én, se Hetesiék nem részesülnek ebből az üzleti haszonból. Akik ezt csinálják, egyszerű üzletemberek és szerintem csak hallottak 2 szót a dologról, üzletet csináltak belőle, miközben annyit sem értenek hozzá, mint a sarki fűszeres.

Valójában a mai környezetvédelmi mozgalom nagy része a hagyományos európai gyarmatosító politika új álarca. Miről is van szó? Miután a fejlett világban a környezetvédelemmel nem törödve iparosodtak, s jólétet hoztak létre, majd pedig arra is maradt pénz, hogy most már szigorú környezetvédelmi szabályokat hozva megszűntessék a környezetszennyezés legrosszabb emlékeit (pl. a Rajna folyó, 30 éve egy szál hal nem volt benne, de megtiszították, s ma már halak élnek benne), azt követelik, hogy a harmadik világ nenm fejlődjön, ne iparosodjon, ne akarjon jólétet, hanem környezettudatosan nyomorogjon.

A kedvencem, amikor 20-30 nyugat-európai és észak-amerikai sötétzöld aktvista első osztályon repülőn leutazik valami Isten háta mögötti helyre Afrikába, ott megszáll az ötcsillagos szállodában, majd kimegy tiltakozna a helyi fafeldolgozó üzem ellen, mely többszáz afrikainak ad munkát, s a végén el is éri, hogy csődbe menjen az üzem tulajdonosa. Ezek után a sötétzöldek hazamennek lakásukba, melynek engergiafogyasztáa annyi, mint egy kisebb afrikai falué, s elégedetten tapsolnak, majd kitüntetik egymást nagy boldogan.

Szerintem elég nagy baj van. De a hozzáállás és a mai technika lehtőségei miatt a káros folyamatokat csak lassítani lehet. Nem a felmelegedés a legnagyobb baj. Az emberek magas életszínvonala sajnos olajfüggő. Ahoz, hogy minél több ember élhessen jól, azt meg kell szüntetni. Az olaj egy hatalmas lehetőség volt az emberiségnek, hogy folytatni tudjuk az eddig exponenciálisnak mondható fejlődést, de lassan el kéne tőle szakadni. Túlhaladottá vált. A túlélés egyetlen kedvező útja a további (lehetőleg egyre gyorsuló) fejlődés. Ha nem fejlődünk egyszer csak itt maradunk áram, víz és benzin nélkül azt' lehet lesni. Én nem akarok az ország lakosságának 90%-val együtt kapálni, meg lovasekézni. Az emberiségnek, ha csak nem történik csoda, nem lesz több lehetősége továbbfejlődni. Az evolúció során mi tűntünk eddig az egyik legsikeresebbnek. Az agyunk miatt. Az embereknek nincsen más. Ezt kell beosztani. Ne legyünk már hülyék.

Tudom, hogy nem a kérdésre válaszoltam, de szerintem a két probléma hasonló. A te gondod nem az, hogy mit fogunk termelni a Kárpát-medencében 100 év múlva, hanem az, hogy rakásra fognak-e dögleni az emberek vagy sem. Az én válaszom az, hogy nem tudja senki megmondani. Aki azt monda igen , az hazudik.

Két véglet van: 1. Az ember a technika által saját istenévé válik. 2. Nem fejlődünk, és szépen csöndben elmúlunk, ahogy úgy ahogy előkerültünk. Szerintem ez utóbbi nem túl dicső befejezés. Persze a legvalószínűbb az ezek közötti valamelyik árnyalat megvalósulása. Szerintem mindenki gondolkozzon el ezeken. Egy video, azoknak akik tudnak angolul: http://www.youtube.com/watch?v=jpEnFwiqdx8&feature=fvst

És a mozgalom amellyel többnyire egyet értek: [link]

Igen, a transzhumanizmus.

"Az emberek nem Görögországba fognak menni strandra, hanem Svédországba. Egy csomó terület Észak-Oroszországban és Észak-Kanadában termékennyé lesz. "

Nem is ezzel van a gond, hanem, hogy mit csinál az a jó két-hárommilliárd ember, akinek az éghajlatváltozás következtében elsivatagosodik az otthona. Gondolom nem akarnak majd csendben éhenhalni, ahogy azt mi szeretnénk, inkább elköltöznek. Ha máshogy nem megy, erővel. Ha mond valamit a "népvándorlás" szó, akkor tudod, miről beszélek.

"Magyarország meg pont nyerni fog, megszűnik az árvíz-probléma. Ezentúl nem lesz búza, na és? Lesz helyette olajbogyó, mandarin, kivi. A búzát meg majd Svédországban termelik."

Az olajbogyó még csak-csak megél, de a mandarin és a kiwi vízigényes növények, őket öntözni kell majd. Vajon honnan lesz ehhez elég vizünk, ha most sem tudunk öntözni, amikor két nagy folyó folyik át az országon? Nyilván a Szaharában is élnek emberek, csak sokkal kevesebben.

"Miért kellene bármit is tenne? Ilyen a természet, változik az éghajlat, eddig tucatszor változott az emberiség történetében. "

Általában nagy civilizációk bukását hozva, vagy éppen a kihalás szélére sodorva az emberiséget. Szerintem egyik sem igazán vidám forgatókönyv.

"Kutatók szerint egy 5000 évvel ezelőtti melegedési időszak miatt kezdett el virágzani az emberi civilizáció! "

A helyzet az, hogy a melegedés nem "jó" és a lehűlés nem "rossz". A mai emberi társadalom a mezőgazdaságra épít, azaz növények magvait vetjük a földbe, majd learatjuk a termést. Az emberi népesség csak ott képes megélni, ahol a növényei is megélnek. Nyilván lehet ezek nélkül is élni, például az eszkimók és a beduinok is tökéletesen elvoltak növénytermesztés nélkül, csak ilyen körülmények között mondjuk Magyarország kb. százezer-negyedmillió embert képes ellátni. Az, hogy a többiekkel mi lesz kérdéses, ha maradnak éhenhalnak, ha elköltöznek, meg kell küzdeniük a termőföldért az új hazájukban, például a svédekkel. Az a helyzet, hogy a Földön nincsenek lakatlan területek, már minden talpalatnyi föld valakié, csak akkor költözhetsz oda, ha hagyják, vagy el tudod tőlük venni.

"Ebben azonban nagy az előrelépés az utóbbi 30-40 évben, s az egésznek persze semmi köze a globális melegedéshez."

Igen, a fejlett országokban. Viszont a fejlődő országokban magasról lesz@rják a környezetvédelmet, például Kínában, Indiában ahol a világ ipari termékeinek jelentős részét előállítják, azaz az össz-környezetszennyezés nem sokat csökkent, csak most már nem a Rajnába öntik a szemetet, hanem a Sárga-folyóba.

"Ha felkapott, akkor valószínűleg csak kamu. Pl. madárinfluenza, sertésinfluenza, stb. "

Már bocs, de szerinted nem létezik sertésinfluenza? Vagy mire érted, hogy kamu?

"Melyik lesz az az időjárási katasztrófa, amire azt mondjuk, hogy na ez A Klímakatasztrófa? Valamelyik kínai vagy japán földrengés? A phuketi szökőár? A Katrina hurrikán? A múlt heti szabolcsi jégverés?"

Az, amikor a Góbi sivatag a jelenlegi méretének százszorosára nő majd. Az, amikor a Nagyalföldön a kaktuszokon kívül semmi sem él meg. Az, amikor India lakosságának háromnegyede éhen hal, mert évtizedeken át rossz lesz a rizstermés. Az, amikor az esőerdők helyén maradt kopár sziklasivatag nem tudja majd fenntartani az időjárás jelenlegi rendjét. Az, amikor a tengerekben megritkul a plankton, felborítva a Föld táplálékláncát. Tudom, hogy ezek kevésbé drámaiak, mint a szökőár, de sokkal pusztítóbbak.

Célszerű utánaolvasni olyan vidékeknek, ahol hasonló folyamatok már lezajlottak ( [link] Afrikában egy-egy terület elsivatagosodása évtizedekig tartó véres háborúkat jelent. Gondold el ugyanezt, ha nem egymillió embert érint, hanem kétmilliárdnyit!

"A Föld hőmérséklete növekszik. Mint ahogy mindig is voltak csúcspontok és mélypontok. Ez pedig nem napokban, években mérhető, hanem 100-200-1000 években"

Éppen ez az érdekes, hogy a szén-dioxid szint növekedése, így a melegedés jelenleg évtizedekben mérhető, nem évezredekben. Ilyen gyors változásra még sohasem volt példa a Föld történetében.

"Miután a fejlett világban a környezetvédelemmel nem törödve iparosodtak, s jólétet hoztak létre, majd pedig arra is maradt pénz, hogy most már szigorú környezetvédelmi szabályokat hozva megszűntessék a környezetszennyezés legrosszabb emlékeit (pl. a Rajna folyó, 30 éve egy szál hal nem volt benne, de megtiszították, s ma már halak élnek benne), azt követelik, hogy a harmadik világ nenm fejlődjön, ne iparosodjon, ne akarjon jólétet, hanem környezettudatosan nyomorogjon. "

Senki sem mondta, hogy ez igazságos. Viszont ha hagyjuk, hogy bejárják ugyanazt az utat, amit mi százötven éve, sajnos elpusztítják saját magukat és természetesen minket is. Príma kilátások.