Hogy lehetséges, hogy dinoszauruszokról készültek
barlangrajzok?
Ezek a rajzok nem valami dínószerűek.
2011. jún. 9. 14:39
Hasznos számodra ez a válasz?
12/40 A kérdező kommentje:
Nem tudom, nekem semmiféle hit nem kell hozzá, hogy dinoszauruszt lássak az első 3 rajzon. Egyértelműen látszik a dino-ábrázolás; inkább azoknak kell hit, akik mást akarnak belelátni.
Csak az a baj hogy azért mert a dolgok egyértelműek, nem feltétlenül igazak is.
2011. jún. 9. 14:55
Hasznos számodra ez a válasz?
Gondolj csak a sárkány mitologikus lényekre. Valami alapja csak volt!
2011. jún. 9. 15:04
Hasznos számodra ez a válasz?
15/40 A kérdező kommentje:
14:55
Áhá, értem. Tehát ha egyértelmű jelek vannak arra nézve, hogy valami hibádzik a a tudomány mai állásával az idővonalat tekintve, akkor sem biztos, hogy igaz, és fogadjam el továbbra is a tudomány mai állását. De a tudománynak nem éppen a tapasztalatokra, az "egyértelmű jelekre" kellene támaszkodnia, sem mint vmi hiedelemrendszerre?
És igen: Elég érdekes, hogy sok nép legendáiban megtalálhatók a sárkányok. Kérdezem én, miért ennyire egyformák ezek a lények teljesen más kultúrákban is; hogy fér össze ezzel a ma elfogadott tudományos szemlélettel? Valamelyikkel valami nagyon nem stimmel. Én úgy vagyok vele, hogy a tapasztalataimnak jobban hiszek, mint a tekintélyelvűségnek.
Milyen hasonlóság van a különböző kultúrák sárkányai közt? Én, bevallom férfiasan, nem látok semmi hasonlót.
2011. jún. 9. 15:41
Hasznos számodra ez a válasz?
Semmilyen tudományos elv nem tiltja hogy dinók fennmaradhassanak, akár a történelmi időkig. Egyszerűen csak nem találtak egyetlen fosszíliát sem a kréta után (igen a madarak is dinók, de ezt most ne keverjük bele). Néhány sokféleképp értelmezhető rajz kevés ahhoz hogy az állásponton változtasson, csont kéne.
2011. jún. 9. 15:43
Hasznos számodra ez a válasz?
De ismeritek a viccet, hogy "maga mutogat nekem p*nákat" :)
Hogy az elsőben valaki dínót lát, az elfogadható. Hogy a másodikban is, az már kicsit megszállott, de a harmadikban mi az, amit dínónak lehet látni? Sokat néztem, de nem találom.
Ráadásul pár pixeles fotónál azért több kell bármilyen tudományos forradalomhoz...
2011. jún. 9. 16:00
Hasznos számodra ez a válasz?
Teljesen kizárt, hogy dinoszauruszok és emberek egy időben éltek, és nem a radiometrikusan megállapított (egyébként rendkívűl pontos) kronológia miatt. A dinoszauruszok hüllők, abban a korban éltek, amikor a földi körülmények, mint az éghajlat, a hőmérséklet, az élővilág, stb., a hüllők igényeivel teljes összhangban voltak. Épp ezért a mezozoikumban ezek az élőlények váltak a bolygó elsőszámű "vezéreivé", míg az emlősök kevésbé tudtak elterjedni. Aztán a kréta-tercier határán történt az a bizonyos meteorit-becsapódás, ami alapjaiban változtatta meg az éghajlatot és egyéb tényezőket, és a dinoszauruszok kihalásához vezetett. Ha egyáltalán volt ilyen becsapódás, mert lehet, hogy a kihalás lassú folyamat volt, és esetleg a kontinensvándorlásnak lehet köze hozzá. Mindenesetre a viszonyok átalakultak, most már a hüllők lettek a másodrendű polgárok, elérkezett az emlősök kora. Mivel a mai élőlényekből is látszik, hogy az emlősöknek és a hüllőknek teljesen más igényei vannak környezet szempontjából, kizárt, hogy egyszerre létezhettek ilyen domináns formában. Javítson ki valaki, ha tévedek, nem ez a szakterületem.
2011. jún. 9. 16:07
Hasznos számodra ez a válasz?
Na igen a fosszíliák is árulkodóak. A kréta után egy darab dinoszaurusztól származó lelet nem került elő több száz év kutatás alatt sem. Ez azért elég meggyőző, szerintem. Valamint ha ember és dínó valamilyen illogikus módon mégis találkozott volna, akkor annak is kéne legyen maradványa. Persze az is lehet, hogy Isten pakolászta be a fosszíliákat a földbe, és valamiért figyelmetlen volt.
2011. jún. 9. 16:12
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza: