Hogyan lehet bebizonyítani, hogy két ember ugyanazokat a színeket látja? Tehát, hogy "az én zöldem a te zölded-e, és stb"?

#19

"Selejt fotózás volt a téma? Nem!"

Látom az olvasási készségeid nem terjednek addig, hogy értelmezzél egy egyszerű wikipedia oldalt. Sőt addig sem, hogy felfogd, mit írtam az előző válaszomban. Ezek után sajnos nem tudok neked segíteni. Van, aki menthetetlen...

"Nem akarom most idézni Feynman híres sztoriját"

Pedig abból is mennyit tanulhatnál!

"ahogy kb. én is kijártam ugyanazokat az egyetemi alapképzéseket.)"

Tényleg? Ne aggódj, nem látszik! (Amúgy tényleg azzal akarsz kérkedni, hogy kijártál egyetemi alapképzést? 🤣🤣🤣 Húha...)

#20

"A szöveget meg logikus, hogy nem olvastam el"

Az egy dolog, hogy nem érted, miről van szó. Nem feltétlenül túl ismert a dolog, én is csak évekkel azután hallottam róla, hogy miről szól a kép, miután népszerű lett.

De az, hogy gyakorlatilag kérkedsz vele, hogy meg sem próbáltál utánanézni, megérteni miről van szó, az remekül minősít téged. Mint ahogy az is, hogy engem vádolsz konfliktuskeltéssel.

"Még jó, hogy nem három photoshopos nemlineáris színkorrekción átküldött képről kéne megállapítani egy ismeretlen ruha valódi színét!"

Na jó, még egyszer megpróbálom nagyon lassan, érthetően, úgy hátha még te is megérted. (Bár nem tudom minek, mikor még csak látványosan nem is akarod.)

Nem az az érdekes, hogy hogy van fotózva. Nem az az érdekes, hogy mi volt az eredeti szín. Az az érdekes, hogy ugyanazt a képet ugyanolyan módon megjelenítve két ember teljesen különböző színűnek láthatja. Vagy akár egy ember is, ha több alkalommal megnézi.

#21 - sadam87

Csak saját magad járatod le azzal, hogy a témához nem illő kérdést tettél fel egy válaszban, az eredeti témához meg semmit sem voltál képes hozzászólni érdemben. Az általad linkelt fotón mindenki azt látja, amit én írtam, mert a fotón egyértelműen és abszolút módon az látszik (ha nagyjából egy normális monitoron tekinti meg a képet). Senkit se érdekel az az állítólagos tény, hogy ez egy eredetileg zavart keltő teljesen elrontott fotó volt, mely teljesen hibásan örökítette meg a valóságot. Ez itt ugyanis nem az elbaxott amatőr fotók fóruma!

Teljesen egyértelmű, hogy csak itt kötekedsz és zavart keltesz ugyanolyan módon, mit azt anno a fotó készítője csinálta a teljesen elrontott fotó magyarázat nélküli szétküldésével.

Mindez idáig "Psycho"-nak sikerült egy eredeti választ írnia, miszerint bizonyos módszertan szerint "a színérzékelés egy kválé", amely fogalommal kielégítően meg van nevezve a kérdés tárgya.

Nyilván az a megjegyzésem is mélyen érintette a téma lényegét, mely az egyedfejlődés során kialakult színpszichológiai különbségek problémáját említette meg, idézem:

"Így például az emberek hideg/meleg stb. szín-asszociációi globálisan azonosak, de a környezet hatására bizonyos ízlések eltérhetnek. Pl. a négerek imádják a tarka ruházatot, az ázsiaiak a világos rikító színeket, stb., de teljesen egyértelmű megnevezésekkel azonosítják be az összes tiszta és telt színárnyalatot."

A való életben természetesen nem kell ennyire túlgondolni a témát, mert ha minden ember, gép, stb. ugyanúgy tudja értelmezni a színeket az összehasonlító vizsgálatokon, akkor az definíció szerint azonosképpen is látják.

Ha ez mégsem volna így, akkor ezt a színtévesztési tesztek számszerűen is ki tudják mutatni!

"Az általad linkelt fotón mindenki azt látja, amit én írtam, mert a fotón egyértelműen és abszolút módon az látszik"

Látom nem fér a fejedbe, hogy nem csak te és a te érzékelésed létezik a világon. Nem, nem mindenki azt látja.

"Senkit se érdekel az az állítólagos tény, hogy ez egy eredetileg zavart keltő teljesen elrontott fotó volt, mely teljesen hibásan örökítette meg a valóságot."

Látom, továbbra sem sikerült felfognod, amit írtam. (Vagy legalább minimális erőfeszítést belefektetni, hogy megértsd a jelenséget.) Mondjuk nem lep meg. Megmondtam, hogy reménytelen eset vagy.

"Teljesen egyértelmű, hogy csak itt kötekedsz és zavart keltesz ugyanolyan módon, mit azt anno a fotó készítője csinálta a teljesen elrontott fotó magyarázat nélküli szétküldésével."

A paranoiád is előjött? 🤣🤣🤣🤣

Teljesen random feltöltés volt eredetileg, elég jól dokumentálva van. Persze te biztos jobban tudod ezt is úgy, hogy azt sem tudod miről van szó. 🤣🤣🤣🤣

A bullshit, amit utána tolsz, nem tudom hogy kapcsolódik bármihez is akár a kérdéssel kapcsolatban, akár bármi mással. Volt egy ilyen állításod anno:

"Azért, mert definícióból eredően az ismert hullámhossz-tartománnyal bíró "zöld" fény érzékelése a "zöld látási inger" okozója az agyban. A "zöld" érzete semmiképpen sem lehet "kék", mert az csakis a zöld fényre reagáló molekulát tartalmazó receptorból jöhet ki." (#3)

Én erre reagáltam. Bárki, aki kicsit is járatos a látás fiziológiájában, tisztában van vele, hogy nem ennyire egyszerű a helyzet. Gondoltam bedobom ezt a képet, hátha elgondolkodsz rajta, hogy az állításod talán mégsem teljesen igaz. De persze sejthettem volna, hogy te nem vetemedsz olyasmire, hogy elgondolkodjál bármin is. Csak rögtön vagdalkozni kezdesz, hogy értelmetlen a válaszom. Nem mintha nem lenne ismert kismillió színnel kapcsolatos illúzió, ami bizonyítja, hogy egyáltalán nem csak az adott foltból érkező fény hullámhossza befolyásolja a színérzékelést.

[link]

[link]

Persze tudom, minek linkelek bármit is, te nem süllyedsz odáig, hogy esetleg utána is nézz valaminek, csak sütkérezel a saját tudatlanságodban. Hát további jó mulatást hozzá! Én már meguntam a fröcsögésedet.

#23 - sadam87 - egy "szobafestő" vitakultúrájával rendelkezel, ezért én nem kívánom veled tovább folytatni ezt a témát.

🤔

Semmi újat nem tudsz nekem írni, csak feleslegesen kiforgatod a röviden megfogalmazott magyarázataimat. Pontosan tisztában vagyok a színreceptorok közötti közvetlen kölcsönhatások meglétével, a dinamikus pszeudo-színérzetek jelenségével

[link]

meg a többivel - de engem nagyon fáraszt a te kötekedésed, úgyhogy éld csak ki a nárcizmusodat nyugodtan.

Nyilvánvaló, hogy "sadam87" egy nagyon iskolázott és okos személy, akit ez a társadalom nem becsül meg eléggé (hisz ha gexigazdag volna, akkor biztosan nem gyakorin vesztegetné az értékes életidejét), és ezért szüksége van az egosimogatásra. Én a továbbiakban már nem kívánom akadályozni ezt az önterápiás folyamatot!

😊😀😁

"csak feleslegesen kiforgatod a röviden megfogalmazott magyarázataimat."

Ja, te ezeket magyarázatnak nevezed? 🤣🤣🤣

"Nyilvánvaló, hogy "sadam87" egy nagyon iskolázott és okos személy, akit ez a társadalom nem becsül meg eléggé (hisz ha gexigazdag volna, akkor biztosan nem gyakorin vesztegetné az értékes életidejét), és ezért szüksége van az egosimogatásra."

Nyugi, a társadalmi megbecsülésemmel semmi bajom nincs. Az bevallom, egy kicsit zavar, hogy úgy osztod az észt, hogy két egymás után leírt mondatot sem tudsz értelmezni, de ez végülis a te problémád nem az enyém. 😉

"Hogyan lehet bebizonyítani, hogy két ember ugyanazokat a színeket látja?"

A rövid válaszom az, hogy sehogy. A színlátás mint ÉRZET, az ennél jóval bonyolultabb. És sajnos gyakorlati példám is van arra, hogy még ugyanaz az ember sem látja ugyanolyan színűnek ugyanazt a ruhadarabot, ha átesik egy szürkehályog műtéten. Szürkehályog miatt kivették a régi elavult szemlencsét, és kaptam egy multifokálist. Nyilván élénkebbek lettek a színek, meg mostmár élesen látok, de a színek is megváltoztak. Nem ismertem meg azt a kabátomat, amit tavaly vettem és bézsnek láttam akkor, és most meg tojáshéj színűnek látom. Bizonyos árnyalatok megváltoztak. A műtét óta a ruhatáram egy részét nem használom, mert más színűnek látom most, mint a műtét előtt. És nem tetszik a színe.

Szóval ha én magam más színűnek látom most, hogy gondolnám, hogy egy másik ember ugyanolyan színűnek látja, mint én?