Hogyan lehet bebizonyítani, hogy két ember ugyanazokat a színeket látja? Tehát, hogy "az én zöldem a te zölded-e, és stb"?

Ez úgy lenne bizonyítható, ha a szembe és az agyba tennél megfelelő érzékelőket.

Ebből viszont az látszana, hogy NEM PONTOSAN ugyanazt látjuk.

Erre a legjobb bizonyíték a négyszínlátású nők.

Konkrétan nem lehet bizonyítani, mivel a színérzékelés egy kválé.

[link]

A szín ugyanis nem egy fizikai valóságban létező valami (mint pl. a fény vagy a gravitáció), hanem csak az agyunk által létrehozott belső interpretáció.

A fény hullámhosszát, összetételét meg tudod mérni, de annak a fénynek az agyban történő megtapasztalását, leképződését nem. Az ember szubjektív belső élményvilága nem figyelhető meg, nem mérhető meg, ergo nem is összehasonlítható. Tulajdonképpen igen magányosak vagyunk ebben :)

Ez azért is érdekes, mert amúgy TUDJUK, hogy vannak, akik másként látják a színeket (lásd színtévesztők), és a különbségeket meg is tudjuk mérni a tesztekkel. Mi a biztosíték akkor arra, hogy két normál látású ember belső tapasztalataiban nincs különbség? Semmi. Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. Alapvetően bizonyíthatatlan a kérdés, mert eleve nem vizsgálható.

Ha megy az angol, itt egy baromi jó Vsauce videó a témában:

https://www.youtube.com/watch?v=evQsOFQju08

#8

""sadam87" #5 kérdése pedig teljesen értelmetlen, mert egy fehér és kék ruha színe megkülönböztethetetlen, ha a környezet olyan kék fénnyel van megvilágítva, melyet a kék ruha is 100%-ig visszaver. A monitoron a világos részek egyértelműen kékesfehérek, de a fotónál nincsen garancia a fehér megvilágításra és a fehéregyensúly helyes beállítására."

Milyen csodálatos is lett volna, ha el is olvasod a linket, amit küldtem! Akkor talán nem írtál volna csupa olyan dolgot, amik teljesen irrelevánsak a jelenség szempontjából.

Nem arról van szó, hogy különböző megvilágításokban máshogy látszik a ruha. Arról van szó, hogy az agy a képet kétféleképpen képes értelmezni. És ennek megfelelően vagy kék-feketének vagy fehér-aranynak látod a ruhát. Úgy, hogy tök ugyanazok a fénysugarak érkeznek a szemedbe. Úgyhogy a korábbi állításod, hogy egy adott frekvenciájú fénysugár automatikusan adott színérzetet vált ki az agyban nem annyira jött be...

#10 hollófernyiges

A "purple" pontos magyar megfelelője a lila vagy a bíbor.

A magyarban is bizonyos színneveket szinonimaként használnak, mert historikus értelemben bizonyos festékanyagokhoz kötőnek ezek az elnevezések, ezért eredetileg nem tiszta színárnyalatokat képviseltek.

A magyarban az emelt kékességű és sötétebb "magenta" (vagyis a maximálisan telt rózsaszín) a "lila", és a semleges vagy a piros felé eltolt a "bíbor" - de ebben mindmáig nincs teljes konszenzus a fentebb említett ok miatt.

Ugyanez a helyzet a piros különböző árnyalataival. Valaki a sötétpirosat bíbornak nevezi, valaki meg vörösnek - valakinek meg csak a narancspiros az "igazi piros". Gyakori szépirodalmi szófordulat a "bíborszínű ég alja", pedig az csak rózsaszínű és a narancspiros között lehet valamilyen.

Ezért nincs értelme előzetes fogalmi egyeztetés és precíz színminták nélkül tárgyalni ezt a témát.

Megjegyzem még, hogy az összes online fellelhető anomaloszkópos teszten is maximális pontszámot kapok, tehát én biztosan elég részletesen látom a színeket.

#15 sadam87 írta:

"Milyen csodálatos is lett volna, ha el is olvasod a linket, amit küldtem! Akkor talán nem írtál volna csupa olyan dolgot, amik teljesen irrelevánsak a jelenség szempontjából.

Nem arról van szó, hogy különböző megvilágításokban máshogy látszik a ruha. Arról van szó, hogy az agy a képet kétféleképpen képes értelmezni. És ennek megfelelően vagy kék-feketének vagy fehér-aranynak látod a ruhát."

Válasz:

Ne traktálj már ilyen megtévesztő hülyeségekkel, mert minden normális ember csak egyféleképpen láthatja azt a bizonyos képet. Hisz hogyan láthatná "feketének" valaki az egyértelműen nem semleges szürke és jelentős fényvisszaveréssel bíró matt-bronzot (tehát még véletlenül sem "aranyat")?

Az a ruha egyértelműen fehér és oxidált matt bronz lesz, ha jól be fogják állítani a fotó fehéregyensúlyát, mert világoskék anyagot gyakorlatilag sehol nem használnak ilyen színkombinációban!

#17

Öcsém, te aztán tényleg jól tolod! :D Még véltelenül sem próbáltad elolvasni, amit küldtem? :D Leírják, hogy a ruha kék és fekete. (És nem, még csak nem is világos kék, inkább sötétebb árnyalat.) De minden elismerésem, hogy te ennek ellenére is bátran magyarázod az ellenkezőjét.

És örülök, hogy továbbra is buzgón magyarázol a fehéregyensúlyról. Csak kár, hogy az nem esik le neked, hogy az agyad is ugyanúgy csinál fehéregyensúly korrekciót, mint bármelyik fényképezőgép. És bizony, ott nagyon fontos a kontextus (a megvilágítás), nem csak maga a tárgyról érkező fény hullámhossza.

De kösz, hogy pontosítod az aranyszínt matt-bronzra. Az aztán tényleg sokat segít úgy, hogy látszik közben, lövésed nincs a témáról.

#18 sadam87

Selejt fotózás volt a téma? Nem!

Akkor mi a nagybüdös francért érdekelne engem - vagy bárkit is - hogy milyen színű egy extrém módon túlexponált fotón látható ruha? Egyáltalán hogy jön ez ide a most tárgyalt témához?

Ha színfelismerésről beszélünk, akkor mindig fehér és normális intenzitású megvilágítást, és nagyjából szín-semleges környezetet tételezünk fel. Most nem az volt a téma, hogy hogyan lehet optikai csalódásokat kiváltani szélsőséges megfigyelési körülmények által.

"látszik közben, lövésed nincs a témáról."

Nem akarom most idézni Feynman híres sztoriját, amikor a szobafestő őt lekezelte, hogy még azt sem tudja, hogy milyen festékekből lehet kikeverni a citromsárgát! (Feynman természetesen tisztában volt a témával, ahogy kb. én is kijártam ugyanazokat az egyetemi alapképzéseket.)

P.S. sadam87

A szöveget meg logikus, hogy nem olvastam el, mert a kép látványát kérdezted, amiről alapból feltételeztem hogy nem selejtes. De úgy látom, hogy a te célod csak az oktalan konfliktuskeltés volt egy idióta csúsztatás segítségével.

Még jó, hogy nem három photoshopos nemlineáris színkorrekción átküldött képről kéne megállapítani egy ismeretlen ruha valódi színét!