A tisztán Darwinista evolúciós elmélet a genetika korában elbukott?

#19

"Sadam keveri a 21.század evolúciós elképzeléseit, az eredeti Fajok Eredete c. könyv megjelenése korabeli tiszta jelentésével."

Kíváncsi vagyok, te ezt hogyan tudod megállapítani, hiszen láthatóan fogalmad sincs a 21. századi biológiáról. (Mondjuk a 20. és 19. századiról sem nagyon.)

De kérlek, ha szerinted Darwin nem foglalkozott az öröklődéssel, miért szentelt ennek külön alfejezetet a könyvében? (Az. I. fejezet második részében.) Vagy miért írt ilyeneket?

"A nem öröklődő változások lényegtelenek a számunkra." (I. fejezet második része)

"Forduljunk most a nektárral táplálkozó rovarok felé. Feltehetjük, hogy a növény, amely a tartós kiválasztódás miatt lassan egyre több nektárt termel, már igen elterjedt, és hogy egyes rovarok főleg ennek a nektárjától függenek, mint tápláléktól. Sok ténnyel támaszthatnám alá, hogy a méhek mennyire igyekeznek takarékoskodni az idővel: ott van például az a szokásuk, hogy lyukat vágnak, és a nektárt egyes virágok tövénél szívják ki, ahová egyébként némi fáradság révén a virág száján át is bejutnának. Ha az ilyen dolgokra gondolunk, elhihető, hogy a szívóka hosszában, görbületében és hasonlókban megmutatkozó egyedi különbségek, amelyek túl kicsinyek ahhoz, hogy mi észrevegyük, bizonyos körülmények között a hasznára válhatnak egy méhnek vagy másfajta rovarnak, amennyiben is így egyes példányok gyorsabban tudnak élelemhez jutni másoknál. Így azok a kolóniák, amelyekhez az ilyen egyedek tartoznak, virulni fognak, és számos új rajt bocsátanak ki, melyek ugyanezeket a sajátos vonásokat öröklik." (IV. fejezet harmadik része)

Persze van erre egy egyszerű magyarázat: ismét hazudtál.

"Mert maga az evolúciós elmélet is annyi ráncfelvarráson esett keresztül, hogy annak eredeti Fajok eredetében lefektetett elképzelések rigid elképzelései nem fogadhatók el 21.századi tudásunkkal."

Milyen rigid elképzelései? Kérlek írj egy olyan "rigid" elképzelést A fajok eredetéből (az öröklődés módján kívül), ami olyan rigid, hogy egyáltalán nem lehet mai tudásunk szerint igaz!

Egyébként igen, az elmélet sok "ráncfelvarráson" (azaz módosításon, pontostáson) esett keresztül. Mint ahogy a tudományos elméletek szoktak. Ami azt jelenti, hogy nem bukott meg - szemben a hazugságoddal.

Kedves Kérdező!

Szerintem most már kellőképpen demonstráltad a tudatlanságodat és érvelésre való képességedet A hazugságaid is szépen sorban lebuktak. Most már befejezhetnéd...

"Csak a szokásos: Érvelés helyett olcsó személyeskedés."

Mivel már az összes hamis állításodat kiveséztem, nincs mit leírnom, csak a konklúziót.

"Klasszikus Szalmabáb próbálkozás, érvelési hiba. Ilyent én nem állítottam."

Ezt írtad: "A tisztán evolúciós elmélet a genetika korában elbukott, miszerint csak és kizárólag külső (élőlényen kívülről érkező) hatások tényezők révén fejlődtek az élőlények olyanokká amilyenek lettek."

Majd a 17. válaszodban: "Ma már a genetika (belső okok DNS) és az evolúció (külső okok) együtthatását fogadják el a tudósok,"

Tehát ha azt állítod, hogy Darwin a "külső okokat" fogadta csak el, és nem a "belső okokat", amiről a 17. válaszodban egyértelműen azt írod, hogy az öröklődést jelenti. Gratulálok! Hazugság az eredeti állításod is, és arról is hazudsz, hogy ezt állítottad! Szép!

"Darwin - mint mindenki más a korszakban - foglalkozott öröklődéssel, csak nem használta kortárs Mendeli elveket, és nem is tudott ezekről, pedig Mendel alapvető felfedezés volt a biológiában"

Gyönyörű csúsztatás! Mindenki tudja, hogy Mendel jelentőségét nem ismerték fel a kortársai, Darwin jó eséllyel soha nem találkozhatott a munkájával. De ezt gyönyörűen hallgatod el, és teszel úgy, mintha Darwin egy akkor közismert elméletet hagyott figyelmen kívül. (Ja, ha már annyira ragaszkodtál korábban A fajok eredete első kiadásához: az 7 évvel azelőtt volt, hogy Mendel megalkotta a genetika alaptörvényeit...) (Ja, a linked megerősíti ezt, köszi.)

"Csakhogy maga az öröklődés alapelvei, és módja az egyik legfontosabb tényező a modern fajok kialakulásában, és pont ebben voltak óriási hiányosságai és ezért tévedései a Fajok eredete c. könyvnek."

Sokadjára hagyod nemes egyszerűséggel figyelmen kívül, amit a 12. válaszomban írtam. Szánalmas...

"Eddig csak te hazudtál, hiába próbálsz vádolni ezzel, másrészt a személyeskedésen kívül eddig semmilyen eredményt nem mutattál fel a vitában."

Tételesen cáfoltam az állításaid közül:

- hogy Darwin csak a "külső tényezőket" fogadta volna el (14., 18. és 21. válasz)

- hogy Darwin kreacionista lett volna (10. és 14. válasz)

- hogy Owen megelőzte volna Darwint (az, hogy a fajok változnak, önmagában nem evolúciós elmélet, 18. válasz)

- emellett bemutattam, milyen állításaid mutatják, hogy nem értesz a témához (12. és 18. válasz)

Ha egyszer írsz téves állítást, annak nyilván sokféle oka lehet (elírás, tévedés, hibás ismeretek). De ha a bizonyítékok fényében is fenntartod a hamis állításaidat, azt hazugságnak hívják. Nem bonyolult ez. ¯\_(ツ)_/¯

Az is vicces, hogy engem vádolsz azzal, hogy semmilyen eredményt nem tudok felmutatni a vitában, mivel egyetlen válaszomra sem reagáltál érdemben (illetve amikor ezzel próbálkoztál, az csak téged cáfolt).

De tudod mit, megnyugodhatsz, most már nem válaszolok többet. Neked egyértelműen felesleges. Ha meg valaki olvassa a kérdést, és a válaszokat, annak meg már kellőképpen bemutattam a csúsztatásaidat és hazugságaidat.

#24

Na, még ezekre:

"Az én állításom kezdetektől fogva az volt, hogy annyi ráncfelvarráson és alapvető változtatások során esett át az evolúciós elmélet, hogy az eredeti azaz Fajok eredetében lefektetett eszméket nagyon erős fenntartásokkal lehet csak kezelni a 21.században."

Nem, te azt állítottad, hogy az evolúcióelmélet megbukott. Újabb hazugság.

"(fenntartásokkal ahogyan maga Mendel is kezelte)"

Újabb gyönyörű csúsztatás, mert a 22. válaszodban küldött linked szerint Mendel csak Darwin öröklődéssel kapcsolatos elképzeléseit kezelte fenntartással (jogosan). Ellenben a cikk ezt írja arról, hogyan állt Mendel az evolúció elmélethez:

"We can therefore say that Mendel embraced the tenets of Darwinian evolution. "

Tényleg parádés, hogy te adod a forrásokat, amik cáfolnak téged! Köszönjük! 🤣

Kérdező, te, aki tanult felnőtt emberekről, meg művelődésről beszélsz, had kérdezzem már meg:

Milyen iskolai végzettséggel rendelkezel?

Sadam87-et próbálod lejáratni, akinek viszont nagyjából tisztában vagyok az iskolájával, meg a szakmai tudásával is, ami a biológiát illeti.

Szóval hogyan is állunk? Te kit végeztél?