Van értelme ennek az egész 50 forintos üveg visszaváltósdinak?

#40: Itt nem a támogatáson vagy nem támogatáson van a lényeg.

Ha egy visszaváltós rendszert (aminek célja az újrahasznosítás) - berendezésestül, szállításostul, tárolásostul, a visszaváltós ügyfelek megfizetésestül - akarsz üzemeltetni, az pénzbe kerül. És ezt senki nem fogja a profitorientált cégek közül lenyelni, hisz piacgazdaság van.

Az odáig rendben is lenne.

Ezért írtam azt, hogy ezt a világon mindenütt TÁMOGATJÁK. Ennek melyik részét nem értetted?

Magyarán állami pénzt szánnak (máshol) arra, hogy ez a rendszer beinduljon, népszerű legyen, az emberek használják. Ha elterjed, akkor olcsóbb is lesz, megéri használni.

Nálunk e helyett áremelés van.

#42: Jó, és?

Kis (nem más országokat elfoglaló, kifosztó) ország, kis költségvetés, piacgazdaság és nem szocializmus, így nem az állam bábáskodik a honpolgárokon (bármennyire is elvárná a fel nem nőtt honpolgár). A piaci szereplők meg várják a profitjukat - nincs ingyenebéd.

Szimpla közgazdaság.

Nem tetszik?

Akkor csomagolásmentes boltban kell vásárolni, így kizárod a csomagolást a képletből - azt neked kell megoldani. Ja, hogy az kényelmetlen, mert cipelni kell a boltba? Valamiért valamit.

Sőt: ELSŐSORBAN ilyen boltba járnék.

Most is csak egyetlen ilyen terméket használok, amit nem lehet elkerülni.

"kis költségvetés"

Nem, hanem rabló költségvetés. A villanyautókat is már régen adóztatják, méghozzá pont akkora kulccsal, mint a többit, az összes többi támogatást is réges-régen megkurtították, de a járulékokat ugyanúgy beszedik rá, csak aztán nem arra költik. Nem tudom, figyelted-e, de régen egészségügyi hozzájárulás volt (amit tényleg arra kell költeni), ma egészségügyi adó van, amit nem kell arra költeni. Gyakorlatilag nincsen megújulótámogatás sem, talán most lesz valami minimális.

Akkor nézzük, mi értelme van az egésznek!

Visszavesszük a palackot, hurrá. Újrahasznosíthatjuk. Csinálhatunk belőle újra PET palackot? Azt nem, de valami kevésbé igényes dolgot, például fonalat, amiből szőnyeget vagy ruhát gyártunk, azt lehet (így nem kis lendületet adva a mikroműanyagok terjedésének, mivel ennyi műanyagszövetre soha nem lesz szükség). Végső esetben persze elégethetjük, de ezt eddig is megtehettük a műanyaghulladékkal.

Ha eltekintünk ettől az óriási felhajtástól, a legyártott visszaváltó gépektől, az kiterjedt szervezetről, a működtetéséhez felhasznált energiától, akkor se lenne semmi értelme.

Fokozatosan ah összes innivalóra bevezetik.

Ez 50 évig működött az üveggel.

80-ban Franciaországban 2-Franc volt egy literes üveg sör, az üvegbetétje is 2-Franc volt. Naná, hogy nem dobtad el. 2 üvegbetét árából vettél egy harmadikat.

Vendégség volt nálam. Vettem 3 üveg vizet, 4 üveg bort, a vendégek is hoztak több üveggel.

A konyhában ott figyel 850,-Ft-nyi műanyag és üvegpalack. Naná, hogy viszem vissza.

"Sőt: ELSŐSORBAN ilyen boltba járnék."

Jó, de ez csak te vagy.

A vásárlók többsége viszont kényelemre szocializálódott, nem járna ilyen boltba, mert kényelmetlen neki.

"Nem, hanem rabló költségvetés."

Semmi rablás nincs benne.

Ha egy országnak nincsenek ásványkincsei, tengerpartja, gyarmatai (és hozzá kellően erős hadserege), akkor nincs nagy bevétele. Ha nincs bevétele, nincs miből átvállalni a piaci szereplők által megvalósított szolgáltatások költségeinek átvállalását.

"A villanyautókat is már régen adóztatják, méghozzá pont akkora kulccsal, mint a többit"

Igen, mert a villanyautó is az úton jár, amit fenn kell tartani.

Ott van az elektromos hálózat, amit használ - azt is fenn kell tartani.

Nincs ingyenebéd.