Van értelme ennek az egész 50 forintos üveg visszaváltósdinak?

"A betétdíj a csomagolás - így a termék - része. Ennek egy részét kapod vissza. Nem az egészet, hanem egy részét."

Nem a része.

Egy X ft-os termék mostantól X+50 ft-ba kerül.

Ha a része lenne, akkor mondjuk X+30 ft-ba kerülne, és 50 ft-ot kapnál vissza. A 20 ft az eredeti csomagolás ára.

EZ ÍGY viszont SIMA ÁREMELÉS.

"Ja csak annyi a különbség, hogy idáig a csomagolás ugye a tied volt, arra használtad, amire akartad."

Most is a tied.

"Mostantól viszont az 50 ft-ot CSAK akkor kapod vissza, ha a csomagolást INGYEN visszaadod! "

Rajtad áll: vagy felhasználod a csomagolást saját célodra - ezzel gazdagítva téged - vagy visszaváltod - és akkor a pénzzel gazdagodsz.

"Ráadásul sértetlenül, tehát még külön költséged is van azzal, hogy vigyázol rá."

Ha valamit vissza akarsz váltani - akár egy könyvtári könyvet, egy kölcsönzött videokazettát, ingatlant vagy kabátot - akkor vigyázni kell rá. Ez a kölcsönszerződés lényege.

"Nem a része."

De a része, mivel a termékkel együtt fizeted ki, nem külön.

"EZ ÍGY viszont SIMA ÁREMELÉS."

Mit mondtam? Ügyelj a légzésre! Beszív, kifúj, megnyugszik, nem ordibál.

A betétdíjas rendszer fenntartása pénzbe kerül, tehát a csomagolási költség drágább (amiből persze visszakapsz, ha visszaváltasz). Szimpla közgazdaság.

Hát ez tiszta demagógia.

Nézzük akkor példával:

Idáig az volt, hogy vettél egy ásványvizet - legyen 100 ft - és ezért a pénzért kaptál egy palackot is vele, amit sok mindenre használhattál.

MOSTANTÓL választhatsz:

1: a 100 ft-os ásványvízhez NEM JÁR palack, csak kölcsön, amire vigyáznod kell, és sértetlenül visszaadni.

VAGY!

2: 150 ft-ért kapod meg ugyanazt: tehát a vizet és a palackot.

Elárulom, hogy ezt a világ minden táján áremelésnek hívják.

Fordítok: mindenképpen tiédnek kell lenni az utolsó szónak.

Amúgy még igazat sem mondasz.

"Hát ez tiszta demagógia."

Nem, hanem piacgazdaság.

"és ezért a pénzért kaptál egy palackot is vele, amit sok mindenre használhattál."

Csak nem használtad fel, hanem kidobtad - jó esetben a kommunális hulladékba - szennyezve ezzel a környezetet.

"MOSTANTÓL választhatsz:"

Még egyszer: légzésre figyelni.

Másrészt a betétdíjas termék - aminek célja az újrahasznosítás - mögött van egy szolgáltatás. Ezt fenn kell tartani, ami pénzbe keról. Szimpla közgazdaság.

"a 100 ft-os ásványvízhez NEM JÁR palack, csak kölcsön, amire vigyáznod kell, és sértetlenül visszaadni."

Nem kötelező. Felhasználhatod - így a felhasználás lehetősége kárpótol téged - ugyanúgy, vagy kidobhatod - viszont ezen "környezetszennyező, pazarló" magatartásodat büntetik.

ITT a lényeg: "magatartásodat büntetik"

Amúgy most már világos, hogy a környezetbarát viselkedést ismét az emberekkel fizettetik meg. Mindenütt a világon ezt támogatni szokták - nálunk áremeléssel oldották meg.

Hát gratulálok. Amúgy is olyan jól ment a gazdaságunk, hogy kellett ez a "kis" áremelés (10...50% között általában), mint egy falat kenyér.

A többi stimmel, amit mondasz, és EZÉRT vagy demagóg. Tudod, a legnagyobb hazugság az, amiben van igazság is, és EZÉRT butább embereknek még igaznak is tűnhet.

Ráadásul mindenképpen rosszul jársz: vagy plusz munka, vagy plusz pénz, vagy mínusz csomag, vagy ezek kombinációja.

"Amúgy most már világos, hogy a környezetbarát viselkedést ismét az emberekkel fizettetik meg."

Ha a betétdíjas rendszer mögött fenn akarsz tartani egy szolgáltatást, annak díja van. Ez szimplán belátható közgazdasági tény.

"A többi stimmel, amit mondasz, és EZÉRT vagy demagóg. Tudod, a legnagyobb hazugság az, amiben van igazság is, és EZÉRT butább embereknek még igaznak is tűnhet."

Na, ezt pedig úgy hívják, hogy arguzmentum ad hominem érvelési hiba.

Miközben újból nem figyelsz a légzésre felidegesíted magad és ordibálni kezdesz. Nyugi.

"annak díja van"

Nyilván.

Ha támogatni akarsz valamit, annak is. VAGY kiadhatod parancsba, ha olyan helyen vagy, és akkor az alárendelted fizeti a díjat. Nálunk ez történt.