Mi az evolúciós szerepe a fogbél fájdalomreceptorainak?

Kedves Pombe!

Nem fogok többet vitatkozni azon, hogy mit írt az 5. válaszoló. Leírtam az érveimet, hogy szerintem mire gondolt és miért azt, és úgy látom, nem tudtalak meggyőzni. És cserébe neked sem sikerült meggyőzni az ellenkezőjéről. Remélhetőleg egyszer visszanéz, és pontosítja, hogy mire gondolt.

#39

"EZT AZ #5-ÖS NEM EMLÍTI, NEM EMLÍTI AZ #1 SE, VAGYIS NEM INFORMÁLJÁK A @KÉRDEZŐT a TÉNYELEGES MEGOLDÁSRÓL, vagyis arról, hogy pontosan mi az evolúciós előnye az ép fogban a fogbélben keletkező fájdalomnak."

Azért elég bátor vagy, hogy te ki mered jelenteni, hogy pontosan tudod, hogy mi az evolúciós oka a jelenség kialakulásának...

"A további mondataidat nem olvasom. Nem szeretem, amikor direkt átmész értetlenkedésbe, és elkezded tagadni a totál nyilvánvalót és az írott szöveget átértelmezed."

Ja, jó. Akkor tényleg nem írok többet. Amikor látványosan nem sikerül neked dekódolni az 5. válaszoló válaszát, ellenben az 3. válaszoló válaszát dicséred, ami egyértelműen hülyeség, és után kijelented, hogy nem olvasod el, amit írok, mert szerinted értetlenkedek, akkor tényleg nincs értelme folytatni!

#40

"És az egyetlen helyes választ igenis és IGENIS és igenis a #3 adta, ami kifejezetten megoldást nyújt a @Kérdező kérdésére, vagyis rámutat arra a fontos evolúciós előnyre, amit a @Kérdező keresett!"

Az evolúcióbiológusok hosszan vitatkoznak egy-egy jelenség kialakulásának az okán, és utána mernek talán egyértelmű állást foglalni. Úgy látom, beléd nem szorult ennyi alázat...

"Egyetlen hibája csak az, hogy az "AKKOR NEM ÉRZÉKELNÉD ÚGY" mondatrészt jobban ki kellett volna fejteni, hiszen itt nem szakemberek vannak."

Levezettem, hogy a rágás erősségét tuti nem lehet a fogbél receptoraival érzékelni. Az étel állaga kapcsán is maximum nagyon erőltetetten lehet ráhúzni. Látom, ez nem zavart meg semmiben.

Mondjuk az 5. válaszoló is pont azt írta le, hogy a fogbélben fájdalomreceptorok vannak, amik tehát nem specifikus ingereket közvetítenek, hanem annyit, hogy valami (bármi) rohadtul károsítja a fogat. Tehát önmagában ebből a jelből rohadtul nem lesz róla fogalmad, hogy túl forró vagy hideg az étel, vagy épp gyémántra haraptál, vagy csak kilyukadt és begyulladt a fogad. De látom, ez sem érdekel.

"És ezzel a topik zárható, és befejezettnek nyilvánítható! Ez bizony így van, kedves sadam, akkor is ha akármennyit is irogatsz ide a védhetetlen álláspontod védelmében."

Ez a topik így tényleg zárható. Ha nem vagy képes szöveget értelmezni, (vagy ép el sem vagy hajlandó olvasni) felesleges neked írni bármit is.

Na csá!

#46: "Amikor látványosan nem sikerül neked dekódolni az 5. válaszoló válaszát"

Erre valami nagyon cifra jutott eszembe, de inkább nem...

#46: "Leírtam az érveimet, hogy szerintem mire gondolt és miért azt, és úgy látom, nem tudtalak meggyőzni."

Oké...

Akkor haladjunk lépésenként, ha nem megy másképpen.

Ez a topik címe: "Mi az evolúciós szerepe a fogbél fájdalomreceptorainak?"

Mit gondolsz, ennek a mondatnak mi az értelme? Szerintem a @Kérdező meg van arról győződve, hogy a fogbél fájdalomreceptorai csak olyan akkor kezdenek működni, amikor a sérülés olyan mértékű, amikor a fog már önmagától nem képes regenerálódni. Más eset nincs.

Még az értelmezéshez segítség a @Kérdező felvezetőjéből: "Lehet-e, hogy a fogbélideg egy olyan evolúciós melléktermék, ami egyszerűen azért van ott, mert az idegek alapból olyanok, hogy mindent behálóznak, és az evolúció során nem volt rá elég idő/mód, hogy a fogbélből teljesen elcsökevényesedjen, így hát megmaradt?"

Egyetértünk abban, hogy mire kíváncsi a @Kérdező?

@sadam(#46)

Úgy gondolom, ha lecsillapodtál, és tényleg figyelmesen átolvastad a @Kérdező felvezetőjét, akkor egyszerűen nincs módodban nem egyetérteni velem a #47-ben írtakkal. Mert egyszerűen ez a tény! A @Kérdező világosan, és félreérthetetlenül fogalmaz.

A @Kérdező nem gondolja azt, hogy pl. extrém hőmérséklet változásnál a fogbélből felszabadulhat fájdalom. Ez csak akkor történhet szerinte, ha a fog helyreállíthatatlanul sérült, és a fogbél nyitottá válik. Ha nem így gondolná, akkor nyilvánvalóan látná ennek az előnyét, és nem állítaná ezt a felvezetőben:

@Kérdező: "De a fogfájásnál az van, hogy (orvostudomány nélkül) magától sehogy nem fog meggyógyulni."

Minden komolyabb fogfájásnál már a fog nem fog meggyógyulni szerinte! Oké?

@Kérdező: "Vagy teljesen rossz a fenti gondolatmenetem, és igenis volt/van neki komoly evolúciós szerepe az élővilágban?"

A @Kérdező nem látja a fogbél előnyös voltának lehetőségét az evolúció tükrében.

Nézzük ennek szellemében erre az #1-es válaszát:

"Az evolúció nem csak azt jelenti, hogy az szelektálódik ki, és marad meg, ami előnyös, hanem azt is, hogy nem tűnik el az, ami (nagyon) hátrányos."

Nyilvánvaló! Nem ír az #1 olyan bizonyos fogakat nem sértő, de extrém hatásokról, amelyek stimulálhatják a fogbél receptorokat fogrombolás nélkül, vagyis ő szintén az ép fog esetén haszontalannak tartja a fogbél receptorait, és csak kárt okozónak látja, mivel a fájdalom csak a fog visszavonhatatlan sérülésekor jelentkezik. Túl későn. Azért gondolja, hogy ez a hátrányos jelenség nem szelektálódott ki, mert olykor az evolúció során a hátrány is fennmarad akár hosszú időn keresztül is.

Egyetértesz az értelmezésemmel?

@sadam

Akkor az #5

#5: "Az általad említett dolgokat a fog körül és a szájüregben máshol található idegek érzékelik, nem a fogbél."

Bármit is értsen ebbe az #5, a @Kérdező ez alapján megerősítést kap arról az elképzeléséről, hogy az ép és sértetlen fog belső érzőidegeit soha és semmilyen körülmények között nem stimulálhatja semmi külső hatás, amennyiben a külső hatás nem okozott visszafordíthatatlan kárt a fogban. A @Kérdező ebből csak azt láthatja, hogy a fogbélnek TÉNYLEG NINCS SEMMILYEN LEHETSÉGES EVOLÚCIÓS ELŐNYE, és jogosnak tartja továbbra is az eredeti álláspontját, miszerint a fogbél idegeinek már rég el kellett volna csökevényesedni az evolúció során.

Nem derül ki ebből, hogy az #5 tud-e arról, hogy a fogbélideg a túlzó hatások esetében VÉSZCSENGŐKÉNT(!) működik (közben a fog nem sérül visszafordíthatatlanul). Ellenkezőleg! Pont az derül ki, hogy ha tudna erről, akkor BIZTOS HOGY EZT EMLÍTETTE VOLNA A @Kérdezőnek, hiszen ebből a @Kérdező választ kapna arra a kérdésére, hogy mi lehet a haszna a fogbélidegnek. Ergo, erről az #5 nem tud.

És ezt teljesen nyilvánvalóvá teszi! Ő sem látja semmi lehetséges evolúciós hasznát a fogbélidegnek az ép fogon belül, hiszen egyetért az #1-el.

#5: "az első választ tartom a helyes megfejtésnek."

Mással is egyértelművé teszi, hogy nem tud a fogbélideg vészcsengő voltáról, mivel fájdalomkeltő hatásként csak ezt említi:

#5: "A fogbélgyulladás során tapasztalható, adott esetben óriási fájdalmat..."

Az #5 megjegyzése alapján nem derül ki, hogy a fogbélideg tud vészcsengőként működni teljesen épen maradt fog esetén is, és ezen hiányos ismeret szellemében válaszolgat mindenki a topikban továbbra is a #23-ig.

Végre így egyet tudunk érteni ebben és eddig?