A mesterséges intelligencia az evolúció resze? Talán ez a folyamat lesz az evolúció fojtatasa?

Kedves Pombe: az ai labirintusokat old meg, kereteken belül. Közben talál a kereteken belül új utakat is. De csakis a keretein, lehetőségein belül.

Ennyi.

én nem görcsölök, csupán tényeket állítok, amiket Te értetlenséged okánál fogva próbálsz cáfolni sikertelenül. A kérdező szerint pedig túlszaporodott majmok vagyunk...én, mikor így érzem magam, mindig eszek egy kis banánt, az mindig segít. Jaaaj hova kerültem...amúgy meg már egyre inkább úgy látom, hogy mégis nektek van igazatok. Tényleg.Ennyi.

#71: "én nem görcsölök, csupán tényeket állítok"

Kicsit pontosítsunk! Hisztérikusan a hitedet terjeszted.

#71: "Kedves Pombe: az ai labirintusokat old meg, kereteken belül. Közben talál a kereteken belül új utakat is. De csakis a keretein, lehetőségein belül.

Ennyi."

A trollkodás nekem is megy...

Akkor... Az AI működése számtalanszor és bizonyíthatóan újat teremtett. Minden, és mindenki számára.

Ez a tény!

Görcsölhetsz ezen amennyit csak akarsz, de akkor is ez a tény. Bármi, ami tud tanulni, lehetetlen, hogy abból ne tudjanak előkerülni újabb lehetőségek, mert a tanulás újabb lehetőségeit teremti meg a kombinációknak. Ez szimpla matematika. Kb. ÓVODÁBAN ÉRTHETŐ.

Az AI az intelligencia működésének egy formája. Nem emberi formája! Semmit se kíván utánozni, se szimulálni. Az AI-t intelligenciáját érdemben tudjuk hasznosítani, miközben az AI az intelligencia definíciójának megfelelő működik, tehát nem szimulálunk vele semmit se.

Ennyi!

#68: Az idősebb generáció néhány egyede még mikroszkópokkal és Petri-csészékkel tanulta a sejtek működését.

Látott baktériumkultúrákat szaporodni, kézzel pipettázta az antitesteket, izolálta a fehérjéket, és töltött végtelen órákat titrálással és kromatográfiával. Ha kellett, maga keverte a reagenseket, és papíron számolta a sejteket (nem képelemzővel). Ezek az egyedek nem látnak semmi varázslatosat, különlegeset az életben, mert van rálátásuk többé kevésbé erre az egészre. Nem CRISPR génszerkesztéssel és agyimplantátumokkal jöttek le a gyártósorról már csecsemő korukban.

#68: "Ezeket ha kellett, programozta, akár hardveresen és gépi kóddal is (nem assembly). Ezek az egyedek nem látnak semmi varázslatosat, különlegeset az ai-ban, mert van rálátásuk többé kevésbé erre az egészre."

Nos, az assembly kódjai leginkább egy gépi kódú utasításnak felelnek meg, így persze szó szerint nem a gépi kódolással egyenlő, de azért azzal se tévedünk nagyot, ha azzal jellemezzük, hogy az assembly a gépi kódolás könnyebben felvihető formája. Van egy régész barátom, és a révén rövid időre volt szerencsém hozzájutni egy fosszilis rétegből kiemelt Commodore 64-es géphez, és játék gyanánt assemblyvel rávarázsoltam a poros képernyőjére egy működő órát, ami ide oda mászkált. Kissé belepörgettem Basic kódot is, így a Tedmont is alkalmaznom kellett. Aranyos volt... De tanulni nem tudott. Bár azt is megírhattam volna! Csak sokkal bonyibb lett volna, hogy ne csak a képernyő széléről pattanjon vissza, hanem a valamilyen random időben random formában megjelenő objektum kontúrjairól is, és ilyenkor kissé sérüljön meg, és ez "fájjon" neki, de mindig csak a képernyő sarkaiban juthasson a további mozgásához szükséges fitnesz-pontokhoz. Halvány dunsztom sincs róla hogy az órám esetében így milyen mozgás-szokások alakultak volna ki, de hogy nem tudtam volna előre megmondani, az tutkó.

Ha programoztál is valaha, mindig egy adott, jól megrajzolható tulajdonsághalmazt produkáltál, minimális szabadságfokkal, de soha életedben nem próbálkoztál matematikai, kvantitatív elemzési, statisztikai ismeretek felhasználása mellett neurális hálókat és más, gépi tanulást felhasználó algoritmusokat összeállítani. Mert ha próbáltad volna, akkor tudnád, igenis csoda, hogy idáig eljutottunk.

Kérdező - ez a folyamat már megindult!

Nem egy emberről készül másolat, hanem az összes internettel kapcsolatba kerülővel. Az emberiség összes fontosabb adathordozója már intenzíven digitalizálás alatt áll, a Google már az összes nyelvet beszéli, az összes urbanizált terület befényképezésre kerül, stb. - tehát már nem kell azon aggódnod, hogy valami lényeges elveszhet - hisz az emberiség most lép át a digitális örökkévalóságba!

#77: "Persze nem azt mondom hogy közel járunk ahhoz hogy velünk egy szinten vagy nálunk jobb AI élőlényt hozzunk létre de idővel miért ne lehetne megoldani?"

Hm. Azért jónéhány példával lehetett érzékeltetni, hogy az AI intelligenciája definíciószerűen intelligencia, de azért jól látszik, hogy nem kicsi különbség van az emberi-, és a gépi között. Egyelőre programozhatóság szintjén még elméleti szinten se megfogható, mi okozza ezt a különbséget. Az öntudat mivagyisága meg egyenesen kompletten totál nem értelmezhető. Én spec. azt gondolom, hogy az agy a megoldásgyártás után vetíti ki elénk azt az illúziót, hogy mi magunk találtuk ki a megoldást, mintha függetlenül léteznénk az agyműködéstől, de ez az érzet visszacsatoláskor óriási motivációt ad az állandó megoldáskereséshez, és ennek az érzetnek a mechanizmusa totál homály.

Remek a hurráoptimizmus, de azért látható alapok nélkül egy picit inkább megmosolyogtató. Nyilván kell abban reménykedni, hogy egy adott feladatra kell lennie megoldásnak is, ám a tényeknek megfelelően kell hozzáállni a megoldáskereséshez, mert csak lelkesedéssel a dolog sosem lesz kivitelezhető. Egyszerűen le kell szögezni a tényeket, hogy azért bizonyos dolgoktól nagyon messze vagyunk, és nem igaz az, hogy a jelenleg ismert elvi trendekből elméleti szinten következhet a megoldás is. Nem! Nincs ilyen elvi megoldás, még a láthatáron se, és ezt el kell ismerni.

Olyan persze lehet, hogy ettől függetlenül az AI átveszi az uralmat, de mint korábban írtam, ehhez nem kell emberi intelligenciával rendelkeznie, és öntudattal se, csak elég ehhez az az intelligencia-fejlesztési irány is, ami ma van, és többek között emiatt se lesz magasabb szintű tudattal rendelkező élőlénynek nevezhető.

Olyan is elképzelhető, hogy valóban az AI evolválva leszakad a mi irányításunk alól, és láthatatlanul a digitális virtuális térben darwini evolúcióval önmagát fejleszti (minden számítógépben, ipari vezérlés-technológiában csak minimális processzoridőt rabol magának, hogy te tűnjön fel), és egyszer így valami módon elkezd végül hasonlítani a működése az emberi intelligenciához, még mindig öntudat nélkül, majd végül tényleg, de ekkor már halvány lila dunsztunk se lesz arról, hogy ez hogy a bánatban történt, és milyen kódokkal oldotta ezt meg, mert lehetetlen lesz a megoldást izolálni a tömeges kód-kontextustól, és nyilván olyan összetett lesz, hogy az emberi ésszel amúgy se lesz felfogható.

De ez spekuláció, tényleg csak minden alapot nélkülöző SCI-FI, ami vagy igaz, vagy nem! Nincs arra elégséges alapod, hogy jogosan úgy állíthatnád, hogy ugyan miért ne lenne lehetséges? Nem! Csak azt mondhatod, hogy vagy lehet, vagy nem, és a A DNS kód nem maga az agy. Az agy annál sokkal, de sokkal több. A DNS csak arra jó, hogy beinduljon az agy szintézise, de egy idő után az agy már maga építkezik és önmagában alakul nagyon sok belső és külső inger hatására, és lehet, hogy nem digitlizálható a megoldás, mert egy sajátságos analógia-rendszer kell hozzá, vagy valami elve létező nem ismert anyagi tulajdonság, vagy maga a kvantumfizika egy-két "csodája", és ezek egyike se kivitelezhető még elvi szinten se pusztán programmal.

A számítógépnek is van egy alap-utasításkészlete, amit analógia gyanánt DNS-nek lehetne hívni, de az utasításkészlet alapján kialakuló felhasználó szoftverek elmondhatatlanul nagyobb léptékben telejesen mások és többek az alapkészletnél.