A mesterséges intelligencia az evolúció resze? Talán ez a folyamat lesz az evolúció fojtatasa?

Pombe, utolsó linkjéhez:

ezeknek a robotoknak adtak kezdésnek egy "goal"-t:

a goal teljesítésének érdekében mozogtak. Nem ők határozták meg saját céljukat, és még lehetne sorolni: evolúciós környezetbe helyezték őket stb.

Én néha még a saját kódjaimat sem tudom visszakövetni...

A generatív ai, képalkotás terén még nem jutott el az eszközhasználatig,

egy csoportképen is durva hibákat tud ejteni a végtagokkal-

itt nem a riggelt 3d base human modelleket használó ai-t kell érteni.

#28: "Jelenleg csak programok és robotok vannak amik előre megírt programokat futtatnak vagy azok alapján reagálnak."

Honnan tudod, hogy a te agyad nem így működik? Az algoritmus akár új programot is írhat (mint ahogy ecseteltem az előzőben), vagy akár addig sosemvolt robotot, antennát épít...stbstb. Pl. az algoritmus állandóan próbálkozik véletlenszerűen előállított kódokkal a számítógép utasításkészletéből, és amelyik működőképesen bejön, azt elraktározza, és így lép tovább és tovább. Az algoritmus folyamatosan felkutatja a használható adatokat és programozási módszereket, és nem maga az algoritmus eredményez új működést, hanem az algoritmus segítségével kialakított és állandóan alakuló új rendszer!

#28: "Azt a látszatot keltik hogy értelmesek..."

Ha valami annyira értelmesen válaszolgat, hogy képtelen vagy dönteni a látszat és a valódi között, akkor te semmi biztosat nem tudhatsz kijelenteni arról! Ha tudsz vele értelmesen eszmét cserélni, és a rendszert üzemeltető és építő szakember azt állítja, hogy ezeket a válaszokat nem ő találta ki, akkor azt kell mondanunk, hogy a rendszer értelmes. Max. azt állíthatjuk, hogy a szakember biztosan becsap minket...

Mindez azonban nem jelenti azt, hogy az értelem mögött kellene léteznie öntudatnak is. A válaszok vagy értelmesek, vagy nem. Egy szellemileg nagyon visszamaradott,- de öntudattal rendelkező emberrel történő beszélgetésed sikerülhet totál értelmetlenre, míg az öntudattal nem rendelkező ChatGPT-vel ilyenkor sokkal értelmesebb beszélgetést folytathatsz, és ha fogalmad sincs arról, hogy a túloldalon éppen ki válaszol neked, akkor a ChatGPT-t fogod értelmesebbnek tartani.

Ha a válaszadó tud értelmesen sakkozni, akkor tud sakkozni és kész! Csak az tudja próbára tenni a te sakktudásodat, ami tud sakkozni, és a sakkozó programok igenis képesek tanulni önmaguktól (heurisztika is pl.), és képesek fejlődni is a játékban, sőt, van olyan progi, ami akár a nulláról megtanul sakkozni, úgy, hogy csak a szabályokat ismeri, és még stratégiája sincs kezdetben.

https://www.youtube.com/watch?v=dIUJIWtFc34

Ez a robot pl. tud szaltózni. Most akkor le fogod írni, hogy látjuk, hogy tud szaltózni, de valójában nem tud, mert nem tudatosan csinálja?

Van ugyanakkor az AI-nak korláta (és talán valóban az mindig lesz), bár nem igaz, hogy nem tud kreatív lenni, de ha pl. kérsz tőle egy olyan képet, hogy olyan citrompasszírozót ábrázoljon, ami csak a jövőben lesz, akkor a rendelkezésére álló adatok alapján kombinálva létrehozhat olyan kitalált fémes készülékeket, amik talán nincsenek is, de sosem lesz több olyan ötlete, ami egy ember agyában megfoganhat, hogy pl. egy ember fogaira lenne majd applikálható egy készülék, vagy művészi szabadsággal/humorral élve egy középen lyukas lefolyót és tartállyal felszerelt széket talál ki, azon egy citrom, amire az ember ráülve passzíroz, vagy egy kamrát képzelne el, amiben hirtelen hatalmas légnyomás növeléssel... és stbstb...

Új és új között is van különbség. Az emberi agy képes abból is valami elképzelhető működőt kiagyalni, amire nincs háttéradat, és nincs mit kombinálni. Ebben sokkal jobb, mint az AI, vagy talán valóban utolérhetetlenül jobb marad örökre.

"Honnan tudod, hogy a te agyad nem így működik?"

Ha netán így is van és valóban szimulációban élünk, akkor mi sem vagyunk intelligensek, mi sem szabad akarat alapján működünk, stb. Akkor mi is csak algoritmusok vagyunk.

#31: "ezeknek a robotoknak adtak kezdésnek egy "goal"-t:"

Szóval, ha a megrendelő ad egy célkitűzést a programozónak, amit ő nem tud megoldani, akkor onnantól kezdve nem nevezendő a programozó kreatívnak, ha megoldja a dolgot?

Ilyen értelemben az ember is csak állandóan célt követ. Az élet problémákat teremt, amiket le kell küzdenie.

#33: "Ha netán így is van és valóban szimulációban élünk"

Ennek semmi köze a szimulációhoz. Valahogy kell működnie az agyadnak, nem? Miből gondolod, hogy nem algoritmusok tömegei pörögnek a fejedben? Mik működnek ott, ha nem azok?

Szomorú az, hogy nem válaszolsz...

Fogalmad sincs az emberi agy működéséről, csak makacsul ragaszkodsz ahhoz az ujjadból szopott elképzeléshez, hogy algoritmus az nem lehet...

Nem így van?

@35

A biológia számos értelemben algoritmusok mentén működik. Bizonyos molekulák autokatalitikus ciklusoknak nevezett reakciósorozatokban jönnek létre. Ez/ezek algoritmussal írhatóak le. Maga a gerincünk kialakulása is algoritmussal írható le, hiszen egy adott genetikai rész ilyenkor állandóan ismétlődve hozza létre a csigolyákat (idővel az ismétlés "stop" infót kap), amik közben specifikálódnak, de az alap ugyanaz. A férgek, a rovarok szelvényei pont ugyanilyen algoritmikus ismétléssel jönnek létre... stbstb.

Szóval nehogy azt hidd, hogy a valós biológia működése ne alapulna nagyon is az algoritmusok kihasználásán... Nem tudom mi ok lenne arra, hogy az agyműködés és az algoritmus korrelációját mindezek alapján elvethetőnek kellene tekintenünk.

Remek, hogy te ennyire jártas vagy a dolgokban. Itt a lehetőség, hogy végre erről valamit megtudjak, hála neked. No! Akkor? :)