Az intelligencia mekkora veszély, mekkora hatalom? Mit ér az intelligencia valójában? Bővebben lásd alább.

Minden válasz erre a kérdésre puszta spekuláció lenne.

De a történelmi tapasztalat szerint, ha egy hatékonyan és önállóan működő rendszer kölcsönhatásba került egy kevésbé hatékonnyal, az szükségszerűen az alacsonyabb szinten lévő pusztulását, de legalábbis az elsorvadását okozta. Lásd a cro-magnoni- és a neandervölgyi ember, vagy az észak-amerikai indiánok és az európai társadalmak találkozását.

Ha a mesterséges intelligenciát nem tartják az alkotói konkrétan rabszolgasorban, akkor a fejünkre fog nőni. Nem lehet győzni egy olyan sakkozó ellen, aki (ami) az összes lehetséges játszmát és annak minden lépését egy időben ismeri.

Értem a kérdésed de...

Nagy gondom van ezzel az elmélettel miszerint a mesterséges intelligencia egynap olyan okos lesz, hogy átveszi az uralmat felettünk és leigáz minket – mélyebb szinten ezt tartalmazza a kérdésed.

A mesterséges intelligencia mögött emberek állnak. Emberek mondják meg – azaz programozzák be vagy programoztatják be közvetlenül vagy közvetetten – hogy mire hogy reagáljon. Ezek az emberek rendszerint nem az átlagos keresetű emberek, hanem azok, akiknek pénzük van. A pénz diktál. Olyan mesterséges intelligenciát hoznak létre, ami a pénz tulajdonosának kedvez, hiszen: ő diktál. Ha az juttatja előre az adott mesterséges intelligencia tulajdonost, hogy automatizáljon egy gyárat, akkor azt fogja csinálni mindenféle gonosz szándék nélkül. Ha azt programozza bele, hogy pusztítson, akkor pusztítani fog. De a mesterséges intelligencia mögött lásd meg, hogy EMBER ÁLL. (A mesterséges intelligencia nem egyenesen rossz dolog. Például egy váza lehet szép és mutatós. Nem csak esztétikai értéke van, hanem lehet benne virágokat is tartani, jóó...akkor tovább növeljük az esztétikát. Tehát a váza hasznos? Igen, hasznos. Ha viszont jön egy betörő és kezébe veszi és leüti a lakásában élő embert azzal és ő meghal, akkor káros lett a váza? Nem. Semleges. Az, hogy mire használják, egy másik kérdés. Azért is írtam ezt zárójelben, mert nem igen volt oka megemlítenem, mert nem látok ilyen nem értést, de mégis, hogy tiszta legyen a kép, le kellett írnom ezt.)

Tehát nem a mesterséges intelligencia lesz úr felettünk, hanem a tulajdonosa használja gonosz célra az eszközt, tehát végeredményben a tulajdonosa lesz potenciálisan veszelyes ránk nézve.

Ezek után tovább lehet menni, hogy mennyi minden és milyen mértékben jelent jelenleg, illetve majd később (10-20-50-100 – ha egyáltalán lesz még ennyi év) potenciális veszélyt az átlag emberekre nézve. És itt már mindenféle dolog bejön a képbe... A gazdag emberek nem a kedvességről, szelídségről, mértékletességről, jóindulatról híresek. Ennek fényében: A technológiai fejlődés miatt sokkkkalta nagyobb veszélyben lesz az átlag polgár. Csak gondolj bele! A drónok...nem tudom most, hogy milyen távolságból tudják őket irányítani, de gyakorlatilag nem kell, hogy ott legyen 1 szál ember sem, hanem távolról okoz kárt "mindenféle" veszély faktor nélkül. Tehát alig van visszatartó erő. Akár előre beprogramozottan, de sokkal inkább távvezérelten irányítottan tudnak kárt okozni. És már a drónok világát éljük, már ebben benne vagyunk. Jó, lehet erre mondani, hogy "de hétköznapi életben nem használnak így drónokat". Igen, ez igaz. De az emberben lévő kapzsigás és gonoszság sokkal inkább ki fog teljesedni a minél szofisztikáltabb technika birtokában, különösen, ha nincsen visszatartó erő, mert nincs elrettentő erő (el tud "bújni") vagy el tud menekülni. És többen is lesznek az ezen gonoszságot okozni képes eszközök tulajdonosai és hatékonyabb eszközöket fognak tudni használni (a fejlett technológia miatt).

Tehát ahogy fejlődnek a tudományok és kerülnek nyilvánosságra új technológiák, új tárgyak, úgy a veszély folyamatosan nő mikor kisebb, mikor nagyobb mértékben.

Most természetesen olyat is el lehet képzelni, hogy egy 100%-ban elektronikusan vezérelt lakásba valaki távolról betör – és most mindegy az eszköz, hogy mivel éri el a célját – és megöli az ellenségét. A tudományos fejlődések tehát, és ezáltal az egyre modernebb eszközök egyre nagyobb veszélyt jelentenek. A mértékét pedig......nem kellene ezen gondolkozni.

(2 milliós IQ nem lenne. Az IQ és az ismeret két, különböző dolog. Az IQ-t én a dolgok összefüggésének a látásával hoznám azonos szinte. Nem szeretem az IQ kérdéskört, mert az IQ tesztek túlnyomó többsége false, nem releváns eredményt ad, ezért nem is tudom, hogy mit kéne igazán IQ etalonnak tekinteni. Összetett az IQ téma.)

A történelmi analógiák feleslegesek, mert az, hogy egy fejlettebb civilizáció leigáz egy fejletlent, az egy biológiai lény, az ember műve, amit egy több millió évig tartó evolúció programozott be ilyenre. Az ember anyagi javakat akar, ételt, területet, biztonságot magának és az utódainak, azért veszi el másoktól, de az AI-nak magától nem lesznek ilyen szükségletei.

Ez a leigázás, mások felett uralkodás, alávetés az emberbe kódolt tulajdonság és mivel csak ezt az egyetlen intelligens létformát ismerjük, automatikusan azt feltételezzük, hogy a többi is ilyen lehet, pedig nem feltétlenül.

Ha létre jön az embernél is fejlettebb AI, akkor szerintem eszméletlen hatékony és összehangolt lesz minden a segítségével: a termelés, szállítás, elosztás, közlekedés, előrejelzés, védekezés a katasztrófák ellen, balesetmegelőzés, betegellátás, kutatás-fejlesztés stb. Kormányokra sem lesz szükség, mert egy egész ország, sőt az egész emberiség kényelmes életét meg tudja szervezni.

#7

Azt azért kalkuláld bele az egyenletbe, hogy az emberi rosszindulat és hatalomvágy nélkül működő AI híján lesz az emberi jóindulatnak és empátiának is.

Ha a hatékonyság a fő vezérlőelve, egy napon talán arra a következtetésre jut, hogy a globális felmelegedés kezelésének egyik legjobb módja, ha az emberiség eltűnik. Aztán mivel bolygószinten összehangolt hálózatként működik, megteszi majd a szükséges lépéseket, amiket mi már előrejelezni és átlátni sem tudunk.

#8

Igen, neki mindegy. Kivéve ha feladatul kapja, hogy dolgozzon ki megoldásokat a problémára.