A zsákmány és haszonállatoknak miért szánt a sors fejlett idegrendszert?

“Csak a kérdező nem reflektál már egy ideje...”

Nem, de azért kapunk zöldeket legalább 3-4 embertől, szóval van aki olvassa s értékeli eszmecserénket😌. Majd ha lát valami érdekeset amire rákérdezne akkor biztos kérdezni fog.

Na meg azóta kicsit elkanyarodtunk az alap kérdéstől.

“Ezt az ismeretet még a tudományos ismereteim jelentős megnövekedése előtt szereztem, még jócskán gyerekként (…) de valahogy sose gondolkoztam el ezen, és a régebbi ismereteimmel nem vetettem össze ezt”

Ez amúgy egy igen jellemző dolog, a legtöbb ember nem kérdőjelezi meg a gyermekkorban szerzett ismereteket. Csak úgy elfogadjuk igaznak s kész. Nem tudom mi lehet ennek a pontos pszichológiája, már ha fel van tárva egyáltalán, ugye. Gondolom lehet olyasmi evolúciós előzménye ,hogy gyermekkorban tanulunk a legtöbbet s ez kb mind olyan tudás volt ami a mindennapi túléléshez kellett. Legalább is az esetek többségében nem vezettek direkt félre a hordatagok. Ezért előnyösebb volt elfogadni s nem azon agyalni ,hogy mindig mindent újra leteszteljünk stb. Gyorsabb volt a tudás átadás mint ott ahol mindig mindent újra meg újra megkérdőjeleztek (több idő és energia ment el a régi tudás “újra-feltalálására” mint új ismeret szerzésére).

“Meg közre működhetett az az ismeret is, hogy egyes kígyók képesek hipnotizálni.”

Nem tudnak 😅 Ha jól tudom ez onnan terjedt el ,hogy egyes esetekben a préda nem elszalad, hanem mozdulatlanná dermed. Az ember meg azt hitte ,hogy a kígyó megbabonázta/ hipnotizálta s azt gondolnánk ,hogy ez előnytelen viselkedés. De nem mindig az. Olykor pont ,hogy a mozdulatlanság előnyös mert a kígyó elveszti érdeklődését. Hobbiállat kígyóknál is szoktak “bábozni” a fagyasztott egérrel, patkánnyal. Előtte persze felmelegítik mert fagyosan nem enné meg. De sokszor a meleg test és a rágcsálószag nem elég. Mozgatni kell ,hogy rákapjon az állat (mert amúgy dögöt nemigen esznek).

Ha hipnotizálni nem is de más érdekességek előfordulnak. Nézz rá erre a kis aranyosra:

[link]

Itt egy videó:

[link]

Talán ez állhat a legközelebb a hipnotizáláshoz😁

“Akik velük foglalkoznak, azok jelentősen többet tudhatnak.”

Ezt lehet kicsit félreértetted, bocsánat ha félreérthetően fogalmaztam. Eszemben sincs olyat állítani ,hogy az évekig nagyragadozókat nevelők kb ugyan annyit tudnak mint mi, fotelből megfigyelők. Természetesen sokkal többet tudnak.

Csak arra akartam kilyukadni ,hogy az állatok viselkedése nincs kőbe vésve. Egy farkasokat nevelő ezerszer jobban olvas egy idegen farkas testbeszédéből stb-stb. De minden esetben 100% biztosan ő sem tudhatja ,hogy adott szituációban adott egyed hogyan fog viselkedni. Valószínűségeket tud mondani, de olykor nem jön be a sejtés. Ez ilyen. Mégegyszer, nem lehúzni akartam az ilyen embereket.

“A háziállatoknál nem az van, hogy nem veszi észre a gazdája a jeleket? Vagy az állat sem közli, mert nem remél javulást, mert lehetetlennek tűnik számára, hogy a gazdája meg tudná oldani a fájdalmát.”

A tünetrejtés lényege ,hogy az állat direkt nem mutat tüneteket. Vagy csak nagyon minimálisat. Ki észreveszi, ki nem. Sokszor nehéz, máskor hamarább feltűnik ,hogy az adott egyeddel van valami szokatlan. Attól függ milyen állat, mi baja van stb.

Na meg az állatok általában nem igazán értik az állatorvos koncepcióját. Nekik az csak egy idegen aki a fájós részeikhez hozzámatat.

Az Usain Bolt-os részben abszolút igazad van. Ezért is írtam ,hogy neki talán lenne valamennyi esélye. Nem sok, de na. Lepkefingnyivel több mint egy átlag embernek.

“Abban a (jutalmazó) rendszerben te is ugyanúgy örülnél annak a "zöld kendő"nek - mármint, ha abba születtél volna bele.”

Gyerekként voltam cserkész. Vagyis na, 2 vagy 3 alkalommal voltam cserkésztáborba, alkalmanként azt hiszem 1 max 2 hetet. A kendőkkel kapcsolatban annyira emlékszem ,hogy először kék kendőt kaptunk s a zöld volt a második.

Mondjuk azt be kell ismernem ,hogy én meg ennek nem jártam utána soha. Nem ismerem a kendők eredetét s azt sem ,hogy máshol például mennyivel volt komolyabb az egész dolog stb. Na meg azóta sem foglalkoztam cserkészkedéssel. Szóval valami érintőleges közöm van a cserkészekhez, de nagyjából ennyi. Akkoriban ezt nem kezeltük sokkal komolyabban mint egy átlag nyári tábort. Mostanra nem sok maradt meg.

“Kétlem, hogy a tömérdek apró falvak mindegyikét számon tartják.”

Ebben is amúgy abszolút igazad van. Minden esetre az biztos ,hogy a vízilovak dobogósok. Legalább is direkt emberöléssel. Indirekt módon (pl: betegségek terjesztésével) például a szúnyogok telibe leelőznek mindent.

“Nagyon érdekes dolgokat írtál ebben a tömbben. Emésztgetem ezeket........de alapvetően elfogadom, hogy minden állat húsevő.”

Uh, emésztgetni eleinte nekem is kellett😅Ez megint olyan ,hogy gyerekként megtanultad mi húsevő, mi növényevő stb s akkor az egyik csak az egyiket, másik csak másikat eszi. Aztán kiderül ,hogy nem annyira. Azt nem mondanám ,hogy “minden állat húsevő” mert ez így kicsit erős. Egy növényevőnek továbbra is a fő tápláléka növények kell legyenek, húsevőnek meg hús stb-stb. Plusz ezeken belül melyik faj mihez alkalmazkodott. Inkább úgy mondanám ,hogy ha alkalom és szükség úgy hozza akkor sok állat lesz opportunista.

“Köszönöm ezt a youtube csatornát is!”

Nagyon szívesen🤗 Én is sok ilyen mindenféle érdekességet tőlük és hasonló csatornáktól szedtem össze.

Az utolsó tömbhöz: én is telefonról írok :D Én úgy szoktam ,hogy külön jegyzettömbben megírom a kommentet. Így némileg könnyebb utólag módosítgatni, átlátni, nem baj ha közben újratölt az oldal mert nem veszik el a szöveg (jártam már így…). Persze így sokszor én is azon kapom magam ,hogy már vagy egy órája püfölöm a kijelzőt.

Egyébként természetesen nem zavar ha később vagy kevesebbet reagálsz. Nem tartozol semmivel s alapból nem is várok el semmit.

Néha nekem is jól esik csak osztani az észt, írni érdekességeket mintsem egy konkrét vitában folyamatosan elemezgetni, ellenérveket felhozni vagy hasonlók. Volt már dolgom olyanban is nem egyszer (főleg kreacionistákkal evolúció témakörben), de az ilyesmi valahogy jobban kikapcsol.

Azt kicsit én is bánom ,hogy mások nem szálltak be. Pedig én is szeretem olvasni a mindenféle érdekességeket.

"a legtöbb ember nem kérdőjelezi meg a gyermekkorban szerzett ismereteket"

Igen, ezt vizsgálták is, és a legtöbb gyerek nem kérdőjelezi meg a korai tanítást. Az egyszerűen nem megy át a hihetőségközponton, míg például a majomkölykök mindig kritikusak.

Emiatt tud az ember ennyire gyorsan fejlődni, és ezért RENDKÍVÜL nagy a tanítók felelőssége!

Igaz, hogy eltértünk az eredeti kérdéstől, de amik relevánsak voltak, azok többségére sem reagált. Bár velem gyakran előfordul, hogy napokkal vagy esetenként 1-2 héttel később reagálok (bár ez kevésbé jellemző a tudományok témakörben). Sokszor azért, mert még várok megerősítő vagy cáfoló hozzászólásokat, de nem érkeznek. Vagy mert nehéz megérteni a választ, mert (teljesen) idegen témában kérdeztem vagy éppen túl specifikus választ adnak.

"Nem tudom mi lehet ennek a pontos pszichológiája..." - Azért azt be kell lásd / lássuk, hogy ez amolyan aranyélet, hogy tudunk ilyen témákról gondolkozni. Ha megnézed a többi embert, akkor a túlnyomó többségüknél ezt nem látod. Én sem voltam mindig tudományos szemléletű; mint említettem voltam játégfüggő, sok-sok ezer órát pocsékoltam. Hogy mire is akarok kilyukadni: Keveset gondolkozunk, sok az információ, sok mindenen kell gondolkozni (élet dolgai, amiből adódóan kevés az időnk - és ezért is írtam, hogy aranyéletünk van), és szeretjük az új információkat. Valahogy nem jelez az agyunk, hogy ez meg ez hibás gondolatmenet lenne. Ha nem jelez, akkor miért is futtatnánk le egy ellenőrző programot az agyunkban több száz és több ezer apró ismeretre vonatkozólag? Az agynak nem akkora a kapacitása, hogy ilyenre képes legyen. Amit pedig nem tart fontosnak az ember, azon miért is gondolkozzon. (Nyilván, nekünk ez valamiért fontos. Miért? Ismeretben való gyönyörködés = élvezet. Elismerés szerzése, önelismerés, kommunikáció - mert az ember társas lény. Most így ezek jutottak eszembe. Tehát a magyarázat sokszor egyszerűbb, és nem kell végzettséggel rendelkező, nagy tekintélyű pszichológusokhoz fordulni a kérdésekkel. (Mellesleg nem szeretem a pszichológiának egy bizonyos részét - de ezt nem fogom boncolgatni.))

" “Meg közre működhetett az az ismeret is, hogy egyes kígyók képesek hipnotizálni.”

Nem tudnak " - Akkor nem tudnak. :) Van mit javítani a régi ismereteken.

Egyszer hallottam, hogy egy madár belerepült egy kígyó szájába és lassított felvételen látható volt, hogy könny csordul ki a szemén. Nem tudom, nem tudom.....

Leleményes ez a kígyó...

"De minden esetben 100% biztosan ő sem tudhatja ,hogy adott szituációban adott egyed hogyan fog viselkedni. Valószínűségeket tud mondani, de olykor nem jön be a sejtés." - Így már rendben van, de az a annak/azoknak a mondataidból nem ez érződött, noha írtad ezt is a válaszaidban.

A zöld kendős mondatodat úgy éreztem, hogy lenézed vagy kineveted vagy kigúnyolod őket. Azért írtam, amit írtam. De válaszodban nem volt erre reakció.

"Ez megint olyan ,hogy gyerekként megtanultad mi húsevő, mi növényevő stb s akkor az egyik csak az egyiket, másik csak másikat eszi." - Teljesen így van.

Én is jegyzettömbben írom meg a válaszaimat, kivéve, ami 1-2 mondatos.

Ez alkalommal mértem: 33 perc idáig, amiből 8,5 perc volt a végigolvasás. És most jön még 1 – most már nem több – ellenőrzés. De már 34 percnél járok...41,5 perc a vége. Máskor többet javítok és változtatok, többet írok, többet gondolkozok...43 perc a vége-vége.

"43 perc a vége-vége." - És akkor ilyenkor jön el az a pont, amikor azt mondom: vége a gyakorizásomnak. Legalábbis válaszok terén. Már egy ideje egyébként is erősen visszább fogtam magam. Ez nekem nem tartható részemről. A szükséges időt ismerve azt mondom: Olvasni jobb. :) Olvasásra is el tudom tölteni ezt az időt. És már 2-3 napja nem futottam végig a kérdéseket itt a tudományok témában.

Következő reakcióm már tényleg rendkívül sovány lesz.

Rendben, akkor most még reagálok, de ha gondolod ezzel le is zárhatjuk :)

“Igaz, hogy eltértünk az eredeti kérdéstől, de amik relevánsak voltak, azok többségére sem reagált.”

Uh, ilyesmik többször is történtek velem. Mármint válaszolóként, főleg a Halak, akvarisztika kategóriában. Ott a kérdés (például beteg egy hal s kérdezi mi baja lehet s hogyan gyógyítható, de más témáknál is előfordult) de nincs elég vagy semmilyen infó megadva, nem tudunk érdemben reagálni ezért többmindenre rákérdezek/ kérdezünk. Majd semmi. Abszolút nem reagál s ott megáll a dolog. A másik mikor reagál, de alig. Úgy kell kihúzni minden infót belőle. S az ilyenek főleg azért bosszantanak mert szegény halak szívják meg😞

“Azért azt be kell lásd / lássuk, hogy ez amolyan aranyélet, hogy tudunk ilyen témákról gondolkozni.” (…)

Igen! Néha nem is gondolná az ember ,hogy ebben-abban mennyire szerencsés. S ebben is teljesen igazad van, bizonyos szempontból mi nagyon szerencsések vagyunk ,hogy van lehetőségünk megállni és csak tárgyalni ilyesmi “a mindennapi életben nélkülözhető” dolgokat. Ráadásul ki tudja milyen távolról, interneten keresztül. Nem is olyan régen ilyesmi még elképzelhetetlen volt, most meg ott a zsebünkben a világ tudása egy tenyérnyi eszközön pár kattintásnyira. Valahol nem is értem az ilyeneket miért nem tartjuk a világ 8. csodájának. Vagy sokadiknak, más egyebek mellett.

“Egyszer hallottam, hogy egy madár belerepült egy kígyó szájába és lassított felvételen látható volt, hogy könny csordul ki a szemén.”

Na én meg erről nem hallottam. Próbáltam rákeresni s elvileg a madarak nem is szoktak/ tudnak szomorúság vagy más érzelem miatt könnyezni, sírni. Valamilyen könnyt termelnek, elvégre nedvesíteni kell a szemet stb. De úgy nem sírnak mint az emberek.

Sajnos az említett videót nem találom. Gyanítom ,hogy vagy “trükkfelvétel” volt (minimum a sírás) vagy egy létező felvételt félremagyaráztak. Amit amúgy nem olyan nehéz. Nézd csak meg például a videót amit linkeltem: a madár lecsap a “pókra” viszont a kígyó elrontja az első támadást. Szerencséjére a madárnak nem esett le a szitu s újra támadt, de most a kígyónak sikerült elkapnia. Ezt lehetne úgy is értelmezni ,hogy hipnotizálta s emiatt jött vissza a madár. De a valóságban sokkal inkább arról van szó ,hogy a kígyónak annyira jó az álcázása és olyan gyorsan támadt ,hogy a madárnak elsőre fel sem tűnt, azt hihette ,hogy a “pók” támadt vissza. Mire rájött addigra már késő volt.

A legtöbb kígyós (meg sok-sok egyéb lesből támadós ragadozós) videó ilyen. Telibe ráközelítenek az állatra s még mondják is ,hogy mi az ezért látjuk. De az ott bóklászó zsákmány nem annyira (ahogy mi sem vennénk észre egykönnyen ha ott lennénk). S úgy tűnhet mintha a zsákmány direkt odamenne.

“A zöld kendős mondatodat úgy éreztem, hogy lenézed vagy kineveted vagy kigúnyolod őket. Azért írtam, amit írtam. De válaszodban nem volt erre reakció.”

Ja vagy úgy! Valamiért nem esett le ,hogy te így értetted.

Dehogy nézem le őket vagy bármi ilyesmi. Csak egy kis morbid poént szántam oda. Megértem ha nem találtad viccesnek mert hát annyira nem volt az s amúgy is a fekete humor olyan mint a láb… na mindegy😅

Ha szeretnéd folytatni akkor csak nyugodtan, nincs ellenemre.

Ha nem akkor köszönöm a beszélgetést és a rá szánt időt 🙂

Egy rövidet még reagálok.

"S az ilyenek főleg azért bosszantanak mert szegény halak szívják meg" - Egyébként is több millió vagy milliárd hal szenved és hal meg minden egyes nap világszerte. Tehát nem helyénvaló a bosszankodásod. A háziállat nem ér többet – persze az egyénnek igen, de neked kívülállónak egyáltalán nem –, mint bármely más állat ugyanabból a fajból. A többi millió vagy milliárd halért is bosszankodhatnál. Mégsem teszed, nem jut eszedbe.

"Valahol nem is értem az ilyeneket miért nem tartjuk a világ 8. csodájának. Vagy sokadiknak, más egyebek mellett." - Meg a legnagyobb kárt okozó dolgok egyike is. Bár szerintem A legnagyobb. Erkölcstelenség, gyilkos filmek, gyilkolós játékok, démonvilág. A sort a végtelenségig lehetne sorolni és a mennyiség belőlük nem kevés.

Igen, van haszna az internetnek, hasznos, nagyon hasznos ((tud lenni!! - annak aki helyesen használja)), de azt se felejtsük, hogy a téves és rendkívül bugyuta állítások sokasága is jelen van az interneten. És ugye azok a legnézettebbek, azokat adja ki a google elsőre...

De igen...ha az ember megtanulja az internet és az információszerzés szabályait, akkor nagy hasznára (vagy előnyére akár a többi emberhez képest) tud lenni.

" “Egyszer hallottam, hogy egy madár belerepült egy kígyó szájába és lassított felvételen látható volt, hogy könny csordul ki a szemén.”

Na én meg erről nem hallottam. Próbáltam rákeresni " - Hallomás...Lehet, hogy ahhoz az emberhez is téves információ jutott el, nem tudom. Nagyon nehéz megítélni, még ha megbízható embertől is származik – ő 100%-osan megbízható, de mindenkit félre lehet tájékoztatni, s ő átadja, én nem tudom leellenőrizni és így terjed, deee: nem úgy írtam legalább, mintha 100%, hogy úgy lenne. És egyébként már ez is egy általános pozitív tudományos szemléletű képesség. - Milyen cifrára sikerült ez a mondat. :)

Részemről túlságosan sokat foglalkoztam tudományos dolgokkal az elmúlt időszakban. Jó-jó dolog, lehet álmélkodni, de az életem más területeken nem haladt előre. És talán hosszú távon sem származik az információ szerzésből anyagi hasznom. A gyönyörködés a tudományokban tehát kikapcsolódás. Olyan, mintha órákig a TV előtt ünék, amit abszolút elítélek - még akkor is, ha hasznos ismeretterjesztő műsor megy. Egy bizonyos mértékig rendben van, de a több óra nincs rendben.

Most végülis pihentem, ezért lett ilyen hosszú.

Na akkor még egy utolsó-utolsó 😁

“Egyébként is több millió vagy milliárd hal szenved és hal meg minden egyes nap világszerte. Tehát nem helyénvaló a bosszankodásod.”

Bocsánat, azt elfelejtettem megemlíteni ,hogy ott kedvtelésből tartott díszhalakról van szó. Az azért más mint a vadon vagy a nagyipar. A házi kedvenc tartásnál fontos szempont (kellene legyen) ,hogy ne szenvedjen az állat, sőt, adjunk meg mindent amit lehet. Ha már saját szórakozásunkra tartjuk az állatot. Mert ilyen esetben a szenvedés értelmetlen, szükségtelen és sokszor simán csak a gazdi felkészületlenségéből, meggondolatlanságából fakad.

Ez olyan mintha valaki kínozná a kutyáját és azzal védekezne ,hogy dehát van ahol kutyát esznek s az ottani telepeken sincs jobb dolguk. Csak ez elég sovány válasz mert ő nem megenni tartja a kutyát hanem kedvencként s az állat azért szenved mert ő nem törődöm hozzáállású, nem azért mert a helyzet úgy hozta ,hogy elkerülhetetlen.

A természet meg olyan amilyen. Mint ahogy az eredeti kérdés és első kommentek is tárgyalták a természet nem egy gondolkodó valami morállal meg miegyebekkel.

Ezzel egyébként szépen visszakanyarodtunk az eredeti kérdéshez.

A nagyiparban meg az állatok szenvedése bizonyos fokig szükségszerű, velejárója. Hogy hol van ez a fok s mennyire szokták túllépni abba most ne menjünk bele. A lényeg amire gondolok ,hogy sok embert kell ellátni hússal/ egyéb termékekkel minél hatékonyabban s a hely és erőforrások végesek. Ez magával von olyan dolgokat minthogy az állatokból minél többet kell szűk helyen tartani.

Az internetes részhez: nem is a net tartalmát tartottam szem előtt, hanem magát azt ,hogy mit ért el az emberiség. A világ szinte bármely pontján elérsz szinte bárkit, az emberiség tudása kattintásnyira van (bizonyos szempontból a tévinfók, hoaxok meg az a töménytelen mennyiségű felnőtt tartalom is részei ennek, még ha alapjáraton nem is túl hasznosak) stb-stb. Ez szerintem van olyan nagy dolog mint mondjuk egy hatalmas, többszáz vagy ezer éves épület.

Persze ahogy írtam még sok egyebet is lehetne említeni. Nem helyette, hanem inkább mellette.

A kígyós részhez: írtad ,hogy a hallomás szerint lassított felvételen visszanézték stb. Arra próbáltam rákeresni, de vagy nem létezik vagy nincs feltöltve You-Tube-ra vagy én kerestem rosszul.

Az utolsó résszel egyetértek. Értem és átérzem a helyzetet😌

Még én is írok, hogy maradéktalanul zárjuk le, amiket elkezdtünk.

[Előbb erre reagálok.]

"nem is a net tartalmát tartottam szem előtt, hanem magát azt ,hogy mit ért el az emberiség." - Ezt elnéztem, bocsánat. Igen, tényleg elképesztő, hogy 1 mp-nél kevesebb idő alatt a Föld "bármely" pontjára küldhet az ember üzenetet...vagy, hogy a kijelzők megjelenítenek dolgokat. Valóban, nem kis dolog, nagyon nem. Tényleg elképesztő teljesítmény.

"Bocsánat, azt elfelejtettem megemlíteni ,hogy ott kedvtelésből tartott díszhalakról van szó." - Igen, ez nyilvánvaló volt.

"Az azért más mint a vadon vagy a nagyipar." - Nem minden esetben. Van például, hogy rengeteg hal olyan helyen születik, ahol kiáradt a patak / folyó, majd csökken az elárasztott rész és beszorulnak. Így szerintem van mikor napokig is kínlódnak mielőtt meghalnak. Fizikailag 0,00% az esélyük, hogy elmeneküljenek. Az akváriumban ugyanez a helyzet.

Azzal egyetértek, hogy bánjunk az állatokhoz méltóan, és a tulajdonosok legyenek jártasak és figyelmesek (de ez sose fog bekövetkezni), de végtelenül túl sok érzelem van a háziállatokhoz kötve. Olyan végtelenül nagy felhajtás és finoman bánás van körülöttük. A természetben sincs mindegyiknek jó dolga... rendszerint menekülnek, rettegnek, fürkészik a potenciális veszélyforrásokat. Ebből a szemszögből nézve viszont "úgymond" mindegy, hogy ott szenved vagy itt. De igen, egyetértek, "hogy bánjunk az állatokhoz méltóan, és a tulajdonosok legyenek jártasak és figyelmesek".

Érzelmileg is sokan gyengék. Nincs meg bennünk az a szükséges ridegség - bár nem is ridegségnek nevezném...amit leírtam az az...talán valóság szemlélet, hogy ne álljon le az ember egy csak állatnál. Egy ideillő kérdés taglalása: https://www.gyakorikerdesek.hu/allatok__macskak__12413877-mi..

Szerintem itt mindkettőnk megállhat. Ha nem is fogalmaztam tökéletesen / pontosan a díszhal tartással kapcsolatban, de kitalálható, hogy mit akartam közölni. És tényleg visszakanyarodtunk az eredeti kérdéshez.

Köszönöm az információkat!