Ha a homoszexualitás természetes jelenség az állatvilágban is, mi a célja vagy értelme annak, hogy egyes példányok a saját nemükhöz vonzódnak?

#12 A delfinek még a fókákat is megdugják, mert opportunisták XD

Azt akarod mondani, hogy a homoszexuális férfiakkal össze lehet hasonlítani a delfin hímeket? Nem hiszem, hogy embereknél az lenne a jellemző gondolkodásmód a homoszexuális férfiak között, hogy "Józsival lvl1000-re fejlesztem a dugási kepességem, hogy majd Marit röptében teherbe tudjam ejteni".

Szögezzük le, hogy a faj fennmaradását még mindig a heteroszexuális együttlét biztosítja, és ez addig így lesz, ameddig a nemi kromoszómák léteznek.

#13 (08:15) - a jó emberi, és általánosságban a jó társadalmi kapcsolatokat viszont a minőségi szexelés biztosítja a magas érzelmi kultúrájú emberi fajnál. Bár a kezünk elég hosszúra nőtt ahhoz, hogy ne kelljen másokkal szexelnünk, de a normális embereknek érzelmi szükségleteik is vannak - amit egyes degeneráltak (vallási vezetők, politikusok, stb.) nem tartanak tiszteletben.

Amelyik emberi társadalom nem tiszteli a homoszexuális tagjait, az kulturálisan degenerált és ezért gyorsan lezüllik. A történelemben erre a sorsra jutott az összes homofób társadalmi formáció, hiába próbálják félremagyarázni a témát!

Gyereket pedig szívesen csinál bármelyik egészséges homoszexuális ember, ha a társadalmi körülmények erre adottak. A baj az, hogy itt már jobbára csak a heteróknak csúsznak be véletlenül a "gyerekáldások", mert anyagilag olyan szarul él a nép legjava, vagy olyan nagy a szociális stressz az elmebeteg nagyfőnökök tevékenysége folytán.

:-(

"mi a célja vagy értelme annak, hogy egyes példányok a saját nemükhöz vonzódnak?"

Nincs sem célja, sem értelme, egyszerüen létezik ilyen és mivel a faj szempontjából semmiféle hátránya nincs, ezért fennmarad ez a változat is.

Azt azért tegyük hozzá, hogy ami a természetben van, ami megfigyelhető, az ettől még nem lesz "természetes" a "természetes" szó pozitív értelmében.

Valamint az állatoknál is vannak rendellensségek és betegségek is (mint ahogy az emberek nél is előfordul).

Célja az meg nincs, mert nem találmány (úgymond).

9:12

Nem a homoszexualitast kell tisztelni, hanem az embert. Nem azert tisztelek valakit, mert homo-, vagy heteroszexuális. Mostanában ez a legnagyobb csúsztatás, hogy azért kötelező valakit tisztelni, mert homoszexuális. Én ezt nem fogadom el. Szerintem ez egy degenerált hozzáállás.

Cáfold légyszives azon állitásom, miszerint: "Szögezzük le, hogy a faj fennmaradását még mindig a heteroszexuális együttlét biztosítja, és ez addig így lesz, ameddig a nemi kromoszómák léteznek."

Ezzel összefüggésben magyarázd reszletesen a te állitásod: "Gyereket pedig szívesen csinál bármelyik egészséges homoszexuális ember, ha a társadalmi körülmények erre adotta"

Biologiai utóda nem lehet egy homoszexuális párnak. Az eredeti kérdés biológiai alapokra helyezte a topicot, de ismét átcsúszunk a társadalomtudomány felé. Maradjunk a tudomány területén, jó? Amelyik társadalom eltagadja a tudomány alaptételeit, az pusztulásra van ítelve. Kettővel ezelőtt leírtam az állatvilágban előforduló biszexuális magatartás miertjét. Ez volt a kérdés, erre válaszoltam.

Először is tegyük tisztába, hogy a kérdésed alapján úgy tűnik, hogy szerinted Magyarország nem egy nyugati demokrácia. Akkor mi? Afrikai népcsoport?

"miert alacsonyabb a népességszaporulat"

A különbség abszolút minimális és figyelmen kívül hagyható (USA: 1.64 gyerek/nő, Magyarország: 1.56 gyerek/nő).

Ha a VALÓDI harmadik világ országait nézzük, ahol valóban sokkal magasabb a népességszaporulat: azért, mert a jólétnek hála nálunk nem kell 18 gyereket csinálni ahhoz, hogy abból 2 életben is maradjon. Ráadásul a gyerek segítség a hétköznapi élethez, több gyerek = több segítség, amire nyugaton nincsen szükség, mert sokkal kényelmesebb az életünk.

"miért több a homoszexuális"

Ki mondta, hogy több? Csak a társadalmi beállítottságunk miatt sokkal kevesebben vállalják fel. Ráadásul az USA eljutott arra a szintre, amire a feketék is, hogy kijátszva a "kisebbség" kártyát rengeteg előnyre tudnak szert tenni, szóval van okuk lépten-nyomon hangosan hirdetni azt (bevallom, ezt én is megvetem). Ellenben nálunk ilyen nincs, sőt, sajnos még ma is sokan elítélik őket, szóval eleve vagy fel sem vállalják, vagy ha mégis, akkor sem verik nagy dobra, csak élik az életüket. Erre írtam egy korábbi válaszban azt, hogy: "ugyanúgy elsétál melletted, mint bármelyik heteroszexuális és soha nem is fogsz tudni róla, hogy az egy homoszexuális volt."

Szóval semmilyen bizonyíték nincs rá, hogy bárhol több, vagy kevesebb lenne a homoszexuális, mint máshol. A különbség nem a számokban van, hanem a társadalomban.

16-os: ugyan nem hozzán intézted a kérdést, ennek ellenére megpróbálok válaszolni.

Az mindenhol egyértelmü, ahogy magasabb az életszínvonal, ott kevesebb gyereket vállalnak/kevesebb gyerek lesz, mert ök azok, akik anyagi téren is tudatosak, a gyerekvállalást jóval magasabb anyagi szinttöl tartják elfogadhatónak, másrészt inkább egy, esetleg két gyerek lesz, akit tényleg normálisan tudnak taníttatni, elindítani az életben. Ez nem csak a nyugati országoban van így, MO-on belül is a legszegényebb, legelmaradottabb rétegnek van sok gyereke, akik megfelelö anyagi szintet elértek, ök azok, akik nagyon meggondolják, hány gyerek lesz.

A másik, hogy a tehetösebbek sok esetben kényelmi okból nem válallnak gyereket, mert akkor nem tudnak utazni, szabadon élni, hanem egy csomó kötöttségük lenne, amit nem akarnak.

A homoszexualitás és a népességszaporulat között semmi összefüggés sincs, mert ugyan egy kisebb réteg kiesik, de ugyanakkor mások meg sok gyereket vállalnak. Mellesleg szaporulat szempontjából teljesen mindegy, hogy valaki homoszexuális, apáca, pap, incel, önként gyerektelen.

Az meg, hogy több a homoszexuális, csak azért van, mert MO-on még rengetegen nem merik felvállalni ezt, mert - ahogy itt is látható - az átlagember igen negatívan áll hozzá. Híresebb valakiket nem érdekli igazán a szomszéd véleménye, egy átlagos valakinek azért számít a környezete hozzáállása is. Nyugaton ez a negatív nyomás nincs, ezért nem kell annyi mindenkinek hazugságban vagy rettegésben leélni az életét emiatt.

Nem többen lettek, hanem kevesebben titkolják, ennyi.

Akkor mégegyszer megkérdezem:

Cáfold légyszives azon állitásom, miszerint: "Szögezzük le, hogy a faj fennmaradását még mindig a heteroszexuális együttlét biztosítja, és ez addig így lesz, ameddig a nemi kromoszómák léteznek."

Türelmes vagyok, megvárom...

Tehát akkor Magyarország a nyigati demokráciák köze sorolható? Nem elmaradott ország? Ohhh!

Népszaporulat tekinteteben volnál szíves más nyugati országokat is említeni? Amugy, ha nem kevés a népszaporulat, akkor mi szükség a bevándorlásra? Merthogy az volt az eredeti indoklás, és en ezt validnak is tartom. A fejlett országokban a nepesség elöregszik, csökken. Ezt valahonnan pótolni kell.

"Ki mondta, hogy több?"

Nos, az anonim felméresek. Anonim módon sem vállalják fel?

Egyébiránt Magyarország eleggé elfogadó, ha az lmbtq saját kimutatását vesszük figyelembe

[link]

#18 Az első bekezdessel egyetértek.

"A homoszexualitás és a népességszaporulat között semmi összefüggés sincs, mert ugyan egy kisebb réteg kiesik, de ugyanakkor mások meg sok gyereket vállalnak. Mellesleg szaporulat szempontjából teljesen mindegy, hogy valaki homoszexuális, apáca, pap, incel, önként gyerektelen."

Ez mindaddig nem probléma, ameddig a népszaporulat összességében 2 felett van. Csökkenő népesség esetén viszont már igen. A nyugati társadalmak támogatják az önkent gyermektelen életmódot (csak gondolj a multi cégek üzletpolitikájára) és az emiatt IS csökkenő népességet kívülről pótolják.

Az utolsó bekezdesre beked is cáfolat a fentebbi link. Nézzetek meg pl Olaszországot! Roluk nem lehet mondani, hogy elmaradott, primitív társadalom.

#Kérdező!

Ahogy előttem leírták, az evolúcióbiológiában a cél nem nagyon értelmezhető. Hogy van-e előnye, és ha igen mi, az tudtommal egyelőre nem világos. Az tény, hogy nagyon sok állatfajnál megfigyeltek már homoszexuális viselkedést. Egyes esetekben előnyös is lehet. Például Konrad Lorenz megfigyelte, hogy a homoszexuális hím lúdpárok előnybe kerülhetnek az utódnevelésben, hiszen erősebbek, mint egy heteroszexuális pár. (Az utód értelemszerűen nem a két hímtől származott, hanem az egyik hím párzott egy nősténnyel, akit a tojások lerakása után elzavartak.)

De akár szociális szerepe is lehet a homoszexuális viselkedésnek. Azt a hipotézist is említették, hogy a homoszexualitásra hajlamosító egyes génváltozatok lehet, hogy előnyt jelentenek máshol (például a női termékenységben), bár tudtommal erre sincs egyelőre bizonyíték.

#9 (7:54)

"Kerdező annyit téved, hogy a természetben nem a homoszexualitás fordul elő, hanem a biszexualitás."

Erre esetleg tudnál forrást hozni?

"Ez akkor fordul elő, amikor a hím egyed nem tudja megszerezni a "jogot" a párzásra, de a párzási ösztöne hajtja."

Elég egyértelműen kimutatták, hogy nem csak ekkor fordulhat elő.

#11 (8:15)

"Szögezzük le, hogy a faj fennmaradását még mindig a heteroszexuális együttlét biztosítja, és ez addig így lesz, ameddig a nemi kromoszómák léteznek."

Miért csak addig? :)

#16 (18:17)

"ha a nyugati országokban gazdagabbak az emberek, és fejlettebb a demokrácia, vagyis a tarsadalmi adottságok kedvezőbbek a gyerekvállaláshoz, akkor miert alacsonyabb a népességszaporulat, és miért több a homoszexuális, mint itt?"

Jellemzően nem alacsonyabb a szaporulat.

#19 (19:25)

"Népszaporulat tekinteteben volnál szíves más nyugati országokat is említeni? "

Nem nehéz találni. A termékenységi ráta gyakorlatilag az összes nyugat-európai országban magasabb, vagy legalább hasonló nagyságú, mint nálunk. Délnyugat-Európában van pár ország, ahol alacsonyabb (de például az általad említett olaszoké magasabb, mint a miénk).

[link]

A születési ráta tekintetében kicsit árnyaltabb a helyzet, de azért a legtöbb nyugat-európai ország értéke ez esetben is magasabb, mint a miénk.