A gravitáció rögtön hat vagy késleltetve?

Gratula kérdező! Te gondolkodsz? (Ez most dicséret volt!)

Sikerült feltenned egy lényegi kérdést! (Égő, hogy ebben a formában nekem sem jutott eszembe. Vigasztaló, hogy más formában viszont igen.)

Most bemutatom, mit is jelent az, hogy az egyenlőségeknek iránya van, és hogy ebben mi a probléma (nyugi, az ekvivalencia elv nem sérül, csak kiegészítve lesz, továbbá a megértéséhez elégséges feltétel a középiskolás matematika).

#1, #3

Ha A=B és B=A, akkor ez azt is jelenti, hogy A CSAK B-vel, továbbá B CSAK A-val lesz egyenlő? (Ha igen, akkor egyáltalán létrehozható lenne működőképes matematika?)

Létrehozzuk a következő logikai teret, ahol érvényesek az algebra szabályai, továbbá a következő állítás:

Ha A=B és B=C, akkor A=C.teljesül.

Továbbá feltételezzük, hogy az egyenlőségeknek nincs iránya.

Ebben a logikai térben értelmezett a másodfokú egyenlet (jelölése szokványosan "a*x²+b*x+c", de itt most "M"-mel jelöljük, ugyanazt értve alatta), és megoldásai. Többnyire két megoldása van (legyen jelölésük "+y", illetve "-y"), melyeket itt is elfogadunk értelmezettnek.

Ekkor a következő két azonosság írható fel:

M=+y és M=-y

Most használjuk a logikai tér alapszimbólumait (A,B,C) és a következő megfeleltetést írjuk fel:

Legyen A=+y, B=M és C=-y

Tehát: ha A=B teljesül, B=C teljesül a logikai tér alapján teljesülnie kell A=C állításnak is. (Azaz +y=-y)

Biztosan jó logikai teret használunk? Biztos, hogy az egyenlőségeknek nincs iránya?

Amikor azt állítom, hogy matematikánkon jócskán van még csiszolni való, ilyen jellegű problémákat értek alatta.

Gondolom kérdező, te már rájöttél, hogy az általam itt kifejtetteknek mi köze van a kérdésedhez. A többieknek egy kérdés: a fizikusok vajon nem matematikát használnak, amikor kiszámolnak valamit?

(Megjegyzés: a probléma nyilvánvalóan megszüntethető, ha elfogadom, hogy az egyenlőségeknek van iránya, azaz a példában [hogy kicsit bonyolultabb legyen, az "M" által létrehozott saját logikai térre vonatkoztatva]: "+y" csak "M"-mel egyenlő, "M" viszont nem csak "+y"-nal. Kiterjesztve viszont a teljes logikai térre az egyenlőség mindig a matematikai műveletek irányából határozott. Utóbbit kicsit bonyolultabb elmagyarázni...)

Köszönöm kérdező, nagyon sokat segítettél!

Bocsi, hogy nem válaszoltam a kérdésedre. Késleltetés az érzékelésében biztos, hogy van.

A többi viszont iszonyúan hosszú lenne.

Szerinted ezen a bolygón mi hozza létre a gyorsulás nevű jelenséget? (Különös tekintettel arra, ha elfogadjuk, hogy a gravitáció "meggörbíti" a teret?) "Görbületmentes" térben a gyorsulás vajon értelmezhető lenne?

@Prokopf

Teljesen rossz az okfejtésed onnastól kezdve, hogy felhozod a másodfokú egyenleteket. A másodfokú egyenleteknél két megoldása lehet egy ilyen egyenletnek. Az a*x²+b*x+c = 0 esetében nem azt jelenti hogy ugyanaz lesz az x mindkét esetben, ha azok kielégítik az egyenletet.

Így szintén nem igaz például, hogy -6 = +6 attól mert mindkettőnek a négyzete 36.

Általánosan megfogalmazva, ha bizonyos számokkal (igaz ez csak egy bizonyos számra is) elvégzünk műveleteket és így kapunk egy számot, más valaki is vesz számokat elvégzi ugyanezeket a műveleteket. Ha ugyanazt a számot kapta, ebből nem következik hogy ugynazokkal végezte el azokat a műveleteket.

Például :

Két pozitív számra a műveletek:

Első műveleti szabály : szorozzuk össze a 2 számot, vegyük a szorzatukat

Második műveleti szabály : ha páros számot kapunk vegyük a felét, ha páratlant háromszorosához adjunk 1-et

Elvégzedő műveletek ebben a sorrendben : Végezzük el az első szabály szerint, ez után 3x a második szerint.

Legyen a 2 szám : (7 , 2)

(7 , 2) ==> 14 ==> 7 ==> 22 ==> 11

Azaz (7 , 2)-ből kaptunk 11-et

Továbbá legyen a 2 szám (4 , 22)

(4 , 22) ==> 88 ==> 44 ==> 22 ==> 11

Azaz (4 , 22)-ből kaptunk 11-et

Azért mert 11-et kaptunk (7 , 2) és (4 , 22) számpárból ezen műveletekből, nem jelenti azt hogy ezen két számpár ugyanaz lenne.

Collatzkodol? Szándékosan szűk logikai teret választottál? Azért álltál meg 11-nél, mert 1=1 és jön az 1-4-2-1?

Szerinted miért is kellett kitalálni a komplex számokat? (négyzetgyök 36 példa?)

Bocsi, de éppen most kezdtem el spórolni...

#6

A #7 neked szólt. De legalább sejted a Collatz tétel jelentőségét...

Én csak rávilágítottam a hibás okfejtésedre. Ezt amit írtam egy átlagos értelmi képességű általános iskolát végzett is megérti és külön nem kell magyarázni jobban mert már rég érti, ha nem érted egyéni szoc. probl. . Ha nem érted mit jelent a matematikában az egyenlőség nem tudok vele mit kezdeni, a többiek értik.

Átmentünk off topikba.

#9

Az óra a tiéd lehet. Az idő soha.