Ha az ősrobbanás előtt nem volt semmi azaz idő sem, hogyan keletkezhetett utána a világ, ha idő kellett a semmiből az ősrobbanás állapotába történő változáshoz is?

30as: nos, a ciklikus világegyetem elméletét több neves fizikus is vallja.

[link]

De bizonyítani szerintem sem igazán lehetséges, ez egy hipotézis.

Nincs olyan, hogy öröktől fogva, mindennek van kezdete, és vége, az időnek is.

Valami ami elkezdődött valamikor valahol, annak vége is lesz valamikor valahol, visszavezetni nem tudod az elejére, mert előjön a, de mi volt az előtt, meg az előtt, meg az előtt.

Nem sérülhet az ok, és okozat elve ezt is vedd figyelembe, ne úgy tekints erre az egészre mint események egymásutániságára, mert zsákutcába kerülsz.

A semmi pedig nem az üres tér, vagy a világűr, a semmi az nem is létezik, ezt próbáld megérteni. Ha korábban, az ősrobbanás előtt, volt valami, akkor mindig is kelett volna hogy legyen valami, ez viszont sérti az ok, és okazat elvét, mert valami, csak valamiből lehet, tehát lehetetlen hogy midig lett volna valami. A semmiből, a nem létezőből viszont nem lehet valami, és itt a vége, a kör bezárult.

Nem is az ősrobbanás ami engem foglalkozhat, az már aránylag jól értelmezhető, hanem hogy mi volt előtte.

Miből lett az első valami, mert annak is kellett lenni valamiből, és így tovább visszafelé, a végtelenségig, de ez a gondolatmenet így elég értelmetlen, mint ahogy az is, hogy a nem létből, lét legyen. Mert valami csak valamiből lehet, az első valami sem lehetett a semmiből, de akkor hogyan.

Na igen, ezt kellene megfejteni.

A tudósoknak erre csak két tippjük van, de dönteni egyelőre nem lehet köztük:

1: Az anyag örök, csak változik,

2: Valóban a semmiből lett.

Ezek mindegyike hibás elképzelés.

1. semmi nem lesz magától, anyag pláne nem

2. ha nem létezel nem főzöl szilvásgombócot