Ha az ősrobbanás előtt nem volt semmi azaz idő sem, hogyan keletkezhetett utána a világ, ha idő kellett a semmiből az ősrobbanás állapotába történő változáshoz is?

#19

Igazad van. Egy ilyen embert nem lehet komolyan venni. Részemről le is zártam a témát, nem válaszolok a többi kommentjére, mert időpazarlás.

Már hogyne lenne hit kérdése ennyire régen történt eseménynél?!csak nem hitnek hívjuk, hanem hipotézisek felállitásának. Figyelj, én már akkor olvastam John D Barrow Az első 3 perc című művét, amikor te még szopósmalac voltál. Nyilván más kérdés, mit fogtam fel belőle. (Most rákeresve tudtam meg, hogy sajnos 2020ban elhunyt.) Szóval ha azt mondod, vörös eltolódás, meg kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás, nem mondasz sok újat vele. Persze tény, nem ez a szakteruletem, nem is állítottam soha, hogy annyira mélyen beleástam volna magam a témába. De akkor nézzük, mennyire egyértelműen elfogadott a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás elmélete.

[link]

Nekem a cikk alapján nem úgy tűnik, hogy holmi kóklerek kezdték el megkérdojelzni ezt az egyébként meglehetősen új elméletet.

Azt kellene elfogadni, hogy az Osrobbanás elmélete nem annyira pofonegyszerűen bizonyítható történet, mint mondjuk a Föld lapossága....khm khm...akarom mondani gömbölyusége vagy éppen a newtoni gravitáció.

Az ősrobbanás olyan szinten van bizonyítva, hogy aki elkezdi megkérdőjelezni, az... szóval egyből hiteltelen lesz. Mintha a napsugárzást tagadná. Olvass Dávid Gyulát.

Az, hogy miből lett, vagy mi volt előtte, illetve volt-e idő előtte... na, az jó kérdés. Azt elhiszem, hogy ez nehezen is képzelhető el, vagy érthető.

De ezt meg nem itt fogjuk megfejteni.

És az ősrobbanás maga akkor se lesz kérdéses.

Nos, ha körbenézek, magam körül csak mulandó, időbelileg behatárolt jelenségeket látok. Ebből analóg módon nyugodtan következtethetek arra, hogy a Világegyetemnek ugyanúgy volt kezdete, fejlődése, virágzása, majd lesz hanyatlása és megszűnése is, mint minden más jelenségnek. Nyilván jóval nagyobb, az emberi elme számára felfoghatatlan léptékekben. Tehát kategorikusan én sem zárom ki az Osrobbanás megtorténtét. Hogy akkor született volna meg a tér és az idő? Nos, ezt viszont nem gondolnám. A mostani világegyetem ui akár már egy meglevő világegyetembe is beleszulethetett, annak terébe tágulhatott bele, és alapvetően annak anyagmaradványaibol kezdhette el felépiteni magát. Ha kimondom, 13.8 milliárd év, akkor egy felfoghatatlanul nagy, de mégis csak egy behatárolt mennyiséget jelölok vele. Nincs okom feltételezni, hogy mondjuk a 13.8 és 100 milliárd évvel ezelőtti időszakban ne lett volna valami. Csak azért mert információt, tudást nem szerezhetek már róla, nem zárhatom ki a létezését.

Dávid Gyula hozzászolásait már olvastam, nagy tudása van a témában, az kétségtelen, laikusként nem is könnyű megérteni mindig.

Tágulás-osszehuzódás, tágulás-osszehuzodás: a Vilagegyetem akár úgy is működhet mint az emberi szív, egy osszehuzodási majd kirobbanási/tágulási ciklus tart mondjuk 50 milliárd évig, aztán kezdődik minden elölről.

"Tágulás-osszehuzódás, tágulás-osszehuzodás: a Vilagegyetem akár úgy is működhet mint az emberi szív, egy osszehuzodási majd kirobbanási/tágulási ciklus tart mondjuk 50 milliárd évig, aztán kezdődik minden elölről."

Igen, lehet így is. Meg lehet az is, hogy egy szakállas bácsi a felhők közt ülve, amit ő teremtett, csettint egyet, és lesz még egy világegyetem. Meg az is lehet, hogy az egész egy számítógépes szimuláció. Meg az is lehet, hogy egy tojás kettétört, és az egyik fele az égbolt lett, a másik fele a föld. Na jó, ez talán annyira nem valószínű... :)

Csak azért, mert valami LEHETSÉGES, nem jelenti azt, hogy így is történt. A táguló-összehúzódó ciklusok elegánsan hangzó elmélet, csak az adatok nem ezt támasztják alá.

Nem szabad beleesni abba a hibába, hogy csakazért, mert valami jól hangzik, elkezdünk hinni benne, és ezzel egyidejűleg elkezdjük figyelmen kívül hagyni a cáfolatokat.

"A mostani világegyetem ui akár már egy meglevő világegyetembe is beleszulethetett, annak terébe tágulhatott bele, és alapvetően annak anyagmaradványaibol kezdhette el felépiteni magát."

Persze, lehetséges ilyen.

De mi bizonyítja? Vagy hogyan vizsgálható? Most a tudományon vagyunk, itt egy feltételezés önmagában kevés.

A ciklikus világegyetem nem valószínű, hogy létezne.