Ha az ősrobbanás előtt nem volt semmi azaz idő sem, hogyan keletkezhetett utána a világ, ha idő kellett a semmiből az ősrobbanás állapotába történő változáshoz is?

Osrobbanás: nem igazán hiszek benne. Ahhoz hogy valami felrobbanjon, kell egy tér, ahol fel tud robbanni. És kell valami, ami fel tudjon robbanni.Kell idő, amiben le tud játszódni. A világegyetem mindig is létezett, és létezni is fog. Az megint más kérdés, hogy a benne lévő anyagi teremtmények Isten által hogyan keletkeznek, fejlődnek, virágoznak, majd hanyatlanak le és szűnnek meg a végtelen időben. Egyes részeit illetoen tehát akár igaz is lehet, hogy robbanassal keletkezett.

Legalább annyira izgalmas kérdés, hogy a te egyéni tudatod, hol volt, hol van most, és hol lesz mondjuk 1000 év múlva. Ebből a másodikra viszonylag egyszerű válaszolni, de persze még az sem teljesen egyértelmű.

A Nagy Bumm elmélete hasonló az evolúció vagy az általános relativitas elméletéhez. A modernitás emberének tudományos mitoszai ezek, ma megfellebbezhetetlen igazságoknak tűnnek, de 1000, de akár 500 év múlva már ugyanolyan avittnak fognak számítani, mint manapság az ókori/középkori világ emberének világról alkotott elméletei.

12

Az, hogy te miben hiszel nem változtatja meg, hogy mi igaz.

A fizika folyamatosan fejlodik, de ez nem azt jelenti, hogy a régieket kidobjuk, a newtoni fizika is érvényes, adott keretek kozott. Az okorban meg még nem volt tudományos módszer, ott keveredett a vallással.

"nem igazán hiszek benne."

>A tudományban nem kell hinni.

"Ahhoz hogy valami felrobbanjon, kell egy tér, ahol fel tud robbanni."

>Semmi nem robbant fel. A modell neve nem szó szerint értendő.

"A világegyetem mindig is létezett, és létezni is fog"

>Ha ez igaz lenne, akkor kékeltolódást kellene megfigyelni. Ennek ellenére vöröseltolódás figyelhető meg az Univerzumban.

"Az megint más kérdés, hogy a benne lévő anyagi teremtmények Isten által hogyan keletkeznek,"

>Semmiféle istenre nincs bizonyíték. Sőt éppenséggel az istenhit tűnik mítosznak, nem a tudományos elméletek. Tehát amikor azzal érvelsz, hogy "A modernitás emberének tudományos mitoszai ezek," az igen komolytalan.

"ma megfellebbezhetetlen igazságoknak tűnnek,"

>Mivel tudományról van szó, nem pedig vallásról, ezért meg lehet fellebbezni. A vallás igényli magának a csalhatatlanságot, nem a tudomány.

"A Nagy Bumm elmélete hasonló az evolúció vagy az általános relativitas elméletéhez."

Így van.

Annyi különbséggel, hogy mindhárom tökéletesen működik, ezért a fizikában ezeket ténynek veszik.

Ha pedig esetleg nem komolyan írtad ezeket a dolgokat, akkor nagyon jól illusztráltad, hogy milyen egy, a természettudományokban teljesen járatlan ember.

Ezért kellene a gimnáziumot mindenkinek elvégezni.

Habár jobban belegondolva, van, akinek a tudományos gondolkodását a tanulás sem viszi előre. Ismerek evolúciótagadó diplomás embert.

Bizony van ilyen. De azért általában nem ez a jellemző a diákok körében. #14 voltam.

Nos, elég ha beutod a keresőbe, voroseltolódás és osrobbanás, máris kiad egy pár cáfolo vagy legalábbis azt megkérdojelezo írást:

[link]

Tudod, nekem nagyon furcsa egybeesés, hogy pont a tudomány, a racionalitás, az istentagadás gyoztes évszázada, a XX. sz után közvetlenül jutott az összeomlás szélére az emberiség. Persze ha ezt is tagadod, nem szóltam. Ha tagadod, hogy most ebben a pillanatban, bármelyik percben kitorhet a nukleáris háború és vége lehet mindennek, akkor a tudomány szószólójaként igencsak a homokba dugod a fejedet. De nehogy félreérts, nem nézem le a tudományt, anélkül válaszolni sem tudnék az eszközömon neked. De elvetem a tudomány fetisizálását. Azt a nézetet, miszerint a tudomány minden egyes felvetett kérdésre tudja a választ. Ez mérhetetlen önhittséghez, gőghoz vezet. És az, hogy itt állunk a katasztrófa szélén, leginkább ennek az onhittségnek köszönhető.

Eleve Istenre tudományos bizonyítékot elvárni egy mérhetetlen onhittségrol tanúskodik, hiszen azt feltételezi, hogy Isten alá van vetve a tudományos módszer alapvetéseinek és mindösszesen arra várna, hogy egy tudós a laboratóriumában felfedezze vagy egy matematikus tételesen levezesse a táblán. Analóg módon a saját tudatodra sincs magyarázat! Mutass egy tudományos dolgozatot, művet, ami tételesen bizonyítja, hogy a tudatod forrása az agyad egy bizonyos speciális pontja. Nincs ilyen. De akkor ezek szerint a tudatod sem létezik mert nem tudtuk lokalizálni a forrása pontos helyét? Nyilvánvaló balgaság lenne ilyet állítani.

Nos, bizonyos vallások igénylik maguknak a csalhatatlanságot. Vagy,inkább azt mondanám, az intézményesult egyházak, hatalmi szempontok miatt leginkább. Pl a buddhizmusra nem igazán jellemző ez az állítás, de az ún misztikus keresztény/iszlám irányzatokra sem. A dogmatikus vallási tételeket én is ugyanolyan kétkedéssel fogadom, mint te.

#16

Szóval creation.com. Már a weblap címéből is látszik, hogy talán egy nem hiteles, vallásos weboldalról van szó, ami a maga vallási igazságát akarja igazolni, tudományos köntösben. Olyasmi, mint amilyen az ertem.com weboldal.

Ha a vöröseltolódást cáfolni akarod, akkor ne ilyeneket linkelj, hanem valódi tudományos forrásokat, pl. egy friss Nature-ra - ami egy hivatalosan elismert tudományos folyóirat - hivatkozó oldalt.

"Tudod, nekem nagyon furcsa egybeesés, hogy pont a tudomány, a racionalitás, az istentagadás gyoztes évszázada, a XX. sz után közvetlenül jutott az összeomlás szélére az emberiség"

>Nekem meg az a furcsa, hogy ha van Isten, akkor az előtte lévő évszázadokban miért nem segített az embereken. Gondolom nem kell részletezni, hogy milyen körülmények között éltek az emberek a régi időkben, kezdbe a pestis áldozatain át a nők elnyomásáig.

"Ezek szerint a tudománynak gyakorlatilag pontos neve sincs arra, hogy mi történt 13.4 milliárd évvel ezelőtt, de azért pontosan meg akarja mondani, mi történt, hogyan történt"

13,8 pontosanbban.

Az Ősrobbanás nem az eredeti neve a modellnek, csak a magyar fordítása. Eredetileg Big Bang, ami jól szemlélteti, hogy az Univerzum kezdetben nagyon kicsi volt, majd kitágult.

"A tudománynak legelőször is egy pontos elnevezést kellene találnia arra, ami az emberi elme számára beláthatatlanul régen történt."

Ez egész egyszerűen szőrszállhasogatás. Teljesen mindegy, hogy hívják a modellt.

"A tér és idő amit a tudatom jelen pillanatban felfog, időtlen idők óta létezik, NINCS kezdete és vége."

Rosszul tudod, bár ha arra célzol, hogy az Univerzum határtalan, az igaz lehet.

De is is lemaradtál vagy 100 évet ebben a témában, ami az Univerzum eredetét illeti.

Az valóban igaz, hogy azt hitték Einstein idejében, hogy az Univerzum örökkévaló. Einstein maga is annyira hitt ebben, hogy a saját egyenleteit módosította, noha azok változatlan formában Ősrobbanást írnak le.

Az Ősrobbanás egyébként nem istentagadó nézet.

Egy belga katolikus pap-fizikus, Georges Lemaître számításaiból is le lehet vezetni:

[link]

Nos, a régi korok emberének helyébe képzelnunk mai fejjel rendkívül nehéz. Tény, rövidebb volt az átlagéletkor, sok nő meghalt szulésben, és sokan még kisgyermekkorban. Anglia Keleti részén élek, sok faluban a templom körül a régi temetőben ott vannak a sírok, rajtuk a nevekkel. Rendkívül sokan elhaláloztak fiatal korban, ezért is maradt a világ népessége nagyjából konstans több ezer évig vagy csak lassan emelkedett. A tudományos fejlődés kétség kívül egy mennyiségi növekedést tudott produkálni. Ez tény. Hosszabb élettartam, kisebb gyermekhalandoság. De ennek a másik oldalon nagyon nagy ára volt. 100 év alatt a környezetet olyan szinten szétroncsolta a modernitás embere, a fajok kihalását olyan szinten felgyorsitotta, amilyenre nem volt példa a XX. sz-ot megelozo korszakokban.

Hogy boldogabb, elégedettebb e a ma embere, mint mondjuk a 200 évvel ezelőtt élt ember? Hát, én egyértelműen nem mernék állást foglalni. De tévesnek tartom azt az elképzelést, miszerint folyamatosan rettegtek volna a pestistol vagy a nők az elnyomo férjuktol. Furcsa módon évezredekig elvoltak a mai szemmel nézve "nyomoruságos" világukban, de nem kérdojelezték meg Isten létét. Ezt mi tesszük az ő nevükben, kijelentve, csak az egyház agymosása miatt hittek Istenben. (Kb kicsit mintha azt mondanánk, a magyarok többsége azért szavaz Orbánra, mert "megagymossa" őket a kozmédia. :)

Amit a névről írsz, a Big Bang nagyjából ugyanaz mint az Osrobbanás. Nagy Robbanás, Nagy Bumm, kb így lehetne fordítani. Szerintem fontos az elnevezés, de elfogadom, egy ponton túl nem lehet találni jobbat. Esetleg a Nagy Kezdet jobban illett volna, de nyilván nem vagyok illetékes ebben. A miértre ugyanakkor most sincs válasz. Ha fizikai folyamatként tekintünk a Big Bangre, akkor nem csak azt kellene tudnunk megmagyarázni, mi történt mondjuk 0.3 másodperccel az Osrobbanás után, hanem azt is, hogy miért történt. A tudomány alapvető kérdése ez, mégis mintha a Big Banggel kapcsolatban a tudósok csak megvonnák a vállukat és azt mondanák: csak. Félreértés ne essék, nem irigylem őket, amikor magyarázatot kellene találniuk egy kb 14 milliárd évvel ezelőtt lejatszódott gigantikus eseményre. Furcsa módon a Big Bang elmélete feltételezi inkább Isten létét, míg az állandóan fennállo, de változó világegyetemé kevésbé.