Mekkora területből él egy ember valójában?

„Tetemesen csökkentenünk kell az összes emberi igényt a Föld természeti rendszereivel szemben, a forrásokat igazságosan kell elosztanunk, be kell fektetnünk a természeti és társadalmi tőke megújításába, és korlátoznunk kell – sőt, meg kell fordítanunk – a népesség növekedését olyan eszközökkel, amelyek növelik az igazságosságot, erősítik a közösséget és biztosítják a hozzáférést a családtervezési szolgáltatásokhoz. […] Első látásra megalázó korlátozásnak tűnhet, de meg kell tanulnunk gazdaságunkat úgy szervezni, mint a Föld életfenntartó rendszereinek egyik alrendszerét. Ehhez új mutatókra van szükségünk, s problémáinkról másképp kell gondolkoznunk, azokat másképpen kell megoldanunk, s egymáshoz máshogy kell viszonyulnunk. […]

Az asztronauták az űrben, egy járműbe szorosan bezárva, világosan tudják: jóllétük attól függ, hogy van-e megfelelő készletük oxigénből, üzemanyagból, élelemből, vízből és más lényeges dolgokból. A folyamatok minimalizálása és mindennek az újrahasznosítása alapvetően fontos hosszú távú jóllétük szempontjából. Mivel semmit nem tudnak helyettesíteni, semmit sem dobhatnak el.”

David C. Korten: Gyilkos vagy humánus gazdaság

"A globalizáció az emberiség első próbálkozása, hogy egy bolygó méretű környezeti alkalmazkodást, értsd globális kultúra, valósítson meg. Az a kultúra még nem szervesült, hiszen a próbálkozás új keletű, s mint mindennek, ennek a helyességét is az idő igazolja vissza. Ha ez így van, akkor miért a rossz érzésünk, miért nem akkor mondunk ítéletet, amikor látjuk az alkalmazkodási kísérlet eredményét? A globalizációban a hely térré tágult ki, a helyi társadalmak határai a globális méretű mobilizáció (kommunikáció, tőke, közlekedés és szállítás) miatt összemosódnak. Nincs többé szükség arra, hogy valakik saját környezetükből éljenek, ahhoz alkalmazkodjanak, a pénz, mint közvetítő eszköz a mozgás szabadságának segítségével létrehozta annak a lehetőségét, hogy a helyi erőforrások eljussanak a világ bármely részére, s a saját helyi környezettől való függetlenség érzését keltsék."

Gyulai Iván: Fenntartható fejlődés és kultúra

Na már megint az igazságos elosztás…. Ne akarjuk már más emberek munkával megkeresett kenyerét elvenni….

Valóban kell változni, de ez a kommunista hozzáállás már egyszer megbukott, hány ismétlést szeretnénk? Ráadásul tök hülyeség, pillanatok alatt megont kialakul a spórolós gazdag és a költekező szegény réteg…

Én nem tudom te hol olvastad ki az írásomból állításaidat, de a kommunizmusra már volt példa.

Ahogy írtam is változni kell, de ha lehetséges ne visszafele fejlődjünk.

És hidd el, nem csak magamért dolgozok, de olyan emberért had ne dolgozzak, akit nem én választok ki… és amit te sugalltál abba én bele értem azt a sok semmittevő embert is, akik majd az én munkámból élnek, sokkal több ilyen van, mint szorgalmas, dolgozó, tenni akaró ember.

Szuper, hogy nem csak magadért dolgozol. A munkáddal nincs is baj. Meg, hogy te akarsz dönteni.

Azzal van baj, hogy valakinek egyre többet kell dolgoznia, valaki kiszorul a munka világából, valaki meg érdemtelenül sok pénzt kap. Most olvastam, hogy a világ 8 leggazdagabb emberének akkora a vagyona, mint a legszegényebb 4,6 milliárdénak. Szerintem ez nincs rendben. Akármilyen képzett és tehetséges emberek is ők. HA közben meg iszonyú körülmények között kell élnie másoknak, illetve nem mellesleg a természeti tőkét gazdasági tőkévé daráljuk. Szerintem igenis hozzá kéne nyúlni az elosztáshoz, és az lenne a klafa, hogy mindenki sokkal kevesebbet kelljen, hogy dolgozzon. Igen, egy csomó csillogó, szupergyors kényelmi dologról le kellene mondani, mert ezek fenntartása nagyon energia és anyagigényes. A magától értetődő tervezett elavulással megtoldva. De itt nem az a lényeg, hogy én be akarom tiltani a Youtube-ot, hanem az a lényeg, hogy a gazdaság jelenleg egy elavult paradigma miatt folyamatos növekedésre kényszerül. E növekedés miatt rengeteg új tárgyat és szolgáltatást kell kitalálni, azt az emberekkel megetetni, hogy növekedjen a gdp. E helyett kellene, a gazdaságot a természet egy alrendszereként vizsgálni, működtetni (mert hogy az, és nem fölötte lebeg, attól függetlenül). E helyett kellene közösesen megállapodni a boldogságról, a társadalmi jóról, annak feltételeiről, tisztában lenni és nem eltagadni a mai rendszer hatalmas kockázatait. A kultúrát minden korban megújítjuk, most is meg kellene, csak kicsit nagy a rendszer, nagy a tehetetlensége, ezért is van rá kevés esély.

De ha ezt mégis jól és meg tudnánk csinálni, rendszerben gondolkodva, akkor nem kéne belemasírozni az összeomlásba.

17#, így már abszolút egyet tudok veled érteni, szerintem is halálra ítélt a mai “végtelen növekedést” váró rendszer, egy határozottan korlátos rendszerben (ez lenne a Föld).

Viszont szerintem a nagytőkések is fontosak, mert egyedül ők tehetnek meg olyan beruházásokat, amik előrébb lendítik az emberiséget. Sajnos azok az idők elmúltak (vagyis én úgy gondolom), amikor a garázsodban hobbiból térhajtóművet barkácsolsz meg hasonlók, ehhez baromi sok tőke és ember anyag kell, meg ugye nagyon sok tanulás mire egyáltalán beéred hol tart ma a tudomány…

13/ Kólauborkával

"Na már megint az igazságos elosztás…. Ne akarjuk már más emberek munkával megkeresett kenyerét elvenni…."

Szó sincs erről, se negatívan értelmezett kommunizmusról. Nem a munkások fizetésének elvételéről van szó, hanem sok egyéb tényezőről. Hosszadalmas leírni...

Példa. A panamakalapról talán már hallottunk. Gyors kép:

[link]

Így készül:

[link]

Akik készítik Ecuadorban gyakorlatilag pár dollárt kapnak érte és nem fél óra egy minőségi panamakalap elkészítése. Enniük azért van mit. Felvásárolják és például New Yorkban 2000 dorrárét adják el, vannak amiket a minősége miatt 5000 dollárért. Na erre autal például az igazságos elosztás! Nem a gyári munkások fizetésének elvételére. Egy nagyon finom panamakalap elkészítése akár több hónapig is eltart és a pár ezer dollárból szinte semmit sem látnak. Egy kalap árából még New Yorkban is meg lehet élni, nemhogy ahol készül. Itt egy video, érdemes felmérni, hogy akik készítik azok hogyan élnek úgy sacc.

https://www.youtube.com/watch?v=qk2HukN3A7A

---

[link]