Mik azok a fizikai, testi tulajdonságok amibe az ember jobb bármilyen állatnál?

Döghúst megsütni mégiscsak jobb, mint magában, nem? A sütés nem csak puhává teszi a húst, változtat a szerkezetén, emészthetőbb lesz (tudtommal). Attól, hogy te nem értesz egyet azokkal az antropológusakkal, mint egy lehetőség ott van

Már leírtam egyszer, hogy a tűzgyújtás nyitott utat a technológiának, ezért emeltem ki ezt. Azért off-topic, mert nem fizikai jellemző - ettől még érdekes.

És nem, a tűz terjesztése nem számít tűz gyújtásnak szerintem. Főleg úgy, ahogy a madar végzik: ha elalszik, akkor annyi. Az elődeinknek is gáz volt, ha kialudt a tűz (mielőtt ki találták hogy kell csinálni), ezért volt fontos a táplálás.

@40

Ja...

Ha megnézed a teljes agyfejlődési görbét, akkor az agy növekedése 25-30 millió évre visszatekintve is igen nagyütemű volt. Ugye akkoriban a majomszerű lényeknek az agymérete a pingpong- és teniszlabda között mozgott valahol. Vagyis a húsevés csak felgyorsította a folyamatot, de semmiképpen nem állítható, hogy annak valamiféle részleges hiányában a folyamat ne zajlott volna ugyanúgy tovább, csak lassabban.

"És nem, a tűz terjesztése nem számít tűz gyújtásnak szerintem."

A madár nem a meglévő tüzet terjesztette, hanem új helyen, új tüzet hozott létre. Igen. Nagyon idegesítő vagy, hogy mindent ezerszer kell neked elmondani.

"Döghúst megsütni mégiscsak jobb, mint magában, nem?"

A döghús éppen eléggé puha tud lenni. Annyira is, hogy sütés már sokkal inkább tönkre tenné, ráadásul ilyenkor már a sütéskor inkább veszít a hús a tápértékéből. Megint egy jelentéktelen vargabetűn kötözködsz...

Köszi a vitát! Léptem...

"A madár egyik helyről átviszi a másikra, nem pl. kovekővel tüzet csihol?"

Ahol tüzet gyújt! Az az ember nem tüzet gyújt az istállóban, aki kiveszi a kandallóból az égő faágat, és átbattyog a az istállóba, és meggyújtja ott a szalmát???

Csak az tűzgyújtó, aki maga csinál tüzet? Szerinted, amikor 1,5 millió évvel ezelőtt elkezdték a tűhasználatot, rögvest felfedezték az íjas tűzfúrót is meg a kovakövet??? És ameddig ez nem történt meg, addig nem létezett tűzgyújtó emberelőd, csak tűzterjesztő???

"Még akkor, ha is ha nincs igazam, legalább értsd meg ami írok. +Te kötöszködsz?"

Tökéletesen érthető, hogy magad se érted miről írogatsz nekem. Arról már nem is beszélve, hogy amiket én írok, arról meg tudomást se veszel.

Sehol se személyeskedtem. Egyszerűen leírtam, hogy egy értetlen alak vagy, és feltehetőleg ezt direkt csinálod. Tévedtem volna? Te is tudod, hogy nem. Szimplán csak lefektettem a tényeket.

A szavak jelentésén felesleges ugrálni. Szerinted nincs különbség a tűzgyújtáson (tehát előtte nem volt tűz, de aztán lett) és aközött, hogy volt tűz, de arrébb lett rakva?

Viszont most én fejesztem be, de csak támadni akarsz, innentől nincs már építő jellegű beszélgetés, csak kötözködés

"A szavak jelentésén felesleges ugrálni."

Nem! Te ugrálsz a szavak jelentésén, és a saját hibáidat akarod rámkenni. Igenis, az is tűzgyújtó, aki a lángot elviszi egy olyan más helyre, ahol tüzet akar látni. Bocs, de aki ezt nem érti, az hülye, és az is, aki ezt tűzterjesztőnek nevezi. Hogy ezt a tűzgyújtó gyufával csinálja, vagy hozott tűzzel, az a lényeget tekintve nem számít, mivel ez csak a technikai kérdés, semmi más.

A lényeg az, hogy az ilyen tűzgyújtó tisztában van a tűz természetével, és a saját hasznára tudja fordítani annak tulajdonságait. Hogy tud-e tüzet csiholni, vagy se, az már csak technikai kérdés, és ahol a tűzcsiholó eszköz kialakítása az egyre fejlettebb agy hozománya lesz, és így megint ott tartunk, hogy akkor mondhatnád azt is, hogy csak az ember képes űrhajót készíteni... Ez is pont ugyanolyan értelmetlenség a vitában, mint a te tűzgyújtásos érved. Ennyi erővel szinte nem létezik olyan ember által kitalált eszköz, tevékenység, ami ne tenné egyedivé az embert.

" Vagy szerinted van értelme ezt így folytatni?"

Hogyne lenne! Ha végre vennéd a fáradtságot a valódi vitára, és nem a rombolás lenne a célod.

@49

Ja.. mutass már rá egy személyeskedésemre mellesleg? A vádaskodáshoz értesz, de mi a helyzet a bizonyítással?