Ha az érzelmek hátráltatják az embert, lehetséges, hogy az evolúció eltünteti majd a jövőben?

#20: " Kevered és probálod felcserélni a fogalmakat. Most már azt állitod hogy az ösember racionális...."

Kezdesz nagyon fárasztó hülyeségeket összehordani. Mi a bánatért ne lehetne racionális az ősember? Nézz már utána, hogy a racionális szó mit jelent, mert úgy tűnik fogalmad sincs róla.

[link]

Idézve: "Buckner concludes that a wide variety of animals – elephants, chimpanzees, ravens and lions, among others – engage in rational decision-making."

Tehát az emberen kívül akár elefántok, csimpánzok, hollók és oroszlánok is képesek racionális döntéshozatalra, és ezzel még csak nem is zárul a sor.

[link]

A csimpánzokra tehát kifejezetten jellemző a racionális gondolkodásmód, és bár a konformizmus is kimutatható a viselkedésükben, de ez is csak akkor, ha tapasztalják annak nagyobb mértékű előnyét a jól bevált megoldással szemben.

Jóember! Az ősembernek már nagyságrendekkel fejlettebb agya volt, mint a csimpánznak, és ha az is tud racionálisan gondolkodni, akkor az ősember is nyilván tudott, sőt, sokkal nagyobb mértékben. Ezen még nem törpöltél el eddig? Mert lassan itt lenne az ideje, hogy végre használd az általad nem ismert racionalitás fogalmát... :)

Fölméri az ősember, hogy erősebb-e nála valaki, vagy se, és üt, oszt' kész. Még akkor is, ha a sérelem apró, mert miért is ne. Ő az erősebb, és nem árt, ha ezt megtudja mindenki a megütöttön kívül is.

Ezen a hulla egyszerű képleten mit nem tudsz felfogni?

@20

Minél magasabb szinten működnek egy biológiai populációt alkotó egyedekben a kognitív képességek, értelemszerűen, átlagban az érzelmi paletta is annak arányában nő. Ez kb. egy kezdő ált. iskolásnak is teljesen nyilvánvaló, ha egy csigát, egy gyíkot, és egy kutyát összehasonlítani képes ez ügyben. Neked ez miért okoz nehézséget?

[link]

Nyilvánvalóan ott mérnek az állatvilágban is EQ-t (Emotional Intelligence - érzelmi intelligencia ; ez nem összetévesztendő az enkefalizációs hányadossal (encephalization quotient), amit szintén EQ-val szokás jelölni), ahol a faj agya és gondolkodási képessége ezt már lehetővé teszi, és értelemszerűen az agy minél fejlettebb... stb.

#18: "A szerelem is ilyen, evolúciós célja a "nem oldok én kereket, szülhetsz nekem gyereket" ígéret hitelesítése. Csak úgy tud hiteles lenni, ha nem tudom kikapcsolni."

Mindenben egyetértés, de a szerelem nem evolúciós cél. Az evolúció terjeszt minden olyat is, aminek már semmi jelentősége, de egyszerűen terjed, mert pl. az egyedeknek valami egyszerűen tetszik.. De terjedhet akár így, vagy más miatt is valami olyan is, ami akár káros a populációra nézve, ha nem túl hátrányos.

A szerelem már rég nem a szaporodás hatékonyságának az előmozdítója, mert bőven elég a szaporodás-felhívásra időszakosan elszórt kémiai jelek, alkalmilag kialakuló testi jegyek...stbstb. A szerelem egyszerűen egy remek, kívánatos érzelem, élvezetes harc a nemek között, ami szimplán csak önmagáért terjedt el (egy evolúciós mellékzönge, de rém fontossá vált), és már nem sok köze van a szaporodáshoz, ugyanúgy mint az állandósult emberi szexuális étvágynak se.

Szoval egy elefant vagy egy oroszlán racionálisabb egy mükedvelőnél.

Attól hogy ismételgetsz valamit nem lesz más.

Te öreg!

Te magad érted, hogy miket hablatyolsz itt össze-vissza?

Mi nem lesz más? Leírtál ide egy egetverő zöldséget, hogy az ősember nem tudott racionálisan gondolkodni. Ezen az ökörségen gondolkodj el inkább, mielőtt újból meggondolatlanul "tollat" ragadnál... :D

#16: "Igen úgy vélem hogy egy ősember sokkal előbb folyamodot pl erőszakhóz mint egy mükedvelő, ha valaki kritizálta a müvét."

Tehát, véleményed szerint, ha valaki erőszakos, akkor tuti gazdagabb az érzelemvilága, mint a szelíd emberé? Mondd! Te vérkomolyan írogatsz ide? Szóval akkor szerinted Gazsinak, a nyóckeres kocsmai verekedőnek, aki mindenen felhúzza magát, magasabb EQ-ja van, mint anno volt Munkácsy Mihálynak?

:D

Jóember! A gazdag érzelemvilág nem azt jelenti, hogy valaki betegesen mindenre hisztérikus túlérzékenységgel reagál...

Az EQ-nak megint semmi köze ehhez. Gyakorlatilag azt mutatja mennyire érted mások viselkedését és mennyire tudsz rá reagálni. Jelenleg arról van szó hogy a saját érzelmeid milyen mértékben határoznak meg.

Amúgy továbbra is csak ismétled magad. Ha nem tudsz valami újjat mondani akkor részemről ennyi volt.

#27: "A kérdés arról szól kit milyen mértékben irányitanak az érzelmei. Ami alapján Gazsit lényegessen jobban irányitják az érzelmei."

Nem irányítják jobban, sőt, sokkal kevésbé. Mint írtam, a válaszreakciói egysíkúak. Hülyeségeket hordsz össze. Ha valaki a sérelmet feldolgozza intelligensen, az nem azt jelenti, hogy ne érezné a sérelmet legalább ugyanolyan erővel, mint Gazsi. Éppen fordítva van, és a sérelmek milyensége és széles skálája alapján rengeteg válaszreakciója lehet az intelligensebb embernek, és nála is lesz a sérelemnek olyan mértéke, amire már ő is reagálhat agresszívabban (jóllehet, alkalmasint a szíve szerint már rögtön ütött volna elsőre ő is). Éppen ez mutatja, hogy sokkal gazdagabb az ő esetében az érzelemi visszacsatolások spektruma, mivel őt rengeteg más tanult és konvencionális érzelmek tartják vissza az "azonnal ütök" reagálástól, és amely érzelmek nyomokban se munkálkodnak Gazsiban.

#27: "Az EQ-nak megint semmi köze ehhez."

Nyilván. Semmi köze az érzelmi intelligenciának a vitatott témához - szerinted.

Eddig is sikerül néhány - finoman szólva - meglepő megállapítással előrukkolnod, de ez veri a magad által felállított mélylécet is...

:D

Hidd el, hogy te is, és mindenki más is jobban jár, ha tartod magad az elhatározásodhoz: "részemről ennyi volt."