Az ősi, nagyenyedi alumínium darab rejtélyére létezik más magyarázat, ami illeszkedik a jelenlegi tudományos elképzeléseinkhez?

Látom nem vagy egy mérnök ember. Gyárilag vonnak be vékony vagy vastagabb oxidréteggel alumínium alkatrészeket, hogy keményebb legyen a felületük. Ez is csak egy felületkezelési eljárás.

De van olyan érzésem, hogy ha valaki még a konkrét alkatrész gyártóját is belinkelné se fogadnád el, hogy a legegyszerűbb válasz az igazság.

Ockham borotvája filozófiai elv, amely szerint két, az adott jelenséget egyformán jól leíró magyarázat közül azt érdemes választani, amelyik az egyszerűbb. Első megfogalmazója William Ockham, a 14. században élt angol filozófus, ferences rendi szerzetes.

"Borotvával hasítsuk ketté a szükségtelen hipotéziseket!”

William Ockham

A tétel kimondja, hogy egy jelenség magyarázatának minél kevesebb feltételezést kell magában foglalnia, kizárva azokat, melyek nem változtatnak a magyarázó elmélet valószínűsíthető végkimenetelén. Ez az elv, melyet latinul „lex parsimoniae”-nek (a „takarékosság elve” vagy „tömörség elve”) neveznek, a következőképpen hangzik:

„Pluralitas non est ponenda sine necessitate”

magyarul:

„A sokaság szükségtelenül nem tételezendő”

„Csak szükség esetén posztulálj sokféleséget”

„A többletet nem kell bevezetni szükségtelenül”

Ezt általában úgy fogalmazzák át, hogy „ha egy jelenségre két magyarázat lehetséges, akkor az egyszerűbb magyarázatot fogadjuk el”, vagy „általában az egyszerűbb megoldás a helyes”. Minden, a dolog magyarázatához nem szükséges ok fölösleges, és ennélfogva elvetendő.

Ezt vedd figyelembe, mielőtt hülye elméletekkel kezdesz előállni.

"Egyrészt sosem készült alumíniumból a markolólapát foga, mert túl puha, nem is lenne értelme"

[link]

[link]

Az Occamos-borotvás érved pedig nem annyira állja meg a helyét. Egyrészt nem pontosan látom, hogyan lehet sípnak nézni a pendrive-ot, ha egyszer nem ad hangot, de ezen lendüljünk túl. Másrészt, és ez a fontosabb, Occam borotvája azt mondja, hogy ha nincs elég információd, az a válasz a _valószínűbb_, amelyik egyszerűbb, azaz kevesebb feltételezést kell tenni hozzá. A "leesett a markolólapát vége" dologhoz lényegesen kevesebb mindent kell előre feltételezni, mint a föndönkívüliekhez, vagy az előző emberiséghez.

Emellett nem lenne baj, ha volna valami többé-kevésbé hiteles forrás ezen a "ezt ástuk ki főnök, dögöjjekmeg, hogy nem a géről esett le"-dolgon kívül. Tudsz mutatni bármilyen értelmes vizsgálatot ezzel kapcsolatban?

"Nem második világháborús repülőgépé volt, mert azok nem rendelkeztek ilyen alkatrésszel."

Ezt nyilván alá tudod támasztani valamivel, ugye.

"Miért lenne markolólapát, ha nem is hasonlít rá?"

Nem markolólapát, hanem a markolólapát "vége". Magyarul ezt kanálkörömnek hívják, keress rá nyugodtan (vagy "excavator tooth" angolul), és nézd meg a képeket. Bizony hasonlít.

"Mi lehet a megoldás?"

Elsősorban az lesz a megoldás, hogy elsősorban megmutatod, hogy kizárólag a te két feltételezésed lehet igaz. Tehát vagy a Földön kívülről származik, vagy egy előző emberiség hagyta itt, és harmadik lehetőség nincs. Az, hogy te nem tudsz elképzelni mást, az nem érv.