A matek természettudomány???

#5 Tessék

[link]

#7 ezek nem természeti törvények, hanem definíciók és tételek.

(csak ez a szájbarágós tananyag úgy gondolja, könnyebb lenyomni a kisiskolások torkán, ha "törvénynek" nevezik őket).

emberek döntötték el, hogyan definiálják az összeadást és a szorzást.

az egész számok halmazán úgy definiálták, hogy kommutatív legyen.

de pl. a kvaterniók halmazán a szorzás már nem kommutatív.

a matematika egy eszköz a természeti törvények leírásához. megfigyelésen alapuló saját törvényszerűségei olyan értelemben, ahogy a fizikában, biológiában, stb. többi természettudományban vannak, a matematikában nincsenek.

"emberek döntötték el, hogyan definiálják az összeadást és a szorzást"

Tudnál másik definíciót adni úgy, hogy azzal továbbra is egységes rendszerként, a valóságot leíró módon működjön a fizika, kémia, közgazdaság, építészet, stb.?

#10 mivel a fizika, kémia stb. az összeadás, szorzás konvencionális definícióján alapulnak, ezért minden szokványos formulánk borulna, de egyébként igen. akár pusztán verbális nyelveket használva is leírhatod a fizikát, kémiát, stb., maguk a jelenségek ettől még nem változnak. (persze baromira nem célszerű verbális nyelvekre szorítkozni)

tele a tudománytörténet olyan jelenségekkel, amiket az idők során korrektül leírtak több különböző matematikai eszköztárral is. komplex számok nélkül is le lehet írni a rezgéseket, hullámokat, csak nem érdemes. vagy pl. a kvantummechanika születése idején Schrödinger és Heisenberg eléggé más matematikai megközelítést alkalmazott ugyanazokra a jelenségekre és problémákra (arról nem beszélve, hogy az igen hasznosnak bizonyult spektrálelméletet már korábban kidolgozták, mégpedig Hilbert saját bevallása szerint tisztán matematikai érdeklődésből - egyáltalán nem is gondolta volna, hogy a fizikában később alkalmazni fogják)