Hogy keletkezett az élet a földön?

Nem vagyok Kreatti, sem kreacionista, de sok esetben az érveik relevánsak!

Dehát az oldalon komoly tudósok jelentenek ki dolgokat, amiért nem véletlenül vállalják a nevüket. Sok közülük úttörő kutató.

Nektek ez nem tudomány?

Köszi, hogy kitöltöttétek a munkaidőmet. Nem unatkoztam!

Búcsúznék ezzel: "Ne állj le az ostobákkal vitatkozni, mert levisznek a szintjükre, és ott megvernek a tapasztalatukkal."

"de sok esetben az érveik relevánsak!"

Majd ha egyszer mutatnál ilyet...

"Dehát az oldalon komoly tudósok jelentenek ki dolgokat, amiért nem véletlenül vállalják a nevüket. Sok közülük úttörő kutató."

Mondjál már egy ilyet! De ne olyat, akikat beidéznek (általában a kotextusból kiragadva), hanem olyat, akik direkt ennek az oldalnak nyilatkoztak, vagy ide írtak!

(Azt látom, hogy ez az idézet forrásának megjelölése dolog nem nagyon akar neked menni...)

25

Szívesen hallgatom a te saját állításod. Neked mi a véleményed?

Nekem az a véleményem, hogy ha az élet keletkezésére vonatkozott a kérdés, akkor illene azzal is foglalkozni.

De jó, akkor megpróbálok az idézett oldal néhány állítására is reagálni:

[link]

"A különböző energiaformák egymásba átalakíthatóak, de a Világegyetem összenergiája állandó."

(A törzsszöveg első mondata!!!)

Az energiamegmaradás törvénye egy megfigyelésen alapuló törvény. Nagyon alaposan alá van támasztva, de nincs teljesen bebizonyítva (gyakorlatilag nem is nagyon lehet). Mindenesetre aapvetően persze elfogadjuk az igazságtartalmát (nem a termodinamika első főtételét próbálom cáfolni). Csak az a bibi, hogy Univerzum szinten egyáltalán nem szükségeszerűen állandó, hiszen az Univerzum tágul.

"Mindhárom esetben diadalmasan került ki a megpróbáltatásokból. De kozmológiai méretekben - úgy látszik megkérdőjelezhető az érvényessége. [...]

Ez a jelenség teljesen összefér a Noether-tétellel: a fény nyilvánvalóan idoben változó körülmények között terjed, és ezért nem is kell, hogy az energiája megmaradjon. [...] Indokolt tehát az az óvatos megfogalmazás, hogy valóban kozmikus méretekben az energiamegmaradás érvényessége megkérdőjelezhető."

Szóval erősen kezd az általad idézett szöveg...

Egyébként Mojjo is írt hasonlóról itt a gyakorin (17. válasz):

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Aztán (idézet az általad is idézett oldalról):

"Mivel energia nem keletkezik a semmiből és a semmi által, ezért ez a főtétel kizárja a kozmikus evolúció lehetőségét."

Remélem az jobban hozzáértők majd kijavítják, ha tévednék, de tudomásom szerint az Ősrobbanás elmélet nem mondja azt, hogy az Univerzum semmiből keletkezett. Csak hogy az Univerzum anyaga egy pontba (vagy nagyon kis térrészbe) sűrűsödött:

"The model describes how the universe expanded from an initial state of high density and temperature,[4] and offers a comprehensive explanation for a broad range of observed phenomena, including the abundance of light elements, the cosmic microwave background (CMB) radiation, and large-scale structure."

[link]

Szóval amikor azon pörög az általad idézett oldal, akkor (azon kívül, hogy egyltalán nem biztos, hogy igaza van) egyáltalán nem mond ellent az Ősrobbanás elméletnek.

Továbbá:

"Azt állították, hogy (pontosan) 13.7 milliárd évvel ezelőtt felrobbant az abszolút semmi."

Ez nemes egyszerűséggel hazugság. (A másik lehetőség, hogy lövésük sincs, mit jelent az Ősrobbanás modell. Ez kicsit ciki, ha épp meg akarják cáfolni.)

Szóval jó kis oldalnak tűnik. :D

A földi élet sokkal későbbi történés, mint a világunk kialakulása volt, de mindkét eseményben közös pont, hogy sok részlete mái napig rejtély.

A viszont elég vicces, ha teljesen amatőr, hozzá nem értő vonja kétségbe azoknak a tudósoknak az állításait, akik komoly szakmai tudással következtettek ki bizonyos részleteket, amit esetleg tőlük függetlenül más tudósok megerősítettek, illetve nem tudtak megcáfolni.

Az univerzum tele van olyan rejtélyekkel, amivel a legtöbb ember még akkor sem tud mit kezdeni, nem tudja, melyik polcra helyezze a gondolatai között, ha elolvas több szakirányú ismertetőt, megnéz több ismertető videót.

Nem csak az ősrobbanás, de a kisebb történések is már a felfoghatóság határán kívül esnek a legtöbb ember számára, és nem azért, mert buták.

Rádiócsillagászat, infravörös csillagászat, ultraibolya csillagászat, gamma csillagászat, röntgen csillagászat - és ki tudja még milyen speciális módon tevékenykednek a tudósok... Felfedeznek valamit, írnak egy beszámolót, amivel a szakma tegyük fel egyet ért, aztán közkinccsé teszik, bárki elolvashatja, és a többség azt sem tudja összerakni, hogy mi történt.

Felrobbant egy szupernóva? Az meg mi? Neutroncsillag? Fekete lyuk? 2 millió fényév távolságra? Mi van???

A földi élet létrejötte ezekhez mérten sokkal kisebb rejtély, de még arra sincs teljes választ.

Na igen.

Aki ennyire amatőr - és még mindig a "semmiből keletkezett" hülyeségen lovagol - annak előbb jobb lenne tájékozódni.

Amúgy sem igazán fogom, kinek mi a jó abban, ha szándékosan hülye akar maradni?