Hogy keletkezett az élet a földön?

Gyerekek, mindenki írogat, de a kérdésre még mindig nincs válasz.

Azt meg hagyjátok a pí-be! Nektek mi az elképzelésetek?

Egyébként nem a Kreatti.

Aki erre a válaszra pontos, bizonyítékokkal alátámasztott választ ad, annak utána nagyjából annyi dolga van, hogy kitalálja, hova is szeretné rakni a lakásában a Nobel-díjat.

Jelenleg nincs pontos válasz erre a kérdésre. Itt a gyakorin is többször volt hasonló kérdés, például:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Ha bővebben akarsz olvasni a témáról, ez egy elég régi cikk, de jól összefoglalja a problémákat:

[link]

Illetve a szerzőnek, Szathmáry Eörsnek jelent meg egy közös könyve John Maynard-Smith-el (A földi élet regénye), abban is foglalkoznak ezzel a témával (is).

Plusz egy diasor (kkicsit vázltatos):

[link]

#3

1. Nagyon bírom azokat, akik az Ősrobbanást és az abiogenezist, tehát két teljesen különböző dolgot próbálnak összemosni. (Ha ráadásul úgy teszik, hogy látványosan nem értenek az egyikhez sem, az külön plusz pont.)

2. Az nagyon szép, hogy szöveget idézel valahonnan. Mondjuk ilyenkor alap, hogy feltünteted a szöveg forrását...

Érdekes dia!

Tehát a fenti kérdésünkre ez sem ad választ. Mivel a Nobelnek lóg a lába... Egyszer majd csak megtudják valakik. De nem a mi időnkben:)

"a véletlen bumm nincs bizonyítva. Mint ahogy az evolúció sem."

Nézd: Ha nem te vagy Kreatti, akkor azt ajánlom, nagyon gyorsan hagyjál fel ezzel a stílussal, különben pont annyira fog itt utálni mindenki, mint őt, ami igen szép teljesítmény.

Nézzük, mit mondtál:

"Állítólag felrobbant az abszolút semmi."

Ezt senki nem mondta. Felejtsd el.

"Az evolúciót támogató kutatók a szingularitással próbálták magyarázni"

Ezt kifejthetnéd, mert még sehol sem láttam, kreacionistáknál sem.

"Tovább súlyosbítja a helyzetet, hogy a tisztán matematikai reprezentáció nem tud megbirkózni a szingularitás problémájával."

Azzal valóban nem.

De az utána következő 10ad32 másodperccel már igen, szóval innen indulunk.

Amúgy előtted is nyitva a lehetőség: a jelenlegi szétrobbanó világunk - szerinted HONNAN, MIBŐL indult?

"A szingularitás egy elmebeli játék, aminek a lényege, hogy a jelenből kiindulva időben visszafelé haladnak a világegyetem evolucionista kezdete felé.

Részlet Tóth Tibor: Tudomány, hit, világmagyarázat című sikerkönyvéből. 199-200. o.

7.3.2.2. A szingularitás csak matematikai probléma?

„A Big Bang-elmélet legavatottabb szakértői és szakírói, egyebek között Stephen Hawking20, Roger Penrose21 és Paul Davies22 egy pillanatra sem hagytak kétséget azt illetően, hogy hipotézisek és segédhipotézisek egész sorát felvonultató, valójában tisztán matematikai elméletről van szó, amelynek megjelenítése, tapasztalati ellenőrzése lehetetlen.

Tovább súlyosbítja a helyzetet, hogy a tisztán matematikai reprezentáció nem tud megbirkózni a szingularitás problémájával.

A tudományos szakkifejezés a következő modellezési problémára utal:

az általánosan elfogadott ősrobbanás-modellek szerint a Világegyetem kezdeti állapota felé haladva visszafelé az időben,

– a kiterjedés felfoghatatlanul kicsivé,

– a sűrűség, a nyomás, a hőmérséklet pedig mérhetetlenül naggyá válik."

Matematikailag ez olyan határátmenet-problémához vezet, amely hasonló a nullával való osztás igényéhez: csak azt tudjuk mondani róla, hogy nem értelmezhető.

A

"Stephen Hawking, a Cambridge-i Egyetem asztrofizika-matematika professzora és G. F. R. Ellis, a Cape Town-i Egyetem matematikaprofesszora által írt közös szakcikket („A téridő nagy-léptékű szerkezete”), amely két, nagyon súlyos következményekkel járó kijelentést tartalmaz:

“Úgy tűnik, helytálló az az elv, miszerint ha egy fizikai elmélet szingularitást tételez fel, akkor ez annak a jele, hogy az elmélet összeomlott.”

"Majd később hozzáteszik:„Eredményeink azt a feltevést igazolják, hogy a Világegyetem meghatározott idővel ezelőtt keletkezett. Magának a teremtésnek, a szingularitásnak a pillanata azonban kívül esik a jelenleg ismert fizikai törvények hatáskörén.”26

Ez a második kijelentés nemcsak azért figyelemre méltó, mert elismeri, hogy a Világegyetem létrejöttében a fizikai törvények hatáskörén túlmutató, „külső” okot kell feltételezni, hanem azért is, mert a „teremtés” szót használja, amely közvetve az Intelligens Teremtő – ha úgy tetszik, Isten – szerepére utal.”

Irodalom:

20. Hawking Stephen: Az idő rövid története. Mecenas Kiadó, Budapest, 1989.

21. Penrose, Roger: A császár új elméje. Számítógépek, gondolkodás és a fizika törvényei. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1993.

22. Davies, Paul: Isten gondolatai. Egy racionális világ tudományos magyarázata. Kulturrade Kiadó, Budapest, 1995.

23. Weinberg, Steven: The First Three Minutes (Az első három perc). Bantam, New York, 1977, 94. old.

24. Thompson Richard L.: Kérdőjelek az ősrobbanás körül. (in: Darwin majmot csinált belőlünk? Gouranga, 1999, 16. old.)

25. Hawking, S. W. and Ellis, G. F. R.: The Large Scale Structure of Space-Time („A téridő nagy-léptékű szerkezete”). Cambridge Univercity Press, Cambridge, 1973, 362-363. old.

"ha egy fizikai elmélet szingularitást tételez fel, akkor ez annak a jele, hogy az elmélet összeomlott.”

Igen: ott, ahol a szingularitás van.

A többi részen működhet.

Bemásoltam a Google-ba 16-os kommentjét, és ezt dobta ki:

[link]

Ez pedig 32%-os Kreatti kedvenc oldala. A stílusa egyébként is emlékeztett itt-ott rá.

Tehát ez Kreatti, átjött ide a vallás/valláskritika rovatból terjeszteni az eszméit.