Mi az oka, hogy még 100 éve is azt tanították, hogy a Föld lapos? Kevesen tudják, de úgy a XX.sz közepe tájékán kezdték el a gömb Föld hipotézist oktatni.

"az ókori szavak értelme"

Mint mondtam: NEM ÉRDEMES még egyszer végigrágni, amit napokon keresztül beszéltünk meg.

A szavak értelme ENNYIRE nem volt más. A Biblia írói laposnak tartották a Földet. Tuti, 100%

Az akkori tudósok nem - de ugye őket nem kérdezték meg.

"A Biblia írói laposnak tartották a Földet. Tuti, 100%"

Nem, nem "tuti, 100%", ez sehol nem szerepel a Bibliában. A Biblia nem egy természettudományos mű, így nem tisztje eldönteni ennek a kérdését.

"sehol nem szerepel a Bibliában"

Pontosan.

Annyira biztosak voltak benne, hogy így, szó szerint le sem írták.

AZÉRT SEM idézem még egyszer azokat a helyeket, ami alapján mégis egyértelmű. Akit érdekel, nézze vissza az előző - igen bőséges - beszélgetéseket!

Az meg, hogy nem tudományos mű, nem számít. HA sugalmazott lenne, akkor a leírásokban csak igaz kijelentések szerepelnének.

"Pontosan.

Annyira biztosak voltak benne, hogy így, szó szerint le sem írták."

Tehát a Biblia nem állítja, hogy a Föld lapos (vagy gömbölyű, vagy más alakú). Q.E.D.

"AZÉRT SEM idézem még egyszer azokat a helyeket,"

...mert nem tudod, vagy félreértelmezed azokat.

De - mint az előbb leírtad nem szerepel benne. Tehát nem állítja hogy a Föld lapos (vagy gömbölyű, vagy más alakú). Q.E.D.

"Az meg, hogy nem tudományos mű, nem számít. HA sugalmazott lenne, akkor a leírásokban csak igaz kijelentések szerepelnének."

De, számít, mivel az állításod az, hogy a Biblia ilyesmivel foglalkozik. De mivel nem természettudományos mű, nem feladata ennek a kérdéskörnek a megválaszolása, így nem szerepel benne. Q.E.D.

"nem tudod, vagy félreértelmezed azokat"

Addig erőszakolod, amíg csak leírom? Mert visszanézni azt földlusta vagy, de erőszakos a végtelenségig?

Olvasd vissza! Ott van leírva!

Persze, ha leírnám, akkor jönne, hogy ez képletes írás volt. Hát egy fenét. Kőkeményen valóságnak gondolták. Mint a bűnbeesést is, ami ma már szintén képletes, amióta kiderült, hogy nem létezett Ádám és Éva.

"Persze, ha leírnám, akkor jönne, hogy ez képletes írás volt."

Igen, mert vallási, irodalmi, nem természettudományos mű.

Mint a Harry Potterben sem várod el, hogy megmagyarázzák, mitől repül a seprű, vagy a Gyűrűk Urában sem szerepel a másodfokú differenciálegyenlet megoldása.

"Olvasd vissza! Ott van leírva!"

Igen, mint írod is:

"Annyira biztosak voltak benne, hogy így, szó szerint le sem írták."

Tehát te magad állítod, hogy a Föld alakjáról nem írnak a Bibliában. Nem is az a szerepe, így persze, hogy nem szerepel benne.

"Hát egy fenét. Kőkeményen valóságnak gondolták. "

Nem, nem gondolták valóságnak. Aki olvasta a Bibliát, az tisztában volt a képletes mivoltával.

"nem természettudományos mű"

MÉG EGYSZER: egy sugalmazott műben NINCSENEK tárgyi tévedések, vagy bármiféle TÉVES dolog.

Azon kívül teljesen egyértelmű, hogy mi valós és mi képletes benne.

Míg a Bibliából 200 éve még 80% valós volt, ma meg már 80% képletes, mert kiderült, hogy nem lehet valós.

Hát akkor még mindig jobb, ha képletes, mintha nem igaz. Legalábbis ma ez a szemlélet.

"Míg a Bibliából 200 éve még 80% valós volt, ma meg már 80% képletes, mert kiderült, hogy nem lehet valós."

Nem. A Biblia 200 éve is vallási mű volt, nem természettudományos enciklopédia. A benne leírtakat teológiai szempontból kell, vizsgálni, nem természettudományos szempontból.

Hasonlóan a már említett Harry Potterhez vagy a Gyűrűk Urához - nem keresel egyikben sem természettudományos valóságot.