Ha a jégsapkák elolvadnak, akkor lehet arra számítani, hogy még "jópár" covid szerű/hatású vírusok is kiolvadhatnak, és megint ilyen állapotok (karantén stb) lesznek? Esetleg több vírus "kombinációjából" egy nagyobb világjárvány előfordulhat?

Ha az összes jég elolvad, a vírus lesz a legkisebb gond. Néhány népnek például semmiféle gondja nem lesz. Megszűnik, az országával együtt. Az ilyen esetben fellépő többi problémáról nem is szólva. Soha nem látott tájfunok, hőmérsékletingadozások.

Meg kellene érteni, a magasabb hőmérséklet a legkisebb probléma. Az időjárási következményei lesznek a probléma. a megoldhatatlan probléma. És amit ennek hatására az emberiség egyes csoportjai tenni fognak. Amit egyesek súlyos migrációnak neveznek most, az akkor futó baráti látogatásnak fog tűnni. Megszűnik a tolerancia. Csak túlélési harc lesz.

"de ez nem befolyásolja amit írtam: maláriaszúnyogok eddig is éltek Magyarországon, nem a felmelegedés miatt fognak megjelenni."

Voltak, de nagyon nem mindegy, mennyi.

Ha a hellyel-közzel átbillen jellemző jelenlévőbe, az már baj.

" Persze az lehet, hogy a felmelegedés segíti az elterjedésüket"

Pontosan.

"(bár ha több lesz a szárazság miatta, akkor éppenséggel az is lehet, hogy visszaszorulnak miatta)."

Országos területi átlagban valószínűleg.

De a vízpartok környékén ettől még jelentős gond lehet, ha a maláriaszúnyog jelenléte ott felfut.

Ezek erősen lakott területek.

" a maláriaszúlyog jelenléte, illetve száma nem annyira érdekes ebben az esetben, inkább az a kérdés, hogy a maláriát okozó egysejtű, a Plasmodium visszakerül-e Magyarországra"

Nos, ha olyan területekről jön a szűnyogutánpótlás, ahol az egysejtű jelenléte magas, akkor jön az is.

Gondolom Európa mediterrán területe nem súlyosan érintett, most. De Észak-Afrika?

"Hát 2019-ben durván 400 ezren haltak meg maláriában (persze ebben a malária súlytotta helyek gyenge egészségügyi ellátása is vastagon benne van)."

Főleg az van benne.

"ha súlyos megbetegedést sikerül kifogni, akkor azért kezeléssel sem olyan jók a kilátások."

Hét tud éppenséggel visszafordíthatatlan belső szervi károsodásokat is okozni.

De nem is állítottam ,hogy ez csak egy nátha (uhh, covidos deja vu, isten ments, hogy odasorolódjak).

De jöhet sokkal súlyosabb is, mint a malária.

Nem tudom például, hogy a zika vírus terjedése menyire egészségügy-színvonal, mennyire klíma kérdése.

#22

"De a vízpartok környékén ettől még jelentős gond lehet, ha a maláriaszúnyog jelenléte ott felfut.

Ezek erősen lakott területek."

És mi alapján mondod, hogy a felmelegedés ott felfutást okozna? Mert hogy sok faj eddig is remekül megélt Magyarországon, illetve az, hogy most annnyira nem él meg, nem a hőmérséklet miatt van.

"évtizedek óta az Anophelesek előfordulási aránya (az egyre csökkenő tenyészőhelyek miatt is) rendkívül alacsony (kb. 0,1-0,2%)"

[link]

Magyarul gondolom amiatt szorultak vissza, mert lecsapolták a mocsaras területeket.

Amúgy kismillió maláriaszúnyog faj van. Közöttük van bőven, ami hidegebb éghajlaton érzi jól magát.

[link]

Az, hogy a klímaváltozás hogyan hat a malária terjedésére, egyáltalán nem triviális kérdés.

[link]

[link]

Ez alapján a cikk alapján például valóban növekedhet a malária terjedésének kockázata Európában (főleg a déli és délkeleti részeken), de ezt de ezt jelentősen befolyásolhatja a szociális és gazdasági helyzet, az egészségügyi intézkedések és a szúnyogok elleni védekezés.

[link]

Szóval ez jóval komplexebb kérdés annál, mint hogy felmelegedés van, akkor jön a malária, oszt csókolom.

"Nos, ha olyan területekről jön a szűnyogutánpótlás, ahol az egysejtű jelenléte magas, akkor jön az is.

Gondolom Európa mediterrán területe nem súlyosan érintett, most. De Észak-Afrika?"

Az sem.

[link]

[link]

[link]

Persze nem kizárható, hogy hosszú távon újra megjelenik a malária Dél-Európában és onnan itthonra is átterjed. De ezt még a klímaváltozás sem biztos, hogy segíti (a szárazabb klíma nem kedvez a terjedésnek), és emellett rengeteg más tényező is befolyásolja.

"Főleg az van benne."

Az ilyen kijelentéseket azért illene is alátámasztani a tudományok rovatban valamivel...

Könyörgöm.

Miért kell ezen ennyit rugózni?

Az egésznek a lényege a melegedéssel sarkok felé vonuló bioszféra-összetevőkről volt szó. Egyetlen, általam is elismerten esetlegesen nem a legjobb példa volt a malária.

De jó, szőrözzünk.

Értelmetlenül, de tegyük.

"Rapid deforestation and agricultural practices are directly related to increases in Anopheles species diversity and abundance, as well as in the number of malaria cases."

Szóval, az élőhelyek fogyása, irtása nem hogy csökkenti a maláriát, de növeli, ahogy a természetes élőhelyről a lakott területekre tolódik.

"Additionally, climate changes profoundly affect malaria transmission and are responsible for malaria epidemics in some regions of South America."

Tehát Amerikában is fennáll a malária sarok felé tolódása.

"malaria transmission maintained an increasing trend in recent decades, with periodical epidemic peaks in some areas likely associated with the climatic changes introduced by the warm phase of ENSO"

"Although severe and complicated cases caused by P. falciparum and P. vivax species have been reported (Andrade et al., 2010b; Echeverri et al., 2003; Marcano et al., 2004) their prevalence seems to be significantly lower than in malaria endemic areas of Africa and Asia. This pattern might be explained by the better access to healthcare in LA"

[link]

A malária általános mortalitása 1% körül mozog, ahogy nézem, hogy fel vagy le, erősen egészségügy-szívonaltól függő.

Szóval ismét kérdezem, mi a baj?

Nem gondolod, hogy "túlszőrözöd?"

#24

"Könyörgöm.

Miért kell ezen ennyit rugózni?"

Én szőrözöm túl?

A 12. válaszomban kb. 8 sorban reagáltam a problémára, majd a 17. válaszban még kb. ugyanennyiben (talán kicsit többen). Erre te a 22. válaszodban írtál egy oldalt (ok, sok idézettel, de akkor is). Én erre a válaszra reagáltam hasonló terjedelemben. Ez nem tudom, miért szőrözés, de oké...

"Szóval, az élőhelyek fogyása, irtása nem hogy csökkenti a maláriát, de növeli, ahogy a természetes élőhelyről a lakott területekre tolódik."

Az idézett mondatban nem írnak lakott területekről. Arról írnak, hogy ha kiírtják az erdőt, és a helyén (valamilyen) mezőgazdaságot folytatnak, az segíti a malária terjedését. Sajnos az, hogy milyen mezőgazdasági tevékenységről van szó, nem részletezik (én legalábbis nem találtam meg), de például ha rizstermesztésről van szó, ez elég érthető.

"Tehát Amerikában is fennáll a malária sarok felé tolódása."

Az idézett mondat nem állítja ezt.

"Although severe and complicated cases caused by P. falciparum and P. vivax species have been reported (Andrade et al., 2010b; Echeverri et al., 2003; Marcano et al., 2004) their prevalence seems to be significantly lower than in malaria endemic areas of Africa and Asia. This pattern might be explained by the better access to healthcare in LA"

Ok.

Én szőrözni nem akarok, csak arra felhívni a figyelmet, hogy a globális felmelegedés még nem jelenti automatikusan, hogy bármilyen, jelenleg trópusi btegség megjelenhet Magyarországon (vagy akár Európában), ez jóval komplexebb kérdés. Nyilván meg fognak délebbről jelenni új kórokozók, de hogy mennyi és pontosan melyek, azt elég nehéz megmondani. Ez eddig úgy érzem, nem ment át.

"Én szőrözni nem akarok, csak arra felhívni a figyelmet, hogy a globális felmelegedés még nem jelenti automatikusan, hogy bármilyen, jelenleg trópusi btegség megjelenhet Magyarországon"

De. Jelenti. Csak nem garantálja. Nem feltétlenül trópusi, de melegebb klímaterületi,akár mediterrán.

Természetesen egyben most jellemző fertőzések meg el is tűnhetnek vele.

"Arról írnak, hogy ha kiírtják az erdőt, és a helyén (valamilyen) mezőgazdaságot folytatnak, az segíti a malária terjedését."

Gondolj már bele, hogy vajon miért.

"Sajnos az, hogy milyen mezőgazdasági tevékenységről van szó, nem részletezik (én legalábbis nem találtam meg), de például ha rizstermesztésről van szó, ez elég érthető."

Éppenséggel az arra nem jellemző, de van hasonló élelemnövényük, ami bokáig vízben terem, szóval lehet. De nincs erre szükség.

Ha az erdő, az árnyékos-párás környezet fogy, akkor a szúnyogok mennek új árnyékos-párás környezetbe. Szépen víz mentén.

És így értelemszerűen a lakott területeken is nő a mennyiségük.

Hogy a malária esetlegesen nem a legjobb példa, már régesrég elfogadtam, csak a te reakciód miatt írtam rá vissza, hogy azért ne mondjuk ki, hogy biztosan nem fog növekedni.

""Tehát Amerikában is fennáll a malária sarok felé tolódása."

Az idézett mondat nem állítja ezt."

Az egész cikk Közép-Amerikáról szól. Az idézetben pedig a klímaváltozás miatt Dél-Amerika növekvő érintettségét írja.

Középről délre. Hát mi ez, ha nem a sarok felé tolódás?

"Nyilván meg fognak délebbről jelenni új kórokozók,"

És csupán ennyit állítottam, például malária, ami ma itt nem jellemző. Hogy konkrétan a malária mennyire jó példa, szétkoptattuk.

"de hogy mennyi és pontosan melyek, azt elég nehéz megmondani."

És hol akartam én megadni az érkező új kórokozókat, név, személyi szám szerint?

Ez volt, amit írtam:

"Szerintem sokkal jobban kell tartani a hőmérsékleti zónák sarkok felé vándorlását követő állat- és növényvilágtól, amik viszik magukkal az új területen nem megszokott kórokozóikat is."

Te azóta a maláriára koncentrálsz.

Ami egyetlen példa volt, most pedig állítod, hogy én egzaktul soroltam betegségeket, darabra.

Ilyen nem történt.

"Nyilván meg fognak délebbről jelenni új kórokozók"

Pontosan ennyire céloztam ott, ahol a kifogásod kezdődött.

"De. Jelenti. Csak nem garantálja."

Ezt értelmezd már nekem kérlek!

"Gondolj már bele, hogy vajon miért."

Írtam ötletet... (Amúgy ha jól emlékszem, a cikkben még a mezőgazdaság miatti népmozgásokról írtak.)

"Éppenséggel az arra nem jellemző, de van hasonló élelemnövényük, ami bokáig vízben terem, szóval lehet."

Mi mire??? Ha a rizstermelés Dél-Amerikára, akkor nyilván nem itt a lejelentősebb, de például Brazília azért ott van a legnagyobb rizstermesztők között.

"Ha az erdő, az árnyékos-párás környezet fogy, akkor a szúnyogok mennek új árnyékos-párás környezetbe. Szépen víz mentén.

És így értelemszerűen a lakott területeken is nő a mennyiségük."

Ez akár lehet is, csak az idézett cikk erről semmit nem ír (legalábbis én nem találtam róla semmit). A cikk kifejezettten a mezőgazdasági szokásokra utal.

"azért ne mondjuk ki, hogy biztosan nem fog növekedni."

Ilyet soha nem állítottam.

"Az egész cikk Közép-Amerikáról szól."

A cikk Latin-Amerikáról szól.

"Az idézetben pedig a klímaváltozás miatt Dél-Amerika növekvő érintettségét írja."

Dél-Amerika eddig is érintett volt. Az idézet mondat nem jelenti feltételnül azt, hogy a sarkok fele terjed a malária. Jelentheti azt is, de például azt is, hogy olyan (pl. szárazabb vagy magasabban fekvő) területeken az Egyenlítő környékén, ahol eddig nem volt jelentős a malária, növekszik a járványok gyakorisága.

"És hol akartam én megadni az érkező új kórokozókat, név, személyi szám szerint?"

Az ötödik válaszodban:

"Például ma nálunk a malária gyakorlatilag ismeretlen, de a melegedést követő déli szúnyogfajokkal bizony ide is eljön."

"Ami egyetlen példa volt, most pedig állítod, hogy én egzaktul soroltam betegségeket, darabra."

konkrétan azt írtad, hogy a malária itt meg fog jelenni (így kijelentő módban). Nem írtam, hogy soroltad a betegségeket.

Látod, ezt hívom szőrözésnek.

Semmi másról nem szólt az egész, csak arról, hogy neked nem tetszik, hogy nem azt írtam, hogy pl. a malária is megjelenhet, hanem nem tettem feltételes módba.

Miközben elismerten nem cáfolod, hogy délről sok új betegség érkezhet, ami a lényege volt az egésznek.

És még most is ásod beljebb magad, a rizsen, az idézet dél-amerikai részén, szó szerint szétcincálásán, bele sem megyek, mert még mindig pontonként tudnám támadni, csak értelmetlen flood lenne.

"Nem írtam, hogy soroltad a betegségeket."

Ezt reagáltad:

"de hogy mennyi és pontosan melyek, azt elég nehéz megmondani."

Hát ki a rák akarta ezeket pontosan megmondani?

Azt írtam, délebbről fognak fertőzések érkezni.

Pl. a malária is LEHET ilyen.

Az, hogy fognak jönni, az 100%. Az, hogy melyik, mennyire lesz jelentős, hány fajta, az kérdéses.

Ha ezt elfogadod, akkor tény, totál értelmetlen volt az egész, sőt, ha nem a maláriára és utána egyre mélyebben nem azzal kapcsolatos újabb, faszerűen szétágazó még mélyebb RÉSZLETKÉRDÉSEKBE kötsz bele, hanem simán ennyit reagálsz arra amit írtam a LEGELEJÉN, akkor nem lett volna kétoldalnyi flood:

A malária nem feltétlenül jó példa, de melegebb területek betegségeinek sarkok felé húzódása tényeg valósíznű.

És totál el is fogadtam volna.

Ennyi.

Szóval?