Mi az AI legnagyobb hiányossága?

A kérdés abba a logikai hibába esik, hogy az embert valami kivételes dolognak tekinti. Az nem lehet, hogy az ember is csak egy mechanikus gépezet, ami az idegrendszerében kódolt rendszereket követi. Pedig de, pontosan az. A "kivételek" amikről beszélsz, ugyanolyan előre kódolt rendszerek.

Az ember egy bonyolult rendszer, de ugyanúgy egy fizikai rendszer, ugyanúgy a fizikai rendszerek jellemzőivel.

> Viszont soha nem fogja azt mondani, hogy na most èn kitalàtam, hogy àtveszem a hatalmat vagy írtàsba kezdek, hacsak a programja nem tesz ilyet lehetõvè, de ott megintcsak tènyezõ az ember.

Igen, az AI egy szoftver, adott jellegű és típusú bemenetre az adott jellegű és típusú kimenetet adja. A sakkozó AI esetén a bemenet a játékállás, a kimenet a következő lépés. Ezen belül tud intelligens lenni, azaz tanulni, fejlődni, mintázatokat felismerve számára ismeretlen helyzetben is hasonló helyzetekből tanulva jó kimenetet adni. De mivel egy sakkozó AI-nak nincs keze, nincs szöveges kimenete, így valóban nem fog verset írni, nem fogja megnyomni az atomrakétai indítógombját, stb…

Elvileg – ahogy az ember esetén is – tudnánk olyan AI-t készíteni, aminek a bemenete egy kamera, egy mikrofon, egy hőmérő, egy nyomásérzékelő stb., a kimenete meg mondjuk beszéd, hidraulika, amivel karokat mozgat stb., de sok haszna nem lenne, munka, idő, így költség viszont lenne vele. Hasonló ez ahhoz, hogy bár lehetne, mégsem csinálunk egy olyan eszközt, ami kalapács, csavarhúzó, fakanál és partvis egyben. Mert egy olyan monstre dolog jönne ki belőle, ami igazából mindegyik funkcióra alkalmatlanabb, mint egy célszerszám. Az AI is egy eszköz, egy céleszköz mindig hatékonyabb lesz, mint egy univerzális eszköz.

> Az AI legnagyobb hiányossága, hogy nem létezik.

Az AI ugye mesterséges intelligencia. Mesterséges, tehát ember által létrehozott, a természetben magától nem létrejövő. Intelligens, mert képes tanulni, ismeretlen helyzetben is a megtanultak alapján jó minőségű döntést hozni. Oké, hogy a mai AI-k nem általánosan, hanem egy-egy speciális területen intelligensek. Oké, egy adott területen lehet, hogy egy AI nem közelíti meg az ember szintjét, de ne feledjük, intelligenciája egy szúnyognak is van. Tehát létezik AI, még ha éppen nem is olyan univerzális, és nem feltétlenül olyan szintű intelligenciával rendelkező, mint egy ember. Az, hogy egy Google képes egy általad készített képről mindenféle kontextus, leírás nélkül megállapítani, hogy cicát ábrázol-e, vagy autót, vagy templomot, vagy tengert, az mégiscsak jó, tanulással szerzett minta-/szabályfelismerő képességet, azaz intelligenciát jelent.

> a kérdésben nem egy speciális AI, hanem egyetemes AI-ról szól a kérdés.

A kérdésben az AI szó előtt nincs jelző, a kérdés az AI-ról és nem speciális, meg nem is egyetemes AI-ról szól. Aztán lehet, hogy a kérdező mást gondolt, de írni csak AI-t írt.

Szerintem ez önmagában meghaladható.

Öntudata azonban soha nem lesz AI-nak, mert mindig szimuláció marad. Bármilyen okos, tanulékony és "önszabályozó".

Ahogyan egy éticsiga sem fog soha 3 dimenzióban mozogni, úgy marad az AI is egy "élet" nélküli valami.

Vélhetően tökéletesen fogja szimulálni azt. Átmegy majd a Turing-teszten. Ugyanakkor mindig tudni fogjuk, hogy csak egy szimuláció, nem "él át" eseményeket úgy, mint egy ember.

"Az nem lehet, hogy az ember is csak egy mechanikus gépezet, ami az idegrendszerében kódolt rendszereket követi."

Ez örök kérdés. Vannak, akik ezt hozzád hasonlóan nagy magabiztosság kijelentik, és ezzel lezártnak tekintik, mások azért vitatják, és nem véletlenül.

Az embernek mindenképpen van egy ilyen mechanikus, szabályozható része. De szerintem nem csak az.

Az öntudat - az, hogy megélsz dolgokat, saját tapasztalataid vannak, egyéni nézőpontból szemléled a világot, érzelmeid és intuícióid vannak, stb. - egy egyelőre nem reprodukálható valami. Szimulálható egy bizonyos határig, de nem reprodukálható.

És ez egy döntő különbség.

Miert nem reprodukalhato. Honnan tudod. Merheto talan? Vagy csak szeretnel benne hinni? Vagy szert mert konkretan hiszel benne es zavar a gondolat hogy megsem igy van? Az allatoknak nincs lelke csak az embernek?

Nonszensz

#16

Tanulmányaimra, kutatásaimra, tapasztalataimra.

#15

Szerintem az nonszensz, hogy az ember azt gondolja, hogy egy gép, egy szimuláció egyenlő lehet az öntudattal.

Ennyi erővel a számítógéped is "érző, gondolkodó lény", mert képes automatikusan egyről kettőre jutni, csak sokkal korlátoltabb, mint egy AI.

Vagy akkor már az okoshűtő is él, mert mondjuk reagál a külső hőmérséklet változásaira?

18

-Az öntudatban semmi különleges nincs és elég egyszerüen vizsgálható is.

-Sok embert zavar hogy nem egy felsőbrendű lény, de ez van. Jelenleg semmilyen valoban megfigyelhető dolog nincs a bonyolultságon kivül ami külömbözne az emberben.

-Ahhoz hogy valamit élönek tekintsünk képesnek kell lennie szaporodni. De több helyzetben ez sem igaz. Valojában nincs mindenre pontosan kiterjedő definicionk az életre.

#18

Különlegesnek tekintjük vagy nem, ettől még nem képes létrehozni egy magától független öntudatot az ember. Olyat, amelyik önmagában létezik. Csak szimulációt.

Ilyen elképzelés volt az, hogy "öntudatra ébrednek" a robotok, valahogyan maguktól, spontán. Ennek bekövetkezésére nulla százalék az esély, hiszen egy zárt rendszerről beszélünk, amelybe mindent az ember táplált be, és minden tanulási folyamat abból az infóhalmazból ered, amellyel annak idején felvértezték.

Felsőbbrendűség? Szerintem felesleges ide egy ilyen jellegű fogalmat keverni. Az embernek van éntudata, és néhány (más) állatnak is, nevezeten a főemlősöknek és a delfineknek biztosan.

Az éntudat persze nem öntudat, hanem annak egy magasabb formája. Egy számítógépnek így éntudata sem lehet, kizárólag szimulálhatja azt, mintha volna.

Attól még, hogy egy chatbot kiírja, hogy "erre a kérdésre nem tudom a választ", még csak egy adatbázisból odaillő választ keresett elő. Valahol az AI ugyanezt csinálja, csak sokkal magasabb szinten, és maga képes bővíteni is az adatbázist, asszociációkat és kapcsolatokat létrehozva közöttük.

Ezt nem nevezném öntudatnak. Ez nem megélés, pusztán szimuláció, annak egy mesterséges utánzata.