Igaz, hogy a Föld nem lehet gömbölyű?

Kérdező! Nem mások tehetnek arról, hogy nem érted a világot.

-

"A forgó Föld légkörébe csapódó meteoroknak nem csak a haladási irányukkal ellentétesen kellene csóvával rendelkezniük, hanem a Föld forgásával ellentétes irányban is."

Ez a mondatod viszont bizonyítja, hogy fogalmas sincs az eredő vektorról. Vagy még nem tartotok ott a tananyagban, vagy keresztrejtvényt fejtettél órán.

-

A Földdel ütköző meteorok sebessége nagy szórást mutat, elérheti a 60 km/sec sebességet is.

Mielőtt még valaki rázendítene a 8 éves okoskák nótájára - " Honnét tuggyák? " - elárulom, forgószelektoros fényképezőgépekkel ez jól mérhető.

#5 Gézengúz-2

A valaszod tokeletes, majdnem lekoptem a monitort a kavemmal. :D :D :D

Ha meg tudnam oldani, felpontoznalak 200%-ra. :D

A kérdezö védelmére kelnék. Lehet hogy nem trollkodik. Elképzelhetö, hogy valóban ennyire korlátolt a felfogóképessége, emiatt szidni viszont nem humánus dolog.

Vagy én nem vagyok tisztában a trollkodás valódi jelentésével?

"Ha gömbölyű lenne és forogna, akkor a Coriolis-erő miatt az esőnek el kéne térülnie,"

El is térül.

"mégis azt tapasztaljuk, hogy a felhő alatt ér földet."

Ez simán nem igaz. Csak pont akkora tűrésen belül, amennyi torzulást a szél ÉS a Coriolis-erő együtt okoz.

Áruld már el nekem, hogy a mondjuk 1 km magasan lévő 1 km hosszú felhő szélét és az eső leérésének szélét hogyan méred ki méter pontosan?

Amikor egyik sem rendelkezik éles határvonallal?

És leírod ide, hogy pontosan a felhő alatt esik. Hát állatira nem.

De ahogy többen le is írták, a légmozgás sokkal többet módosít az eső pályáján, mint a Corilis-erő.

Véletlenül sem mondjuk egy km magasra fellőtt lövedéket hozol példának, aminek tömeg-légellenállás viszonya nagyságrendekkel eltér

a vízcseppekétől és KIMÉRHETŐ rajta a Coriolis-erő hatása a szél mellett.

"A forgó Föld légkörébe csapódó meteoroknak nem csak a haladási irányukkal ellentétesen kellene csóvával rendelkezniük, hanem a Föld forgásával ellentétes irányban is. Ugyanez még inkább igaz a Föld Nap körüli keringésével ellentétes irányra."

Marhaság.

Maga az EREDŐ, látható haladási irány az, ami a földfelülethez képest tartalmazza a Föld kerületi sebességét, Nap körüli sebességét is. A meteor alapból mindezeket tartalmazó pályán érkezik.

És még ha nem így lenne, sem két csóvája lenne, hanem egyetlen eredő.

Ez egy akkora marhaság, hogy csak na.

"A forgó Föld felszínén konvektív áram jön létre, aminek Maxwell 4. törvénye értelmében mágneses teret kell keltenie. Ilyet azonban nem tapasztalunk."

A felszínén.

Pont, ahol a legxarabban vezet.

Amúgy meg létrejön ilyen áram, csak nem a felszínen, hanem ott, ahol rengeteg szabad töltés van.

Van egy Van Allen övünk, hallottál már róla?

Ismétlem magam, de kénytelen vagyok troll esetén megenni.

A GYK arra való, hogy ha kérdésed van, információra van szükséged, azt tedd itt fel, hogy a válasz betömje azt a rést, ami miatt feltetted.

Nem arra, hogy a saját véleményedet propagáld gusztustalan provokáció formájában.

Ha lusta vagy, nem vagy képes eleget tanulni, hogy tudd, amiben hiszel, az hülyeség, akkor maradj magadnak vele, ne itt reklámozd.

Az egész gyik lassan egy lepratelep lesz, de elsőnek a tudomány.

Ha esetleg lehet is egy normális kérdést és pár jó választ is olvasni itt - messze bőven eltűnik a szemétben.