Miért nem lehet túllépni a fénysebességet?

Na mesélj, szerinted mit nevezünk TUDOMÁNYOS elméletnek, hmm? Mert az nem az elmélet szó köznapi értelemben vett jelentése. Egyelőre még nem jöttem rá, hogy mekkora baromságot mondtam, úgyhogy segíthetsz, hátha sikerül:)

Semmi nem attól lesz bizonyított, hogy itt, a gyakorin egyetértenek-e benne az emberek, vagy hogy van-e néhány hangoskodó tudós, aki a bizonyítékokkal és a többiekkel szembemenve állít valamit. Mindig lehet valamilyen, eddig nem ismert tényező, ami miatt (ált. részben)téves következtetéseket vontunk le, és az új tényező alapján felállított modell vagy felülírja, vagy (leggyakrabban) kiegészíti az eddigi ismereteinket.(lásd: Newtoni fizika és relativitáselmélet) Nem attól lesz valami bizonyított, hogy soha semmi nem írhatja felül, és nem találhatunk valamit, ami kiegészíti v. cáfolja, vagy nem lehetnek olyan dolgok, melyeket segítségével nem tudunk megmagyarázni. Valami akkor lesz bizonyított, akkor lesz elmélet, ha kidolgozzuk, felépítjük a modellrendszerét, bizonyítékokat szolgáltatunk az igazolására, majd a közzétett elmélet esetleges cáfolására, vagy megerősítésére kerül sor. Olvasgass kicsit a természettudományos módszertanról.

Panspermia elmélet. Bizonyított ?

Amikor az atombombát ledobták, annak elméletben kellett működnie, de csak amikor ledobták, akkor derült, hogy tényleg így van e.

Az elmélet szó nem tudományos szakzsargon. Magyar vagy , hát használd annak megfelelően.

Olvasd el a pánspermia elméletről szóló wiki cikket.

Oda van írva, hogy hipotézis...

Néhány hipotézist nevében sajnos benne van az elmélet szó(pl. pánspermia, húrelmélet), és ez megzavarhatja a hozzád hasonlókat.

Tudod mit kellett volna tenned, hogy ne járasd le magad még jobban?

Rákeresni a googlen. Nem olyan bonyolult, ráadásul "egyszerűbb" források is megteszik, mint a fentebb linkelt wiki. Segítek.

[link]

[link]

file:///C:/Users/Apa/AppData/Local/Temp/termeszettudomanyos_alapfogalmak.pdf -eleje

Ezt mind az 1. oldalon találtam...

[link]

Itt van pár elavult elmélet.

Az elméletek nem tények. Az elméletek bizonyitotsága közöt pedig hatalmas külömbségek vannak. Több elmélet is létezik az universun keletkezésére akkor mind igaz?

Továbbra is gondok vannak a szövegértéssel. Még írtam is, hogy még az elméleteket is felülírhatják/kiegészíthetik új tényezők, felfedezések... (mellesleg a szócikkel gondok vannak, mióta elmélet, sőt, mi köze van egyáltalán a tudományhoz az alkímiának?:D)

Az elméleteket alátámasztó bizonyítékok a tények-viszont az azokból levont következtetések valamely hibás/hiányzó tényező miatt lehetnek rosszak/hiányosak. Az univerzum keletkezésére pedig nem létezik több elmélet, megint kevered a fogalmakat.

Nézd, legjobb lenne erre nem válaszolnod. Nyilvánvalóan nem fogod elismeri, hogy meglehetősen arrogáns módon eddig csak butaságokat irkáltál, szerintem ez az egyetlen megoldás erre az egészre.

"Egy tudományos elméletet azért nevezünk elméletnek, mert be van bizonyítva"

Ez egy emeletes baromság