Miért nem lehet a fénysebességet túllépni?

elvileg túl lehet lépni. elvileg mehetsz gyorsabban, mint a fény.

a gond ott van, hogy magát a fénysebességet nem tudod elérni. azt, hogy gyorsabb legyél nála, elvileg semmi nem tiltja.

a gond ott van, hogy ha elkezded valaminek növelni a sebességét (nulláról), akkor elkezd nőni a tömege is. az elején észrevehetetlenül, de ahogy egyre nagyobb és nagyobb lesz a sebessége (itt már fénysebesség közeli sebességről van szó), egyre inkább érvényesül a dolog. márpedig ha megnő a tömeg, akkor a sebesség növeléséhez is egyre több energia kell. mire elérnéd a fénysebességet ez az energia (meg a tömeg is) végtelenné válik.

technikailag az univerzum összes energiája nem elég ahhoz, hogy egyetlen szerencsétlen elektront fénysebességre gyorsíts.

Már kiveséztük párszor, ha lesz időm leírom még egyszer, hogy ebben a témában is meglegyen.

Elvileg ezek az egyenletek felelősek mindenért.

γ=1/√(1/1-v^2/c^2)

E^2=m^2c^4+p^2c^2

A Lorentz-faktor a speciális relativitáselméletben "kiigazítja" a newtoni egyenleteket, azt mondja, hogy a kinetikus energia és a tömeg a sebességgel együtt nő:

[link]

tehát minél gyorsabban megy valami, annál inkább megnő az inerciális tömege, tehát annál kevésbé hatékony a mozgási energia, amit közlünk vele, annál kevesebb gyorsulást ad, míg fénysebességnél végtelen kinetikus energia és tömeg lenne.

Az általános relativitáselmélet még bonyolultabb, de nem szükséges belemennünk.

EagleHUN,

Szakadjunk már le erről... 2009-es cikk, amiről már RÉGEN bebizonyosodott, hogy tévedtek, egy hibás kábel okozta a rossz mérést...

"elvileg túl lehet lépni..."

Elvileg én is csillagharcos vagyok és egy suhintással legyakok bárkit...

Mi az hogy "ELVILEG"?!

Ugyen nem gondoljátok komolyan, hogy egy tudodományos kategóriában elvileg alapon húztok föl valakit 100 %-ra?!

Ez az egész egy nagy rakás szar, olyan mint az értékelők.

#1: ezredszer is:

A tömeg NEM nő a sebesség növekedésével. Ha ez igaz lenne, akkor egy majdnem fénysebességgel haladó űrhajóban utazva a saját tömeged is mérhetően, érezhetően megnőne, meg sem tudnál mozdulni. Ez nem így van. A tömeg növekedése a vizsgált objektummal együtt mozgó vonatkoztatási rendszerből sohasem mérhető, nem tapasztalható. Relatív sebességgel mozgó vonatkoztatási rendszerből nézve észlelhető egy látszólagos tömegnövekedés, de ennek nem tömegnövekedés, hanem az idődilatáció az oka.

Még egyszer: felejtsétek el a tömegnövekedést, nincs olyan.

^ez így talán nem 100%-osan igaz, bár sok benne az igazság. :)

két külön fogalomról van szó:

A VALÓDI tömeg = az invariáns tömeg = a nyugalmi tömeg valóban nem változik - se a sebességgel, se a különböző (inerciális) vonatkoztatási rendszerekkel. Az inv. tömeg a testek elidegeníthetetlen tulajdonsága.

A RELATIVISZTIKUS tömeg, az viszont változhat és változik is. A relativisztikus tömeget úgy kapod, ha az E=mc^2-et kiterjeszted az egész E^2=m0^2c^4 + p^2c^2 egyenletre, tehát a kinetikus energiából adódó tömeget is a össztömeg részének tekinted. (m=E/c^2)

Általában aki azt mondja, hogy nem változik, az az előbbit érti alatta, míg aki azt mondja, hogy nem, az az utóbbit.

A probléma ott van, hogy a relativisztikus tömeg mint a tömeggel azonos fogalom már vagy 50 éve nincs igazán használatban, és a tömeget sztenderden mindig az invariáns tömeggel tekintjük azonosnak.

Matematikailag nincs semmi különbbség, hogy hogyan számolsz, mindegyikkel pontos eredményt kapsz, de ami

Ha vesszük a fenti egyenletet:

E^2=m0^2c^4 + p^2c^2

A bal oldalon áll a nyugalmi tömeg, a jobb oldalon a lendület.

A lendület továbbá úgy adható meg, hogy

[link]

Amint látható, a nyugalmi tömegen (m0) túl igazából nincs szükség rá, hogy még egy tömegfogalmat bevezessünk.

Ha egy mai fizikust megkérdezel, valószínűleg a nyugalmi tömeggel és a lendülettel fog számolni, anélkül, hogy a relativisztikus tömeget egyáltalán szóba hozná. Továbbá kétségbe vonható, hogy a relativisztikus tömeg hatásai nem-e nem a test, hanem a téridő természetéhez kapcsolhatóak, tehát félrevezető lehet őket a tömeg fogalmához kapcsolni.