Fénysebesség tájékán nem hűlnek le a tárgyak?

@11:19

Ilyet nem olvastam hogy állított volna a kérdező, hanem : "Az idő is ugyanolyan dimenzió, mint a tér. Tehát ha valami közelíti a fénysebességet, akkor nem csak a tér 3, hanem az idő komponenseiben is kontrakciót kellene, hogy szenvedjen."

Elég absztraktul értelmezve ugyanolyan dimenzió. A Minkowski-tér vagy Minkowski téridő matematikai-fizikai fogalom; a térnek az az értelmezése, amelyben az Einstein-féle speciális relativitáselmélet legjobban megfogalmazható. : [link]

Egyébként azt idődilatációnak hívjuk amire a kérdező gondol mint a kérdező szavaival "idő komponenseiben is kontrakció".

"úgy érzem, hogy relativisztikus esetben gubanc lenne a hosszkontrakcióval."

Nincs semmi gubanc vele, te nem érted.

@9: A hosszkontrakciónak semmi köze a törésmutatónak. Egy, ahogy te írod "negatív indexű" anyagnál a hosszkontrakció pontosan ugyanúgy néz ki, mint bármelyik másiknál.

Tessék: [link]

#13

lyet nem olvastam hogy állított volna a kérdező, hanem : "Az idő is ugyanolyan dimenzió, mint a tér. Tehát ha valami közelíti a fénysebességet, akkor nem csak a tér 3, hanem az idő komponenseiben is kontrakciót kellene, hogy szenvedjen."

pont erre gondoltam, igen. a tér és idő full nem equal footingon van

@18: Ez nem egy akármilyen képlet, ez a hosszkontrakció képlete. Ha szeretnél bővebb magyarázatot, ott a wiki cikk a hosszkontrakcióról. Azért tettem be ide, hogy lásd, a törésmutató nem szerepel benne, ami azt jelenti, hogy nincs befolyással rá.

Nem tudom, milyen negatív tömegű anyagról beszélsz. Egy negatív törésmutatójú anyag viszont pl nem lesz gyorsabb a közegellenállástól - igencsak nehezen hiszem, hogy 2*Sü ilyesmit írt volna -, mert a közegellenállás pl pont ugyanúgy független a törésmutatótól mint a hosszkontrakció.