Ahogy én tudom az idő a gravitáció növekedésével gyorsul és a sebesség növekedésével gyorsul (ha jól tudom, ez annyira igaz és mérhető, hogy a GPS műholdaknál direkt a földön rosszul kell beállítani az órát). De a sebesség mihez képest mérendő?
Amíg nem kezdtek el Minkowsky-ábrázolásokat rajzolni, nem fog megszületni kezelhető magyarázat.
"Mert az nem lehet (?), hogy mindig a földhöz képest számít."
Kedves kérdező.
A relativitásnak éppen az a lényege, hogy ott bármit nézel, csupán két tetszőlegesen kiválasztott pont viszonyaként írható le.
Ahol te fennakadtál, ott a Földről elment utazó és a Föld volt e két viszonyítási pont. Amíg azzal fogllakozol, addig ez a két pontod viszonyul egyemáshoz, mert te pont erre vagy kíváncsi.
De ez a két viszonyítási pont lehet akármi más is, csak abból természetesen azok viszonyát kapod meg.
Szóval nem a Föld egy kitüntetett "origó", csupán az adott példában volt az egyik a két összevetett pont közül.
A rel. elméletben éppen ez a lényeg, hogy NINCS kitüntetett pont, amihez mindent tudsz alapozni. Nincs abszolút idő, sebesség stb. Minden viszonylagos.
Hmm, tehát akkor jelenleg csak két pont közötti idő-kapcsolatot tudunk elképzelni (is). Ezért nincs értelme boncolgatni, hogy van-e/mi van egy harmadikka.
Ha jól foglaltam össze.
Ez viszont "praktikusan" érdekes, mert mindenképpen lehetséges lenne fizikailag megmérnünk tetszőleges számú pontot.
Azaz ha egy-egy gyors szondát indítanánk el a x-y-z 6 tengely irányában a Földhöz képest ugyanolyan sebességgel akkor gyakorlatilag lenne 6+1 relatív időnk amit meg is tudnánk mérni. És így össze is tudnánk hasonlítani.
És akkor tudnánk gyakorlati választ adni a kérdésemre amire elméletileg nem tudunk választ adni.
Ha jól értettem.
Rosszul érted. Időtartam eltérést egy adott világvonalhoz rendelünk. A világvonal az az x-t grafikonon a testhez tartozó vonal.
Illetve rögzített rendszerben bármely két esemény között meg tudod mondani a hozzájuk tartozó idő-koordináták különbségét, de ez rendszerről rendszerre változik, és nagyon sok fizikai tartalma nincsen.
Két ponthoz nem rendelünk idő-kapcsolatot.
"Ezért nincs értelme boncolgatni, hogy van-e/mi van egy harmadikka."
De, van értelme.
Akárhány pont kölcsönös viszonya vizsgálható.
Csak nincs kitüntetett egy "biztos alap" köztük.
Itt nem az a fontos, hogy kettő, hanem csak az, hogy mindig csak egymáshoz képesti értelmezés van, nincs abszolút értékű támpont.
Szóval nincs a világegyetemben egy bizonyos pont, aminek helye, ideje, sebessége stb. mint alap bármi máshoz vehető.
Minden pont egyenértékű.
"Akárhány pont kölcsönös viszonya vizsgálható."
Azért ehhez hozzá kell venni, amit dq írt: nem nagyon van értelme.
Kell egy kinevezett viszonyítási rendszer, amit tetszőlegesen ,de EGY ponthoz kötsz és ahhoz képest nézheted a többit.
Csak ez akármelyik lehet a sok pontból és az eredmény, amit kapsz, minden rendszeralapnak választott pontból nézve más lesz.
"mindenképpen lehetséges lenne fizikailag megmérnünk tetszőleges számú pontot"
Ez azért nem igaz, mert az információ csak fénysebességgel tud haladni. Ebből érdekes dolgok következnek, pl. még az azonos időpillanat kijelölése is (mondjuk úgy) nehézkes, pontosabban még az is relatív.
Kérdező, ezt is érdemes megnézned:
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!