10% a koronavírus elhalálozási aránya. Miért mondják, hogy 2%? Így mennyire számít erősnak a kornavírus?

Nem tudom osztani az orvosokkal szembeni véleményt.

Bár a mostani körzeti orvosom egyértelműen a negatív példa, amikor igazi szükség volt, én csak jót mondhatok.

Két súlyos balesetem után is műtöttek egy olyan kórházban, amit egyesek sintértelepnek minősítenek az állítólagos színvonal miatt, hát engem úgy összeraktak, hogy amit műtöttek, jobb, mint a gyári.

Szóval azért ez erős általánosítás a közegészégügyről.

Mortalitást még mindig nem a gyógyultak/halottakból számolunk.

Ez csal egy értelmetlen számadat.

Vegyük a következő modellt.

Elindulnak 20-an a versenyen, 5-en kihuallanak, 15-en beérnek. Ekkor 25% a kihullás, ebben ugye egyet értünk. Úgy számolunk, hogy

kiesettek/(bejutottak+kiesettek),

azaz

k/(b+k) = 5/20 = 0.25 = 25%

Most vegyük az egésznek a lefolyását, órákra lebontva, mintha visszajátszásról néznénk a versenyt.

Elindul a 20 futó, az első órában rögtön kiesik 1, fut tovább 19. Jelenleg 0 bejutóra jut 1 kiesett, k/(b+k) = 1, azaz 100% kiesés. Mondhatnánk szörnyülködve, hogy ha ez így megy tovább, akkor midnenki kiesik. (Pedig mi már tudjuk, hogy a végeredmény 25% lesz!)

A második órában kiesik még 2 futó. Azaz már 3 kiesőnk van, jaj jaj, mi lesz itt, ha ez így megy tovább, mind kiesnek. Továbbra is 100% a kiesési ráta.

A harmadik órában kiesik még 1, de végre beér 4 futó. Vagyis a k/(b+k) arány alapján jelenleg 4/8 = 50%, juj juj, fele kiesik, mi lesz így. De vegyük észre, hogy a 100%-os kezdeti arányról máris leestünk 50%-ra, és tudjuk, hogy a vége 25% lesz.

A negyedik órában kiesik az utolsó kieső és befut 6. Akkor most van totál 5 kiesőnk és 10 befutónk. Jelenleg a kiesési arány 5/(5+10) = 33%.

Az ötödik órában befut a maradék 5. Végre megvan a valós kiesési arány (5/(5+15) = 25%).

Ahogy látod, a menet közbeni méregetés hibás, mert a kiesők (és a járványban a halottak) MINDIG korábban jelennek meg. A koronában nagyon sokan halnak meg az elején/közepén, és nagyon sokan akár 3-4 hétig is gyógyulnak. Emiatt menet közben nagyon torzít az arány.

No de most jön az igazi nehézség.

Tegyük fel, hogy a versenyen óránként újabb versenyzőket indítanak, mindig 2-szer annyit, mint az előző körben.

Elundul az első 20.

Egy óra múlva kiesik közülük az első kieső, van 1 kiesőnk. Ezzel egy időben elindul 40 versenyző.

Most már 60 versenyző van, és a követlező órában kiesik az első 20-ból további 2, a második 40-ből is 2, azaz 5 kiesőnk van. Illetve elindul 80 új.

A harmadik órában beér 4 az első 20-ból, de kiesik az első 20-ból 1, a második 40-ből 4, a harmadik 80-ból 4, azaz jelenleg 4 bejutóra igazából 14 kiesőnk van, azaz a vélt arány 14/18 = 78%. De tudjuk, hogy amikor véget ér a verseny MINDENKI számára, az arány 25% lesz.

Emlékezz, hogy az előző versenyen, amikor mindenki egyszerre elindult és nem volt utánpótlás, az első befutók 50%-ra vitték a látszólgos arányt. A második versenyen, ahol óránként egyre többen indulnak, ezért eleinte egyre több a kieső, a látszólagos arány ugyan csökken, de csak lassan, hiszen eleinte csak az első 20 induló tagjai érnek be, de a következő 40, 80, 160 versenyző addigi kiesői mind megjelennek a kiesettek között.

Ezért vagy meg kell várni a végét, amikor MINDENKI vagy kiesik, vagy beér, vagy pedig valahogy meg kell próbálni kitalálni, hogy az első 20-ból mennyi volt az arány, anélkül, hogy a következő 40, 80, 160 futó bezavarna.

Pontosan. A gyógyult/beteg aránynak maximum idősoron nézve van értelme mert közelít a végső értékhez...

De a halott/teljes eset is ilyen... ennek ellenére szerintem jobb közelítés.

Végső soron úgy is csak nemlineáris modellekkel lehetne jól leírni.

Valahol így fogalmazzák meg a problémát:

"At present, it is tempting to estimate the case fatality rate by dividing the number of known deaths by the number of confirmed cases. The resulting number, however, does not represent the true case fatality rate and might be off by orders of magnitude. Diagnosis of viral infection will precede recovery or death by days to weeks and the number of deaths should therefore be compared to the past case counts – accounting for this delay increasing the estimate of the case fatality rate. On the other hand, cases in official statistics are likely a severe underestimate of the total – accounting for this underestimate will decrease the case fatality rate. The time between diagnosis and death/recovery and the degree of underreporting will vary over time as well as between cities and countries. A precise estimate of the case fatality rate is therefore impossible at present." ...

[link]

Kérdező értelmetlen amit írsz. Olaszországban nem 45% az elhalálozási ráta, mert mint írtuk neked ezt nem így kell számolni, ahogy próbálod. Valamint egy linket mutatsz, ahol sehol sem ír olyat, hogy 45% lenne Olaszországban az elhalálozási ráta, ilyet nem tudsz idézni onnan, csak betetted a linket.

Akkor legyél szíves válaszolj a következőre: Miért hagyod ki a jelenleg gyógyulás alatt lévőket a számításból?

Valamint a súlyos esetek gyógyulási arányát azt ne cseréljük össze az össz fertőzötthöz képesti aránnyal, mert pont ilyenre hivatkoztál azzal, hogy "nyilatkozza az olasz doktornő, hogy a korházukban mind meghaltak eddig". Azok a súlyos kórházi esetek és nem az összes fertőzött. Szerencsére a legtöbben kigyógyulnak, de ez ne adjon okot a lazaságra, mert ha összevissza mászkálunk az utcákon, akkor súlyosabb lesz a helyzet!

" 4400 gyógyult fel és 3400 hunyt el. "

Tehát ezt nem így számolják, ahogy te próbálod, mert kimarad belőle a gyógyulásban lévők sokasága, akik közül a legtöbben meggyógyulnak és javítják az arányt.

Vagyis a legtöbben nem halnak bele, ez már látszik a kínai adatokból, mert Kínában van a legtöbb adat/idő amivel már viszonylag ténylegesen is lehet számolni. Ezek a következők:

Kína

Összes fertőzött: 81 250

Elhalálozás: 3253

Meggyógyult: 71 265

Ha összeadjuk az elhalálozást és a meggyógyultak számát akkor kijön az, hogy valamilyen módon is, de lezárult 74 518. Ebből az is kiderül, hogy a még gyógyulófélben lévők száma (81 250 - 74 518) az = 6732 fő. Már csak kis százalékuk változtathat az arányokon és viszonylag pontosan lehet számolni a kínai adatokkal. Tehát ha a te számolási módodat használnánk, akkor azt csak a kínai számokkal érdemes megtenni, mert náluk telt el sok idő és fogyatkoztak meg százalékosan a még kérdéses esetek.

A te számolásoddal - gyógyultak/elhalálozás a kínai eseteket nézve:

Elhalálozás: 3253

Meggyógyult: 71 265

Lezárult: 74 518

A lezárultaknak 4,3%-a az elhalálozás.

Vagyis a lezárult 74 518 esetben az elhalálozás 3253, ami jelenleg 4,3%. És a kezdeti 2% arányról már felmentek a hivatalos adatok is 3,5-4%-ra. Azért mert ez menet közben derül ki pontosan, de a jobb számítáokhoz, több idő és több lezárult eset is kell. Viszont akkor sem 45% a halálozási ráta! Magasabb lett ahogy kellő mennyiségű számok álltak rendelkezésre, de nem annyira nagy mint ahogy írod.