Maradhatott volna szerintetek a Trianon előtti úgymond 'régi' Magyarország ha nem a Franciák hozzák a döntést?

A románok Szolnokig való betörése és a későbbi Budapest elfoglalása és a kormány kényszerítése, hogy kiáltsák ki Magyarországon Ferdinánt román királyt jogos uralkodónak nem volt reális. Ki is kiáltották még sem lett belőle semmi. Azért a románok akkor nagyon messzire mentek és 1 év alatt szinte minden erkölcsi, morális, nemzetközi jogi és egyéb egyezményt felrúgtak. Azt azért mindenki tudhatta, hogy permanensen abból nem lesz semmi. Az egy dolog, hogy egy demilitarizált országon végigmentek és egyedül a civil lakosság állt az útjukban, de ezt meg is kellett volna tartani és nemzetközileg is el kellett volna ismerni, amire nem volt esély. Az ilyen húzások után, hogy az északi hadtestünk tovább harcolt és felvidéki területeket és a kárpátaljaiakat visszafoglalták, de ugye azokat visszaadjuk és a románok nem jönnek tovább. De ezt ugye a románok felrúgták és ezzel nyugaton is kiborult a bili, mert egy láncreakciót indíthatott volna be és folyt volna tovább a háború.

Itt azt is meg kell említeni, hogy a románok már 15 végén és 16-ban egyezkedtek a franciákkal a kiugrásról. Szóval a románok már az elején eldöntötték, hogy menet közben elárulják a monarchiát, remélve hogy területi és egyéb előnyökhöz juthatnak majd. Amit a franciák mint tudjuk támogattak is. Itt húzódik a legfontosabb másik szempont is. Mégpedig, hogy Arad és környéke a háború előtt rohamosan fejlődni kezdett. Beindult az ipar és ott van még a Duna és Tisza kereskedelme is. Gazdaságilag sem akarták, hogy egy ilyen potenciális erő központilag kifejlődjön Kelet-Európában. Az egész kelet-európai és balkáni rész a nyugat szemében csak egy zűrös és kiszámíthatatlan régió volt. Számukra az volt a jó, ha megosztott és gyenge.

Persze hivatkozásnak jó volt, hogy Magyarország tehet az egészről, mert mi üzentünk először hadat és mi robbantottuk ki így az egészet. Persze mindenki tudta, hogy ez egy jelképes lépés volt, amit a habsburgok elvártak mint egy jelét a hűségnek. Viszont itt van az, hogy igenis egy ennyire regaszkodó és jó viszonyba levő ország az utolsó fennmaradt abszolútista uralkodóházzal nem kívánatos. Valóban, amennyit mi is és egész Európa köszönhetett a habsburg háznak, ugyan annyit ártott is. Persze nekünk a dualizmus alatt többet használt, de nyilván Európának szálka volt.

Az is bizony igaz, hogy muszáj volt területeket elcsatolni, nem csak büntetés miatt, hanem a demográfiai kérdések miatt. Hogy lehetett volna megoldani Erdélyt? Mikor egy hatalmas románság ékelődött be Erdély és a magyar lakta területek közé. Ez nem tudatos volt, ez egyszerűen így alakult. Felvidéken is egyszerűen felcserélődött a két nemzetiség. Északabbra a magyarok és délebbre a szlovákok. A burgerlandi, kárpátaljai és délvidéki területekre persze nem volt magyarázat. Ott telibe olyan területeket csatoltak el, ahol magyar lakosság volt nagyobb százalékban, de ezek voltak a kisebb területek. E mellett meg nyilván a a többi területen is csatoltak el bőven olyan régiót ahol meg lehetett volna oldanani és a magyar lakosság volt nagyobb arányban.

Az sem igaz, hogy Wilson 14 pontja a ködbe veszett. Trianon után elvileg alapul kellett volna venni, de ki lehetett játszani. Pl. a csehszlovákok függőlegesen hozták létre a sávokat és nem vízszintesen, hogy mérjék a lakosság arányát egy régióban népszámláláskor, így a magyar lakosság kisebbségben jött ki mindenhol, így nem kellett jogokat biztosítani. A Benes dekrétumokról mindenki tud, de azt sokan elfelejtik, hogy Benes cseh volt és nem szlovák, illetve, hogy úgy gyűlölte e magyarokat, hogy szinte egyel sem találkozott életében. Régen is és a mai napig is azokon a területeken van magyargyűlölet, ahol nincs is kapcsolatuk a magyarsággal. De ez alap társadalom tudományi dolog, mindenhol így van a világon. Egy csoport iránt ott a legnagyobb az elenszenv ahol mindennapi tapasztalat nincs egy adott csoporttal.

Másik példának a románok és a szerbek meg azt mondták, hogy az a nemzetiségi, akinek nemzetiségi neve van. És pl. a kovács ugye délszláv eredetű szó, így akit Kovács Attilának hívnak, az nem is magyar kisebbségi, mert délszláv neve van.

Azt is meg kéne említeni, hogy se 1948-ban se 67 után a magyar parlament se nagyon akarta tudomásul venni a kisebbségek jogait és ez a másik alaptétel, hogy a retorzió mindig nagyobb mint a sérelem. A szlovákok tekintetében még az is ott van, hogy 48-49-ben ők voltak az egyedüli kisebbség akik a szabadságharc ügyét támogatták, vérrel is. Ehhez képest a későbbi magyar kormányok szemen köpték őket.

Szerintem ezekről fontos beszélni, hogy megértsük a dolgokat, de rágódni felesleges. Eső után köpönyeg. Történt ahogy, visszacsinálni már nem lehet. A kitelepítések, a szlovák és románosítás már mind elérték, hogy az akkor még magyar lakta területek már rég nem azok. Illetve járt mostanában valaki Aradon? Az akkori viszonyokban virágzó város egy pusztulat ma és ez a legtöbb román területre igaz. Szerintem azokat senki nem akarná visszakapni, mert csak a gond lenne velük. Egy szó mint száz Trianonon végre túl kéne lépni, mert semmi jót nem szül csak ellentéteket, amik jóra soha nem vezetnek

Alapvetően ünnepelni kellene Trianont, hiszen 500 év után hazánk visszakapta a függetlenségét - és persze sok nemzetiség is megkapta a saját független államát.

A vita súlya inkább néhány olyan területen van, ahol inkább magyarok lakták és mégis más nemzetiségű állam alá csatolták.